Гражданский кодекс часть 1

от истца: ФИО1 – председатель, выписка из протокола от 22.10.2015, паспорт, ФИО2, доверенность от 22.05.2018, паспорт, ФИО3, доверенность от 16.11.2018 № 6, паспорт,

от ответчика: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края,

УСТАНОВИЛ:

Первичная профсоюзная организация «Мотовилихинские заводы» Российского профсоюза работников промышленности (истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Металлургический завод «Камасталь», о взыскании 582 003 руб. 10 коп. задолженности по профсоюзным взносам.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, какие-либо заявления, ходатайства, а также отзыв на иск в суд не представил, к предварительному судебному заседанию направлял ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя с указанием на то, что позиция конкурсного управляющего ответчика по иску на усмотрение суда.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, дал пояснения по иску.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст. 377 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), п. 3 ст. 28 Федерального закона РФ № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», а также в соответствии с Соглашением между группой работодателей, включающей в себя ОАО «Мотовилихинские заводы» и его дочерние общества, и Первичной профсоюзной организацией открытого акционерного общества специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» о взаимодействии в области трудовых и социально-экономических отношений на 2014-2016 гг. (п. 6.4) работодатель обязан ежемесячно производить перечисление на счет первичной профсоюзной организации членские профсоюзные взносы солидарности из заработной платы работников.

Согласно п. 3 Приложения № 1 к Отраслевому соглашению по промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии Российской Федерации работодатель перечисляет профсоюзные взносы в полном объеме одновременно с выплатой заработной платы работникам.

Удержанные профсоюзные взносы не перечислены на расчетный счет Первичной профсоюзной организацией «Мотовилихинские заводы» Российского профсоюза работников промышленности, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профсоюза, работодатель ежемесячно и бесплатно перечисляет на счет профсоюза членские профсоюзные взносы из заработной платы работников в соответствии с коллективным договором, соглашением. Работодатель не вправе задерживать перечисление указанных средств.

Статьей 377 ТК РФ установлено, что при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профессионального союза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Порядок их перечисления определяется коллективным договором. Работодатель не имеет права задерживать перечисление указанных средств.

Споры о взыскании сумм членских профсоюзных взносов подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства. Исполнительные и платежные документы о взыскании с работодателей в пользу профсоюзных организаций сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников исполняются в очередности, установленной для исполнения исполнительных и платежных документов о взыскании с работодателя в пользу работников сумм заработной платы.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

22.03.2018 определением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-17155/2017 признано обоснованным заявление о признании ООО «МЗ «Камасталь» несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ответчиком и истцом за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 задолженность перед профсоюзной организацией составляет 1 064 194 руб. 63 коп., в том числе по текущим платежам после даты введения наблюдения в отношении ответчика – 582 003 руб. 10 коп.

Ответчиком не оспорены доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, размер задолженности также не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Соблюдая принцип состязательности и требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд в определениях от 04.09.2018, от 24.10.2018 предлагал ответчику представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление; документы в обоснование возражений относительно иска.

Копии определений получены ответчиком (л.д. 9, 44), вместе с тем каких-либо возражений относительно предъявленных истцом требований о взыскании задолженности ответчиком не заявлено, отзыв на иск не направлен в суд.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, иного не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Поскольку доказательства перечисления истцу суммы задолженности по членским профсоюзным взносам суду не представлены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 582 003 руб. 10 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлургический завод «Камасталь» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Первичной профсоюзной организации «Мотовилихинские заводы» Российского профсоюза работников промышленности (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) 582 003 руб. 10 коп. задолженности, 14 640 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Э.А. Ушакова