Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора г.Краснокамска к обществу с ограниченной ответственностью «Аптекарь» (ООО «Аптекарь», ОГРН 1075916001644, ИНН 5916019961)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя – Белина Е.Г. прокурор отдела прокуратуры Пермского края;

от заинтересованного лица – Кейзеров Д.М. директор (решение единственного участника № 5 от 30.11.2010),

установил:

Прокурор г. Краснокамска обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Аптекарь» (далее по тексту – Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ, Кодекс), за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В порядке п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Плаховой Т.Ю. на судью Саксонову А.Н.

В судебном заседании прокурор требования поддержал по доводам заявления.

Общество против требований прокурора возражает по основаниям письменного отзыва. Представитель признает, что формально состав правонарушения имеется, вместе с тем указывает на невозможность оборудования помещения пандусом, что подтверждается техническим заключением. Лицензирующим органом при принятии решения о выдаче Обществу лицензии был проведен осмотр помещения, однако оснований для отказа в выдаче лицензии по причине отсутствия пандуса, выявлено не было. Кроме того заинтересованное лицо указывает, что Обществом приняты меры для удовлетворения потребностей маломобильной группы населения по обеспечению доступности аптечной организации, в частности установлена кнопка вызова фармацевта, а также обеспечена возможность обслуживания данной категории граждан на дому. Исходя из совокупности изложенных доводов, представитель Общества полагает, что в силу ст. 2.9 КоАП РФ нарушение может быть признано малозначительным.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

ООО «Аптекарь» осуществляет фармацевтическую деятельность по адресу: 617066, Пермский край, г. Краснокамск, ул. Комарова, 11 на основании лицензии №ЛО-59-02-000048 от 25.04.2008, выданной Министерством здравоохранения Пермского края (л.д.12-13).

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ и в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Реабилитация и создание условий для социальной интеграции инвалидов Пермского края на 2012-2014 годы», разработанной с учетом положений Государственной программы РФ «Доступная среда» на 2011-2015 годы», в мае 2012 года в Краснокамском муниципальном районе Пермской краевой организацией общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» был проведен мониторинг за соблюдением норм действующего законодательства, предусматривающего обеспечение доступной среды для инвалидов и других маломобильных групп населения, в рамках которого были выявлены грубые нарушения ООО «Аптекарь», осуществляющего фармацевтическую деятельность по адресу: 617066, Пермский край, г. Краснокамск, ул. Комарова, 11., требований доступности.

Согласно акту обследования (форма № 1 обследования социального значимого объекта на предмет доступности для инвалидов и других маломобильных групп населения, составленной ПКОООО «Всероссийским обществом инвалидов» в мае 2012 года) вход в аптеку, расположенной по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Комарова, д. 11, оборудован наружной открытой лестницей, имеющей ширину лестничного марша 149 см, ступени высотой от 15 до 21 см и шириной 40 см, а также поручнями с обеих сторон высотой по 105 см без горизонтального нетравмирующего завершения; тамбуром размером 266 на 311 см с высотой наружного порога - 4 см, внутреннего - 6 см. Пандус при входе в аптеку отсутствует (л.д. 21).

Таким образом, указанная аптека является полностью недоступной для инвалидов, передвигающихся на кресле-коляске, для инвалидов с поражением опорно-двигательного аппарата, а также для инвалидов с поражением зрения, является доступной только для инвалидов с поражением слуха.

На основании результатов мониторинга 19.11.2012 прокуратурой г.Краснокамска проведена проверка соблюдения ООО «Аптекарь» требований законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой по адресу:617066, Пермский край, г.Краснокамск, ул. Комарова, 11.

В ходе проведения проверки установлено, что Общество осуществляет фармацевтическую деятельность в нежилом помещении на первом этаже девятиэтажного кирпичного жилого многоквартирного дома. Вход в аптеку располагается со стороны двора указанного дома, оборудован железобетонной лестницей серо-зеленого цвета из девяти ступеней. Пандус и кнопка вызова фармацевта отсутствуют.Пользованиеуказанным нежилым помещением осуществляется Обществом на основании договора аренды недвижимого имущества, заключенного 01.01.2012 между ООО «Аптекарь» и ИП Кейзеровым Д.М. (л.д.37-39).

По результатам проверки помощником прокурора составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там предметов и документов от 19.11.2012 с приложением фотоматериалов (л.д.16-19).

Указанные в протоколе обстоятельства свидетельствуют о том, что в аптеке не обеспечен доступ инвалидам и иным маломобильным группам населения.

Полагая, что ООО «Аптекарь» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ 29.11.2012 прокурором г.Краснокамска вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, переданное в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по данной статье (л.д.11-12).

Постановление вынесено в присутствии директора Общества Кейзерова Д.М., которому были разъяснены права, произведено ознакомление с постановлением и вручена его копия.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данному пункту статьи указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст. 49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность отнесена к видам деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Согласно ч. 1 ст. 8 названного закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 (далее - Положение о лицензировании).

Согласно подпункту «а» пункта 4 и подпункту «а» пункта 5 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в том числе, наличие, как у соискателя лицензии, так и у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании помещений и оборудования, необходимых для осуществления фармацевтической деятельности и соответствующих установленным к ним требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций).

На основании п. 6 Положения о лицензировании осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 настоящего Положения.

Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» предусмотрено, что объекты социальной инфраструктуры должны быть обеспечены условиями для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 № 80 утвержден отраслевой стандарт ОСТ 91500.05.0007-2003 «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения», который является обязательным для всех аптечных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами.

В соответствии с п. 2.3 Отраслевого стандарта аптечные организации в своей работе должны руководствоваться определенными требованиями, установленными государственными стандартами, санитарными, противопожарными правилами и другими нормативными документами, правилами охраны труда и техники безопасности.

В силу пункта 3.1 Отраслевого стандарта все помещения аптечной организации должны быть расположены в здании (строении) и функционально объединены в единый блок, изолированный от других организаций. Допускается вход (выход) в аптечную организацию через помещение другой организации. Аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

В пункте 1.2 ОСТа 91500.05.0007-2003 установлено, что настоящий ОСТ является обязательным для всех аптечных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами и подлежит обязательному исполнению в части защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата предусмотрены в СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 16.07.2001 № 73 в соответствии со статьями 2, 3, 6, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно п. 3.9 названного СНиП 35-01-2001 лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема; в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения (далее - МГН), с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного перехода, соединенного с этим зданием (п. 3.13); наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261 (п. 3.14); участки пола на путях движения на расстоянии 0,6 м перед дверными проемами и входами на лестницы и пандусы, а также перед поворотом коммуникационных путей должны иметь предупредительную рифленую и/или контрастно окрашенную поверхность, допускается предусматривать световые маячки (п. 3.21), прозрачные двери и ограждения следует выполнять из ударопрочного материала; на прозрачных полотнах дверей следует предусматривать яркую контрастную маркировку высотой не менее 0,1 м и шириной не менее 0,2 м, расположенную на уровне не ниже 1,2 м и не выше 1,5 м от поверхности пешеходного пути (п. 3.25); вдоль обеих сторон всех лестниц и пандусов, а также у всех перепадов высот более 0,45 м. необходимо устанавливать ограждения с поручнями, которые следует располагать на высоте 0,7 и 0,9 м., у лестниц – на высоте 0,9 м. (п.3.32).

Судом установлено, что в нарушение указанных нормативных актов Общество осуществляет фармацевтическую деятельность, не предусмотрев возможность входа (выхода) в помещение аптеки людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Арбитражный суд считает, что обязанность по надлежащему оборудованию используемых для осуществления фармацевтической деятельности помещений лежит на лицензиате, осуществляющем данный вид деятельности, в связи с чем, именно лицензиат обязан использовать для осуществления своей предпринимательской деятельности соответствующее всем необходимым для этого требованиям помещение, из чего следует, что Общество обязано подыскать для осуществления фармацевтической деятельности такое помещение, которое бы уже соответствовало требованиям СНиП 35-01-2001, либо которое возможно было оборудовать с согласия собственника (арендодателя) в соответствии с данными требованиями.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании представитель Общества пояснил суду, что на момент получения лицензии каких-либо требований к помещению лицензирующий орган не предъявлял. В настоящее время отсутствует техническая возможность оборудования лестничных маршей пандусами либо иными специальными средствами подъема маломобильных групп населения в силу конструктивных особенностей здания, что подтверждается техническим заключением. Обществом приняты меры для удовлетворения потребностей лиц данной категории, в частности установлена кнопка вызова фармацевта, а также обеспечена возможность обслуживания данной категории граждан на дому.

Наличие у лицензиата помещения, возможность оборудования которого пандусами отсутствует, не является обстоятельством, освобождающим Общество от выполнения лицензионного требования об обеспечении доступа в помещение аптеки людям с нарушением функций опорно-двигательного аппарата. Общество, получив лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. Требования, предъявляемые законом к организации деятельности аптечных учреждений, едины и их действие не ставится законодателем в зависимость от каких-либо условий.

Установка кнопки вызова фармацевта вместо пандуса по своей сути ограничивает права инвалидов и иных представителей маломобильных групп населения на заключение свободного, осознанного публичного договора, так как лишает представителей маломобильных групп населения возможности ознакомиться со всем имеющимся в аптеке ассортиментом, сравнить имеющиеся товары, ознакомиться с ценами на различные аналогичные по своим свойствам товары. Такая кнопка позволяет вызвать фармацевта на улицу и передать ему рецепт или список конкретных товаров.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

Заинтересованным лицом, в свою очередь, не представлены доказательства принятия всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

Учитывая изложенное, суд считает правильным вывод прокурора о наличии в действиях ООО «Аптекарь» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дано разъяснение, из которого следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить, прежде всего, из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Поскольку данное административное правонарушение посягает на установленный законом порядок общественных отношений в сфере оказания фармацевтических услуг, существенно ограничивает права маломобильных групп населения, что является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям, суд первой инстанции считает, что в данном случае отсутствуют основания для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Общество, получив лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, приняло на себя обязательства по соблюдению требований к такой деятельности. Требования, предъявляемые законом к организации деятельности аптечных учреждений, едины и их действие не ставится законодателем в зависимость от каких-либо условий, в частности, перечня оказываемых фармацевтических услуг, потенциальных клиентов аптеки. Кроме того, необходимо учитывать, что заявление прокурора подано в интересах неопределенного круга лиц, т.е. не только тех граждан, кто в настоящее время является инвалидом, но и тех лиц, которые могут быть признаны инвалидами.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении прокурором не допущено.

По настоящему делу применению подлежит общий срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 30.04.2010 № 69-ФЗ).

В силу ч.ч. 1 и 2 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Правонарушение носит характер длящегося, если заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законом обязанности.

На момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде срок для привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания суд, учитывая характер выявленного нарушения, а также принятия Обществом мер по его устранению, считает обоснованным привлечение Общества к административной ответственности в виде минимального размера штрафа, то есть 40000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Аптекарь» (ОГРН 1075916001644, ИНН 5916019961, место нахождения (регистрации): 617060, Пермский край, г. Краснокамск, ул. Чапаева, д.39а) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей (Сорок тысяч рублей).

Реквизиты для зачисления административного штрафа: УФК по Пермскому краю (Прокуратура Пермского края), ИНН 5902293266, КПП 590201001, банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г.Пермь, БИК 045773001, счет 40101810700000010003, КБК 41511690010016000140, ОКАТО 57401000000.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Н. Саксонова