Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Батраковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Пастуховой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» (614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (614022, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды, признании договора аренды действующим;

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2, дов-ть от 01.03.2016г., паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с требованиями признать недействительным односторонний отказ ИП ФИО1 от Договора аренды недвижимости (нежилого помещения) от 07.07.2014г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» и ИП ФИО1 выраженный в письме от 15.09.2016г., признать Договор аренды недвижимости (нежилого помещения) от 07.07.2014г. действующим.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв и иные документы в материалы дела не представил.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.

12.12.2016г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.12.2016г. до 09 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Арбитражный суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

07.07.2014г. между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен Договор аренды недвижимости (нежилого помещения), по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение (далее – Помещение) общей площадью 266,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Пермская, 61 под размещение офисного помещения арендатора (п.п. 1.1., 1.3. договора), (л.д. 25-29).

Помещения были переданы истцу по акту приема-передачи нежилого помещения от 07.07.2014г. (л.д. 30).

В силу п. 6.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 11 календарных месяцев – до 07.06.2014г., а в части расчетов – до полного их завершения. В случае досрочного расторжения договора аренды, арендатор возмещает арендодателю расходы, связанные с доработкой арендованных нежилых помещений в соответствии с потребностями арендатора.

Согласно п. 6.2. договора если ни одна из сторон не заявила письменно о расторжении настоящего договора, то договор автоматически пролонгируется на тот же срок.

15.09.2016г. ответчик направил в адрес истца письмо о расторжении Договора аренды нежилого помещения от 07.07.2014г. с 01.11.2016г. Письмо было получено истцом 19.09.2016г., иного суду не доказано. В письме также указано на необходимость возврата спорного помещения истцу в срок до 01.11.2016г. по акту приема-передачи (л.д. 14).

Полагая, что действия арендодателя по прекращению договора аренды являются незаконными (арендатор добросовестно уплачивал арендные платежи и осуществлял действия по целевому использованию помещения), нарушают права и законные интересы общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ (в редакции на момент направления уведомления)).

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ в случае, когда договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом сторону - за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Для отказа от договора аренды в порядке статьи 610 ГК РФ необходимо волеизъявление только одной стороны договора. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Принимая во внимание, что Договор аренды недвижимости от 07.07.2014г. года по окончании срока его действия был возобновлен на неопределенный срок, арендодатель в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ имел право в любое время отказаться от него, предупредив об этом арендатора на основании за три месяца.

Как следует из материалов дела, письмо о расторжении договора аренды с 01.11.2016г. было получено истцом 19.09.2016г., то есть предупреждение об отказе от договора аренды в нарушение положений п. 2 ст. 610 ГК РФ было произведено истцом не за три месяца, а за 42 дня, что противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Также следует отметить, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении обществом условий договора, являющихся в соответствии с пунктом 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаниями для одностороннего досрочного расторжения договоров аренды.

Учитывая вышеизложенное, односторонний отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от Договора аренды недвижимости (нежилого помещения) от 07.07.2014г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, выраженный в письме от 15.09.2016г., является недействительным, а Договор аренды недвижимости (нежилого помещения) от 07.07.2014г. действующим.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от Договора аренды недвижимости (нежилого помещения) от 07.07.2014г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, выраженный в письме от 15.09.2016г.

Признать Договор аренды недвижимости (нежилого помещения) от 07.07.2014г. действующим.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова