Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 5902290040; ОГРН 103590007328)

к лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ООО «Транс-А» (ИНН 59060062823, ОГРН 1055903349930)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: Попов В.В., доверенность в деле, удостоверение № 02134;

от ответчика: Кирьянова Е.И., доверенность в деле, паспорт 5707170295;

Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю (далее – УГАДН по Пермскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Транс-А» к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Требования заявитель мотивировал тем, что ООО «Транс-А», осуществляя перевозку пассажиров автобусами в пределах РФ на основании выданной лицензии, нарушило условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией).

Заявитель на заявленных требованиях настаивает, просит привлечь ООО «Транс-А» к административной ответственности ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, по доводам письменного отзыва, согласно которому указывает, что 26.10.2011 г. для работы на автобусе г/н Т 429 ЕТ были запланированы водители Мякотников А. Н. (1-я смена) и Кетов А.В. (2-я смена). Кетов А.В. попросил Мякотникова А.Н. отработать за него смену, мотивируя семейными обстоятельствами, Мякотников А.Н. согласился. Последний обратился к диспетчеру Галкиной И.А. с просьбой выписать ему путевой лист на вторую смену, объяснив, что Кетов А.В. на работу не выйдет. Галкина И.А., нарушив должностную инструкцию и не поставив в известность руководство ООО «Транс-А», выписала путевой лист и направила Мякотникова А.Н. на маршрут. За данное нарушение водителям Мякотникову А.Н. и диспетчеру Галкиной И.А. объявлены выговоры и лишение премии за октябрь на 50 %. Водителю Кетову А.В. за совершенный прогул объявлен выговор и лишение премии на 100%. Никаких других нарушений труда и отдыха водителей в ООО «Транс-А» выявлено не было. В ООО «Транс-А» режим труда и отдыха водителей организован в соответствии с требованиями законодательства. Административное правонарушение по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ совершено должностным лицом - диспетчером ООО «Транс-А» Галкиной И.А. На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Транс-А» зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН 1055903349930. Согласно лицензии № АСС-59-408668 от 08.07.2010 г., выданной Министерством транспорта РФ Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, на основании которой предприниматель осуществляет перевозки пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации.

26 октября 2011 г. на основании распоряжения № 882 от 11.11.2011 г. (л.д. 20-21) государственным инспектором Управления автотранспортного и автодорожного надзора по Пермскому краю была проведена внеплановая проверка ООО «Транс-А».

При осуществлении перевозочной деятельности автотранспортом ООО «Транс-А» нарушил требования условий лицензирования, предусмотренные подп. «б», «в» п. 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006 г. (далее по тексту – Положение о лицензировании).

Как следует из заявления административного органа, нарушения ООО «Транс-А» выразились в следующем: в нарушение п.11 Положения об особенностях рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утв. приказом Минтранса РФ от 20.08.2004г.№ 15., п. 1 ст. 20.Федерального закона от 10.12.95г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в путевом листе № 106 от 26.10.2011г., выданного водителю Мякотникову А.Н. (время начало работы (смены) с 6 ч. 30 мин. время завершения работы (смены) до 15 ч. 04 мин.) продолжительность работы (1 смены) составило – 08 час. 34 мин. (время обеда с 10 час. 26 мин. до 11 час.20 мин.) составляет 00 час. 54 мин. продолжительность 1 смены рабочего времени составило - 07 час. 30 мин. (08 час. 34 мин. - обед) 00 час. 54 мин. В путевом листе № 107 от 26.10.2011г., выданного водителю Мякотникову А.Н. (время начало работы (смены) с 15 час. 07 мин. время завершения работы (смены) до 23 час. 10 мин. продолжительность работы (2 смены) составило - 08 час. 03 мин. (время обеда с 19 час. 33 мин. до 20 час.18 мин.) составляет - 00 час. 45 мин. продолжительность 2 смены рабочего времени составило - 07 час. 18 мин. (08 час. 03 мин. - обед) 00 час. 45 мин. Продолжительность рабочего времени водителя составило 14 час. 48 мин., при норме 12 час. при суммированном учете рабочего времени водителей ТС.

Указанные обстоятельства отражены в Акте проверки № 882 от 01.12.2011 г. (л.д. 12-14), подтверждаются копией трудовой книжки Мякотникова А.Н. (л.д. 24), копиями путевых листов (л.д.30-31), копией расписания (л.д. 32).

01 декабря 2011 г. по результатам проверки инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Пермскому краю был составлен протокол об административном правонарушении № 1327 в отношении ООО «Транс-А» ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Представитель ООО «Транс-А» - Малеев В.Д. при составлении протокола присутствовал, с процессуальными правами ознакомлен, копию протокола получил, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих разделах протокола, в объяснениях пояснил, что с нарушениями согласен (л.д. 9-10).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, образует осуществление предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию, с нарушением условий, предусмотренных лицензией (разрешением).

В соответствии с подп. «б», «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 637 от 30 октября 2006 года, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров (подп. «б»); соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров (подп. «в»).

В соответствии со ст. 20 «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела, следует, что ООО «Транс-А» нарушены требования подп. «б», «в» п. 4 «Положения о лицензировании»; ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п. 11 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 года № 15.

Таким образом, ООО «Транс-А» нарушены требования законодательства в области безопасности дорожного движения и регулирования перевозки пассажиров автотранспортом, допущено тем самым нарушение лицензионных условий.

Возражения ответчика относительно вины диспетчера Галкиной И.А. судом не принимаются, поскольку работодатель несет ответственность за действие своих сотрудников.

В соответствии с частью 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возбуждается на основании заявления органа или должностного лица, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Протокол составлен уполномоченным лицом, так как полномочия УГАДН по Пермскому краю определены в соответствующем Положении о его деятельности, утвержденном приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 августа 2009 г. № ВП-901фс.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Выявленные нарушения требований в законодательства о безопасности движения нашли свое подтверждение в материалах дела, отражены в протоколе об административном правонарушении, подтверждены материалами дела.

Доказательств принятия мер, направленных на соблюдение требований законодательства, ООО «Транс-А» в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

Процессуальных нарушений при составлении и направлении (вручении) протокола об административном правонарушении судом не установлено.

На момент рассмотрения дела срок привлечения ООО «Транс-А» к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях ООО «Транс-А» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица или предпринимателямогут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1-4, 9 части 1 настоящей статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3.3 КоАП РФ видами административного наказания являются предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, административный арест, дисквалификация и административное приостановление деятельности (основных административные наказания); возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, а также административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без (как основное, так и дополнительное административное наказание).

Статьей 3.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 239-ФЗ) предусмотрено, что предупреждение является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

Вместе с тем, при определении меры административной ответственности должны учитываться как положения КоАП РФ о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за впервые совершенное административное правонарушение при условии, что оно не привело к следующим последствиям: причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; имущественному ущербу.

Материалами дела подтверждается, что выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба, в настоящее время устранены. Поэтому в данном случае с учетом характера допущенного нарушения суд считает возможным избрать ООО «Транс-А» меру административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Транс-А» (г. Пермь, ш. Космонавтов, 316А, зарегистр. в ЕГРЮЛ за ОГРН 1055903349930) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Е.М. Мухитова