Гражданский кодекс часть 1

Истец, ИП ФИО1, обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, ООО «Росгосстрах» в лице Пермского филиала, предъявив исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 48 884 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам иска.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При отсутствии возражений сторон и третьих лиц, суд в порядке ст.ст.136, 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие сторон, третьих лиц (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г.).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 27 сентября 2011г. в 12 часов 45 минут на ул. Овчинникова, 8 г. Перми произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль PORSCHE госномер А150РР 159 rus под управлением водителя ФИО2 получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.09.2011г., следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем PORSCHE госномер А150РР 159 rusдопустил наезд на стоящий автомобиль HYUNDAI-TUCSON-2 госномер Т288СМ 59 rus (л.д. 12).

На момент ДТП автомобиль PORSCHE госномер А150РР 159 rus, принадлежащий истцу на законном основании, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 14-15), договором лизинга № Р11-00843-ДЛ от 02.03.2011г., был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору (полису) страхования серия 4000 № 0292776 добровольного страхования транспортных средств от 08.09.2011г. по страховому риску КАСКО (Ущерб+Хищение) (л.д. 16-17). Страховая сумма определена в 2 592 254 руб. 80 коп.

Признав данный случай страховым, ответчик выплатил истцу- собственнику поврежденного транспортного средства страховое возмещение в размере 40 636 руб. 00 коп. (платежное поручение № 811 от 15.11.2011г.) на основании акта № 0004872819-001.

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, полагая ее заниженной, истец самостоятельно произвел оценку ущерба.

Согласно заключению специалиста № 241/11 об определении затрат на восстановление АМТС от 21.11.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 87 520 руб. 00 коп. без учета износа (л.д. 21-30).

С учетом выплаченного ответчиком страхового возмещения в размере 40636 руб., истец предъявил исковые требования о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта с учетом услуг оценщика по определению ущерба и выплаченным страховым возмещением, которая составляет 48 884 руб. 00 коп. (87520+2000-40636).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определением суда от 30.12.2011г. ответчику было предложено представить отзыв, основания для выплаты страхового возмещения в размере 40 636 руб., документы в обоснование возражений либо доказательства добровольного исполнения предъявленных требований. Данное определение было размещено на официальном Интернет- сайте арбитражного суда, а также направлено в адрес ответчика и им получено. Однако представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск и документы, обосновывающие выплату им страхового возмещения в размере 40636 руб., суду не представил.

Таким образом, суд принимает во внимание в качестве доказательств размера расходов, необходимых на восстановление автомобиля, заключение специалиста № 241/11 от 21.11.2011г. на сумму 87 520 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании 2000 руб., понесенных на оплату услуг оценщика, поскольку, несение указанных расходов истцом связано с восстановлением нарушенного права путем обращения в суд. Отчет, за составление которого истец понес расходы, представлен им в качестве доказательства суммы исковых требований.

Стоимость услуг по оценке в размере 2 000 руб. подтверждается квитанцией № 002553 от 21.11.2011г. (л.д. 32-33).

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

Находит суд обоснованным и требование о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи при рассмотрении данного дела в размере 15 000 руб.

Согласно положениям ст. 106, 110 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению за счет другой стороны по делу (в случае, если судебный акт принят не в ее пользу) относятся расходы на оплату услуг адвокатов иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, а также другие расходы, связанные с рассмотрением дела и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истец представил договор поручения от 25.11.2011 г., заключенный ИП ФИО1 (доверитель) с ФИО4 (поверенный), квитанцией № 000329 ОТ 29.11.2011г.

Так, согласно п. 1 договора доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства по представлению интересов ФИО1 по иску о взыскании сумм страхового возмещения в размере 46 884 руб. с ООО «Росгосстрах» в Арбитражном суде Пермского края (первой, второй инстанциях).

Пунктом 3 стороны согласовали размер вознаграждения поверенного - 15 000 руб.

В соответствии с квитанцией № 000329 ОТ 29.11.2011г., поверенный получил оплату за оказанные юридические услуги в размере 15 000 руб. 00 коп. 29.11.2011г.

С учетом рекомендаций, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд, исходя из характера спорного правоотношения, категории спора, объема представленных доказательств и подготовленных документов, времени, затраченного представителем на участие в судебном заседании, находит возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в заявленной истцом сумме, считая данную сумму разумной.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) страховое возмещение в размере 48 884 руб. 00 коп., а также 15 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг по оказанию юридической помощи, 2 000 руб. 00 коп судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Фомина