Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

Муниципальное унитарное автотранспортное предприятие «Кишертскавтотранс» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений от 23.10.2013 № 311, № 312, вынесенных Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края (далее административный орган, инспекцией), которыми заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей, по ст. 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Требования заявителя мотивированы тем, что инспекцией не доказан факт образования указанных в постановлении отходов у предприятия, факт негативного воздействия его деятельности на окружающую среду, то есть события вмененных правонарушений, указывает на неприменение смягчающих обстоятельств и малозначительность.

Административный орган с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, полагает оспариваемые постановления законными и обоснованными, состав правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 8.2 и ст. 8.41 КоАП РФ, доказанным, порядок проведения выездных проверок и привлечения к ответственности соблюденным.

Изучив материалы дела, проверив оспариваемое постановление в соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ, арбитражным судом установлено следующее.

Административным органом на основании приказа от 23.08.2013 № СЭД-36-01-05-72 в период с 09.09.2013 по 16.09.2013 проведена плановая выездная документарная проверка в отношении заявителя на предмет соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, по результатам которой составлен акт от 16.09.2013 № 59, в котором отражено, что заявитель не имеет паспортов опасных отходов, класс опасности для обтирочного материала, загрязненного маслами не определен, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение отсутствует, учет образующихся отходов ведется не в соответствии с Приказом Минприроды России от 10.09.2011№721.

07.10.2013 уполномоченным лицом административного органа в отношении заявителя составлены протоколы об административном правонарушении №№ 67-С-13, 68-С-13.

23.10.2013 административным органом, в соответствии с компетенцией, установленной ст. 23.34 КоАП РФ, вынесены оспариваемые постановления № 311 – которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей и № 312 - которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель, считая оспариваемые постановления незаконными и необоснованными, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что событие правонарушения подлежит обязательному установлению по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды, охраняемые от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территории.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Правовые основы деятельности предприятий в области обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 данного Федерального закона отходами производства и потребления являются остатки сырья материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Под "обращением с отходами" понимается не только деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, но и деятельность, в процессе которой образуются отходы.

Согласно ст. 11 Федерального закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

В силу ст. 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 14 Федерального закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы 1-4 класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы 1-4 класса опасности должен быть составлен паспорт, который составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации определяет Правительство РФ.

Обязательность и порядок паспортизации опасных отходов установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 № 818 "О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов" и Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 № 785 «Об утверждении паспорта опасного отхода».

В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами (ч. 1). Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами (ч. 2).

Статьей 67 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий государственный экологический контроль.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 89-ФЗ собственник отходов I-IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.

В соответствии со ст. 51 названного Федерального закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона № 89-ФЗ лица, которые допущены к обращению с опасными отходами, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами.

Из материалов дела следует, что заявитель для осуществления предпринимательской деятельности использует следующие объекты недвижимости: здание автовокзала, расположенного по адресу: <...>; здание гаража, общая площадь 121 кв.м. по адресу: <...>; помещения в здании гаража, общей площадью 44,1 кв.м. по адресу: <...>. Заявитель - действующее предприятие, осуществляющее автотранспортные перевозки грузов и пассажиров, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, хранение автотранспортных средств, при этом автотранспорт заправляется бензином, дизельным топливом, газом, обслуживание автотранспорта и офиса занимается 39 списочного состава человек. У заявителя имеется следующие стационарные источники выбросов загрязняющих веществ котельная ( печь водогрейная, гаражи, стоянки), при этом не проведена инвентаризация вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что является наруше6нием ст.22 федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране окружающего воздуха», отсутствуют установленные нормативы предельно –допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, что является нарушением п.1 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отсутствуют разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, что является нарушением п.4 ст.23 вышеуказанного Федерального закона от 10.01.2002 №7- ФЗ, не разработан порядок производственного контроля, плата за негативное воздействие вносится не в установленные сроки, что является нарушением ст.16 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В ходе проверки установлено, что в результате производственной деятельности заявителя образуются отходы различных классов опасности для окружающей среды: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак - 1 класса опасности; масла автомобильные отработанные -3 класса опасности; покрышки отработанные - 4 класс опасности; мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) - 4 класс опасности; обтирочный материал, загрязненный маслами - класс опасности не определен.

Заявитель осуществляет временное хранение отходов и представляет отчетность по форме 2-ТП (отходы) за 2012.

Факт образования указанных отходов при осуществлении обществом деятельности, а также наличия иных установленных нарушений подтверждается материалами административного производства, заявителем не оспаривается, что свидетельствует об установлении события вменяемого правонарушения и его доказанности административным органом.

Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет ответственность по ст. 8.41 КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.99 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, которым устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу ст. 28 Закона «Об охране атмосферного воздуха» за загрязнение окружающей среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с действующим законодательством.

Порядок определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утверждён постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 № 632. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду – не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчётным периодом. Отчётным периодом признаётся квартал.

В нарушение указанных требований законодательства, плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2011, 2012 год, 1, 2 кварталы 2013 года предприятием не внесена в установленные сроки.

Таким образом, в действиях (бездействии) заявителя материалами дела подтверждаются состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество имело возможность принять меры, направленные на недопущение нарушения природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности, но не предприняло своевременных и достаточных мер, направленных на его соблюдение. Доказательств, свидетельствующих о том, что предприятие приняло все зависящие от него меры для соблюдения установленных требований законодательства в области охраны окружающей среды, в то числе, объективной невозможности своевременного внесения размера платы за негативное воздействие, заявителем не представлено ни административному органу, ни суду.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств вредного воздействия от работы его стационарных источников источники выбросов загрязняющих веществ с учетом существующей презумпции вредности от осуществления любой деятельности судом отклонены в силу правовой несостоятельности.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к ответственности арбитражный суд проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Нарушений процессуального порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено, поскольку о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела заявитель извещен надлежащим образом(л.д.127,128, 137.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" № 10 от 02.06.2004 (п. 18.1) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении обществом публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством. Правонарушения, за которые предприятие привлечено к административной ответственности, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок экономического регулирования в области охраны окружающей среды. В этой связи оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Оспариваемые постановления вынесены уполномоченным органом в рамках срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Размер административного наказания установлен по низшей границе ответственности, предусмотренных санкциями ст. 8.2 и ст. 8.41 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что к ответственности должно быть привлечено должностное лицо, а не юридическое лицо, судом исследованы и отклонены с учетом норм КОАП РФ, не исключающего возможность привлечения к административной ответственности как должностного ,так и юридического лица одновременно, при этом право выбора в данном случае принадлежит административному органу.

Судом отклоняются доводы заявителя на совершение правонарушения впервые и тяжелое материальное положение, начало устранения выявленных нарушений, как на обстоятельства, исключающие производство по делу, поскольку эти обстоятельства не снимают с заявителя обязанности по соблюдению установленных в России норм природоохранного законодательства и не освобождают от ответственности за совершенное правонарушение. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004. Установление размера штрафа по низшей границе свидетельствует об исследовании административным органом данных обстоятельств как смягчающих.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, либо отягчающих ответственность заявителя за совершенные административные правонарушения, суд не находит.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановления не могут быть признаны незаконными, поэтому не подлежат отмене.

Госпошлина по настоящему делу не взыскивается, так как заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается ч. 4 ст. 208 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановлений от 23.10.2013 № 311, № 312 вынесенных Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края, которыми муниципальное унитарное автотранспортное предприятие «Кишертскавтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ и ст. 8.41 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей и 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.В. Кетова