Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Общество с ограниченной ответственностью «Стромэк» (614066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца, Товарищества собственников жилья «Хабаровская 56а»: ФИО1, председатель правления ТСЖ, сведения о юридическом лице от 22.10.2015 (т. 1 л.д.163), паспорт; ФИО2, доверенность от 01.11.2016 (сроком до 31.01.2018, т. 9 л.д.84), паспорт;

от ответчиков:

от Общества с ограниченной ответственностью «Жилсоцинвест»: ФИО3, доверенность от 01.12.2015 (сроком на 3 года л.д.63 т.4), паспорт;

от открытого акционерного общества «Камская долина»: не явился;

от третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью «Стромэк» : ФИО4, доверенность от 09.03.2016 (сроком на один год, т. 10 л.д.23), паспорт;

У С Т А Н О В И Л :

истец, Товарищество собственников жилья "Хабаровская 56а" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 614067, <...>, а), обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Жилсоцинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 614066, <...>, далее: ответчик 1). Определением от 09.12.2015 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчика открытое акционерное общество "Камская долина" (далее: ответчик 2, т. 2 л.д.115-117).

Истец просил:

- обязать Ответчика в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу, безвозмездно устранить дефекты и недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного дома по адресу: <...>:

1. Устранить недостатки в работе естественной вентиляции, указанные в Акте от 09.04.15г. Обеспечить выполнение работ по устранению недостатков - привести в соответствие с проектной документацией и рабочее состояние систему естественной вентиляции в жилом доме по адресу: <...>;

2. Устранить недостатки в электрощитовых и подвале жилого дома по адресу: <...>, путем выполнения работ, указанных в исследовании по второму вопросу заключения экспертизы №14/256-э (листы 19-21);

3. Истребовать у Ответчика проектную документацию, на основании которой получено положительное заключение государственной экспертизы, в соответствии с которой должны были быть выполнены работы по укладке дренажа.

3.1. Устранить недостатки дренажной системы - контруклон. Привести трубу дренажной системы в соответствие проектной документацией.

4. Привести в соответствие с проектной документацией автоматику системы дымоудаления и пожаротушения - установить пульты пожаротушения и дымоудаления в соответствии с проектной документацией, на которую выдано положительное заключение государственной экспертизы №59-1-4-0483-08 от 15.07.2008г.

5. Заменить неисправные приборы электрического учёта, расположенные в электрощитовых жилого дома на исправные:

- счетчик активной электрической энергии трехфазный СЕ 301 Энергомера № 008840051001246 - электрощитовая №1;

- счетчик активной электрической энергии трехфазный СЕ 301 Энергомера № 008840051000909 - электрощитовая №2;

- счетчик активной электрической энергии трехфазный СЕ 301 Энергомера № 008840051001291 - электрощитовая №3.

6. Истребовать у Ответчика проектную документацию, в соответствии с которой должно быть выполнено устройство штукатурного и красочного слоя в местах общего пользования.

6.1. Устранить недостатки отделочных работ в местах общего пользования в соответствии с требованиями проектной документации: согласно Акта осмотра от 28.07.15 г. - путём сплошного снятия некачественного штукатурного и красочного слоя и восстановления нового штукатурного и красочного слоя, согласно акта от 14.08.14г. -демонтировать старую краску «сапожка» в ИТП и повторно окрасить помещение ИТП.

7. Истребовать у Ответчика проектную документацию, в соответствии с которой должно быть выполнено устройство асфальтового покрытия и строительство входных ступеней (крылец).

7.1. Привести в соответствие с проектной документацией асфальтовое покрытие придомовой территории жилого дома и входные ступени (крыльцо у каждого подъезда) по Ул. Хабаровская, 56а в г. Перми - устранить проседание ступеней (крылец), провалы асфальтового покрытия и грунта под ним на примыкании к фасаду дома (отмостки), в частности перед входом в подвал - у всех 3-х подъездов; за ступенями лестничного входа у основания - у каждого подъезда огромные ямы; перед помещениями мусорокамер (между входными лестницами) - у каждого подъезда.

8. Истребовать у Ответчика проектную документацию, в соответствии с которой должны быть установлены входные группы в каждый подъезд (железные двери).

8.1. привести в соответствие с проектной документацией входные группы (входные железные двери в каждый подъезд).

9. Истребовать у Ответчика проектную документацию по проектированию ИТП, в т.ч. на выполнение мероприятий по снижению уровней шума и вибрации от работы насосного оборудования.

9.1. Выполнить работы по звукоизоляции и виброизоляции в помещении ИТП в соответствии с требованиями "СП 41-101-95. Проектирование тепловых пунктов".

- обязать ответчика возместить истцу стоимость устранения недостатков системы ГВС (замены 99 штук полотенцесушителей) в сумме 79 200 (Семьдесят девять тысяч двести) рублей 00 коп. (т. 1 л.д.8-9).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования. Просил:

обязать Ответчика в течение 1-го месяца со дня вступления решения в законную силу, безвозмездно устранить дефекты и недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...>:

1. Устранить недостатки в работе естественной вентиляции, а именно:

- квартира №65 - в санузле смонтировать по проекту горизонтальный воздуховод из оцинкованной стали (подсоединить к вентиляционному каналу для кухонь), установить вентиляционную решетку;

-квартира №92 - в санузле смонтировать по проекту горизонтальный воздуховод из оцинкованной стали (подсоединить к вентиляционному каналу для кухонь) , установить вытяжной вентилятор IN 9/3,5;

- квартиры 267,270 - на кухне установить вентиляторы IN9/3/5;

- квартиры № 15, 29, 35, 41, 47, 71, 65, 89, 142, 159, 189,195, 201, 207,219,237, 210, 228, 234, 240, 267, 270 - в санузле вырезать вентиляционное отверстие в гипсокартонном листе обшивки стояков трубопроводов, установить вентиляционную решетку.

2. Устранить недостатки в электрощитовых и подвале жилого дома, а именно:

1) Устройство кабельных вводов в здание через наружные стены выполнены с нарушением требования п.14.1 СП 31-110-2003, а именно: не обеспечен уклон труб (гильз ввода кабелей) в сторону улицы, не выполнена тщательная заделка труб для исключения проникания в помещение влаги с улицы. Кабельные вводы через наружные стены в электрощитовые 1-го, П-го и Ш-го подъездов; кабельный ввод через наружную стену в I -м подъезде с торца здания, неиспользуемые гильзы в наружной стене I- го и Ш-го подъездов.

Способ устранения:

Выполнить устройство кабельных вводов через наружные стены в электрощитовые 1-го, П-го и Ш-го подъездов, кабельного ввода через наружную стену в 1-м и Ш-м подъездах с торца здания в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, а именно: установить гильзы (трубы) с уклоном в сторону улицы, выполнить тщательную герметизацию гильз для исключения проникания в помещения влаги с улицы; герметизировать неиспользуемые гильзы (трубы) в наружных стенах 1-го Ш-го подъездов. Просушить строительные конструкции техподполья с помощью калориферов и путем проветривания помещений, восстановить отделочные покрытия в электрощитовых в соответствии с проектной документацией 3 89-07/10-10-АР.

С целью установки труб (гильз) с контруклоном в сторону улицы, необходимо выполнять следующие мероприятия со стороны наружных стен здания:

- демонтаж отмостки в местах нахождения кабельных вводов (демонтаж бетонного покрытия и основания из щебня и ПГС);

- выемка грунта для доступа к кабельному вводу;

- демонтаж старого уплотнителя в местах прохода кабелей в стенах подвала на всю длину прохода (очистка и обезжиривание поверхностей);

- демонтаж гильз и установка гильз с уклоном в сторону улицы;

- монтаж нового уплотнителя в местах прохода кабелей через стены подвала;

- гидроизоляцию кабельного ввода с наружной стены здания;

- восстановление обмазочной гидроизоляции наружной поверхности стены подвала, соприкасающихся с грунтом;

- обратная засыпка грунта, его уплотнение;

- восстановление отмостки, газона - в случае его повреждения.

2) Уровень пола в помещениях электрощитовых ниже уровня пола в техническом подполье, в результате, при аварийных подтоплениях вся вода стекает в помещение электрощитовой.

Способ устранения: Поднять уровень пола в помещениях электрощитовых не ниже уровня пола технического подполья. Состав работ:

- демонтаж металлических дверных блоков;

- демонтаж облицовки пола из керамогранита;

повышение уровня пола (устройство основания из щебня и устройство железобетонного покрытия), выполнение уклона пола от наружных стен подвала;

устройство облицовки из керамогранита с предварительной подготовкой поверхности (огрунтовкой);

- монтаж противопожарных дверных блоков с заполнением пространства между стеной и блоком противопожарной пеной, позволяющее беспрепятственное открытие дверей (без устройства приямков на входе в электрощитовую).

Демонтировать дренажную систему на участке от дренажного колодца ДК-1 до дренажного колодца ДК-3, выполнить вновь, с соблюдением требований проектной и нормативно-технической документации. Сдать выполненные работы истцу с проведением видеодиагностики дренажной системы и исполнительной съёмки трубопровода дренажной системы.

5. Заменить неисправные приборы электрического учёта, расположенные в электрощитовых жилого дома на исправные: счетчик активной электрической энергии трехфазный СЕ 301 Энергомера № 008840051001246 - электрощитовая №1; счетчик активной электрической энергии трехфазный СЕ 301 Энергомера № 008840051000909 -электрощитовая №2; счетчик активной электрической энергии трехфазный СЕ 301 Энергомера № 008840051001291 - электрощитовая №3.

6. Устранить недостатки отделочных работ в местах общего пользования в соответствии с требованиями проектной документации, указанные в акте от 14.12.2015г. и в заключении эксперта ООО «ИЦ «Строитель» от 09.03.2016г.

Способ устранения недостатков: перед началом работ составить дефектную ведомость с целью определения объёма работ; удалить со стен отслаивающееся декоративное покрытие и окрасочные слои с помощью ручного инструмента (скребков, шпателей) или механизированным методом с применением электроинструмента (болгарок, шлифмашин). Выполнить окраску поверхностей вновь, в соответствии с требованиями проекта и с соблюдением технологии отделочных работ и требований СНиП 3,04.01-87. Закрепить гипсокартонные листы верхних дверных откосов к ж/б перемычкам с шагом креплений 120-150мм. Покоробленные листы заменить. Восстановить покраску откосов. Заделать отверстия под кнопки вызова лифтов, тщательно заполнив все пустоты, восстановить отделочное покрытие.

7. Устранить недостатки в асфальтовом покрытии придомовой территории, отмостки, входных групп\крылец, а именно:

- осуществить устройство отсутствующей отмостки у входных групп\крылец пожарных выходов; устранить недостатки отмостки - просадка по всему периметру здания отмостки; устранить недостатки световых приямков - отсутствие гидроизоляции в местах примыкания отмостки, щели в местах примыкания к фундаменту;

- устранить провалы в асфальтовом покрытии благоустройства придомовой территории;

- устранить недостатки входных групп и цоколя дома: отслоение цементной штукатурки от кирпичной кладки цоколя и лестниц входных групп, устранить ржавчину на металлических ограждениях входных групп, выполнить их антикорозийное и красочное покрытие;

Способ устранения недостатков: удалить дефектные участки асфальтобетонного покрытия отмостки здания и покрытий благоустройства территории; выполнить гидроизоляцию фундамента со стороны соприкосновения с землёй, в т.ч. в местах примыкания отмостки к световым приямкам; выполнить устройство основания под асфальтобетонные покрытия в соответствии с требованиями проекта, СНиП III-10-75 и СП 78.13330.2012 с обязательным уплотнением грунта с обеспечением коэффициента уплотнения не менее 0,98; восстановить асфальтобетонное покрытие в соответствии с требованиями проекта, СНиП Ш-10-75 и СП 78.13330.2012. Восстановить цементную штукатурку и красочное покрытие на цоколе дома (от кирпичной кладки), входных группах, световых приямках. На металлических ограждениях входных групп снять красочное покрытие полностью, выполнить антикорозийное покрытие (СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии»), восстановить красочный слой.

8. Обязать Ответчиков возместить Истцу стоимость убытков, которые истец должен будет понести на устранение недостатков входных групп, указанных в заключении эксперта ООО «ИЦ «Строитель» от 09.03.2016г. в п. 6.7. на страницах 69, 70 в размере затрат на приобретение входных дверей в кол-ве 6 штук в сумме 250 740,00 руб.

9. Обязать ответчика возместить истцу стоимость устранения недостатков системы ГВС (замены 99 штук полотенцесушителей) в сумме 79 200 (Семьдесят девять тысяч двести) рублей 00 коп.

10. По требованию п. 9 искового заявления от 23.10.2016г., а именно: истребовать у Ответчика проектную документацию по проектированию ИТП, в т.ч. на выполнение мероприятий по снижению уровней шума и вибрации от работы насосного оборудования; выполнить работы по звукоизоляции и виброизоляции в помещении ИТП в соответствии с требованиями "СП 41-101-95. Проектирование тепловых пунктов" просим в порядке п. 2 ст. 49 АПК РФ принять отказ истца от иска в данной части.

Изменение истцом исковых требований принято определением суда от 10.05.2016.

С учётом изменений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением с уда от 07.12.2016, истец просит:

обязать Ответчика в течение 1-го месяца со дня вступления решения в законную силу (с учётом погодных условий, необходимых для выполнения работ), безвозмездно устранить дефекты и недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...>:

1. Устранить недостатки в работе естественной вентиляции, а именно:

- квартиры 267, 270 - на кухне установить вентиляторы N9/3/5;

- квартиры № 201, 228, 234 267, 270 - в санузле вырезать вентиляционное отверстие в гипсокартонном листе обшивки стояков трубопроводов, установить вентиляционную решетку.

2. Устранить недостатки в электрощитовых и подвале жилого дома, а именно:

Способ устранения:

- выемка грунта для доступа к кабельному вводу;

- демонтаж гильз и установка гильз с уклоном в сторону улицы;

- монтаж нового уплотнителя в местах прохода кабелей через стены подвала;

- гидроизоляцию кабельного ввода с наружной стены здания;

- восстановление обмазочной гидроизоляции наружной поверхности стены подвала, соприкасающихся с грунтом;

- обратная засыпка грунта, его уплотнение;

- восстановление отмостки, газона - в случае его повреждения.

- демонтаж металлических дверных блоков;

- демонтаж облицовки пола из керамогранита;

- повышение уровня пола (устройство основания из щебня и устройство железобетонного покрытия), выполнение уклона пола от наружных стен подвала;

- устройство облицовки из керамогранита с предварительной подготовкой поверхности (огрунтовкой);

3. Устранить недостатки дренажной системы, а именно: привести проектную документацию на дренажную систему в соответствие с требованием п.5.5.1 СП 32.13330.2012 в части уклонов трубопровода на участке от дренажного колодца ДК-1 до дренажного колодца ДК-3. Передать изменённую в данной части проектную документацию Истцу. Уклон трубопровода следует принять не менее 0,008. Демонтировать дренажную систему на участке от дренажного колодца ДК-1 до дренажного колодца ДК-3, выполнить вновь, с соблюдением требований проектной и нормативно-технической документации. Сдать выполненные работы истцу с проведением видеодиагностики дренажной системы и исполнительной съёмки трубопровода дренажной системы.

4. Установить оборудование системы пожаротушения и дымоудаления многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а именно - пультов контроля и управления, радиомодема системы пожарной сигнализации, системы пожаротушения и дымоудаления в соответствии с проектной документацией, на которую выдано положительное заключение государственной экспертизы: №59-1-4-0483-08 от 15.07.2008г., №59-1-5-0153-10 от 27.05.2010г.

Способ устранения недостатков: перед началом работ составить дефектную ведомость с целью определения объёма работ; удалить со стен отслаивающееся декоративное покрытие и окрасочные слои с помощью ручного инструмента (скребков, шпателей) или механизированным методом с применением электроинструмента (болгарок, шлифмашин). Выполнить окраску поверхностей вновь, в соответствии с требованиями проекта и с соблюдением технологии отделочных работ и требований СНиП 3.04.01-87. Закрепить гипсокартонные листы верхних дверных откосов к ж/б перемычкам с шагом креплений 120-150мм. Покоробленные листы заменить. Восстановить покраску откосов. Заделать отверстия под кнопки вызова лифтов, тщательно заполнив все пустоты, восстановить отделочное покрытие.

- устранить недостатки отмостки: устройство верхнего слоя отмостки выполнить из бетона; устранить провалы отмостки на поверхности асфальтового покрытия (п. - 7 Табл. 1 заключения); восстановить разрушение асфальтобетона и проседание основания под ним в местах примыкания к ступеням спуска в подвал (п. 8 Табл. 1 заключения); устранить просадку отмостки по периметру здания (п. 9 Табл. 1 заключения); устранить щель между цоколем здания и отмосткой на отдельных участках (п. 10 Табл. 1 заключения); устранить разрушение асфальтобетонного покрытия вследствии нахождения под ним металлических конструкций (п. 11 Табл. 1 заключения); устранить контруклон отмостки по п. 12 Табл. 1 заключения;

- устранить проседания (провалы) в асфальтовом покрытии пешеходного тротуара возле канализационных колодцев наружной сети домовой канализации (п. 4 Табл. 1 заключения);

- устранить зазоры между бортовыми камнями при устройстве пешеходного тротуара 2 атыка (п. 5 табл. №1 Табл. 1 заключения);

- выполнить утепление стен и защиту кирпичной кладки обмазочной гидроизоляцией (п. 14 Табл. 1 заключения);

- устранить растрескивание и отслоение декоративного штукатурного покрытия на входных группах (п. 18 Табл. 1 заключения);

- устранить растрескивание и отслаивание покрасочного покрытия и следы ржавчины на металлических ограждениях входных групп (п. 21 Табл. 1 заключения);

Способ устранения недостатков: согласно заключения №390/2016 по соответствующему пункту таблицы №1 и проектной документации.

Определением от 30.11.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика (т. 1 л.д.7) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Стромэк», которое выполняло комплекс строительно-монтажных работ на объекте в соответствии с договором от 13.08.2010 № 194-1-47/10 (т. 2 л.д.13-24, 92).

Определением от 18.01.2016 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО "Испытательный центр «Строитель», строительному эксперту ФИО5. Производство по делу приостановлено (т. 2 л.д.97-99, т. 4 л.д.13-24). Протокольным определением от 11.04.2016 производство по делу возобновлено.

Определением от 06.06.2016 в связи с изменением истцом исковых требований назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Пермское представительство Центра независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО», эксперту ФИО6. Производство по делу приостановлено (т. 7 л.д.105-108). Протокольным определением от 14.11.2016 производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (т.9 л.д.108-118).

Представители открытого акционерного общества «Камская долина» в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешен без участия представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судебное заседание открыто 15.12.2016 (т. 10 л.д.10). В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы в судебном заседании до 16.12.2016 (т. 10 л.д.10-11), до 19.12.2016 (т. 10 л.д.79, 96-99), после перерывов судебное заседание продолжалось без участия представителей открытого акционерного общества «Камская долина».

Истцом заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы (т. 9 л.д.120-125). Определением от 16.12.2016 отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы (т. 10 л.д.80-95).

Представители истца в судебном заседании полностью поддержали исковые требования.

Представитель ответчика 1 и третьего лица в отзывах на исковое заявление и в судебном заседании признали исковые требования частично.

Ответчик 2 в отзыве на исковое заявление пояснил, что ответчик 2 в отношении спорного договора выполнял функции заказчика, не выполняло спорные работы, является ненадлежащим ответчиком по делу (т. 3 л.д.16-19).

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, арбитражный суд считает необходимым частично удовлетворить иск по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорный объект возведён ответчиком 1 (застройщик) по договору инвестирования от 01.09.2010 № 73-2я-28ж/10, заключённому с Жилищно-строительным кооперативом «Синица» (инвестор)(т. 1 л.д.125-128). Застройщик обязан передать Инвестору Квартиры, качество которых соответствует условиям договора инвестирования, технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам. а также иным обязательным требованиям (т. 1 л.д.126).

30.03.2012 составлен акт итоговой проверки № 1-115-2012 соответствия объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации (т. 3 л.д.22-24).

30.03.2012 составлено заключение о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации (т. 3 л.д.25).

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 238/2008 от 23.10.2012, выданного застройщику ООО «Жилсоцинвест» Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, следует, что данным разрешением введен в эксплуатацию жилой дом общей площадью 18 503,90 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Решением общего собрания от 12.02.2013 для управления домом собственники создали Товарищество собственников жилья «Хабаровская 56а» (т. 1 л.д.136, 162-166).

Истец просит обязать Ответчика в течение 1-го месяца со дня вступления решения в законную силу (с учётом погодных условий, необходимых для выполнения работ), безвозмездно устранить дефекты и недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...> Устранить недостатки в работе естественной вентиляции, а именно:

- квартиры 267, 270 - на кухне установить вентиляторы N9/3/5;

Заключением судебной экспертизы (эксперт ФИО5) установлено, что система вентиляции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>: в 50% от общего количества обследованных квартир (в 25-ти квартирах из 50-ти обследованных) соответствует строительным нормам и правилам, проектной документации – квартиры №№ 3, 12, 18, 24, 26, 41, 47, 108, 121, 122, 136, 141, 151, 159, 161, 180, 181, 185, 187, 189, 193, 205, 210, 211, 237. В данных квартирах система вентиляции смонтирована по проекту, переустройство системы в процессе эксплуатации не осуществлялось. В 14% от общего количества обследованных квартир (в 7-ми квартирах из 50-ти обследованных) не соответствует строительным нормам и правилам, проектной документации по причине отступлений от проектных требований, допущенных при устройстве системы вентиляции (строительный дефект) – квартиры №№65, 92, 201, 228, 234, 267, 270. В 36% от общего количества обследованных квартир (в 18-ти квартирах из 50-ти обследованных) не соответствует строительным нормам и правилам, проектной документации по причине нарушений правил эксплуатации и выполненного в процессе эксплуатации переустройства системы вентиляции – квартиры №№5, 9, 11, 15, 25, 29, 54, 66, 71, 101, 111, 126, 131, 146, 166, 186, 197, 207. В квартирах №№126, 146, 166 замеры скоростей воздушного потока в вентиляционных отверстиях кухонь выполнялись после отсоединения кухонных вытяжек от общедомовой системы вентиляции. Устройство общих вытяжных каналов в кирпичной стене чердака по оси 16 не соответствует проектному решению, отсутствуют три общих вытяжных канала размерами 270х270 мм из восьми, предусмотренных проектом, в том числе: два вентиляционных канала для кухонь и один – для санузлов. Способы устранения строительных дефектов системы вентиляции: Квартира №65 – в санузле смонтировать по проекту горизонтальный воздуховод из оцинкованной стали (подсоединить к вентиляционному каналу для кухонь), установить вентиляционную решетку. Квартира №92 – в санузле смонтировать по проекту горизонтальный воздуховод из оцинкованной стали (подсоединить к вентиляционному каналу для кухонь) , установить вытяжной вентилятор IN 9/3,5. Квартиры № 201, 228, 234, 267, 270 – в санузле вырезать вентиляционное отверстие в гипсокартонном листе обшивки стояков трубопроводов, установить вентиляционную решетку. Имеющееся несоответствие устройства вентиляционных каналов на чердаке по оси 16, является неустранимым дефектом по ГОСТ 15467-79, т.е. дефектом, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно. Для устранения данного дефекта необходимо разобрать кирпичную кладку стены с вентканалами, с демонтажем сопряженных с ней плит перекрытий. Вентиляционные каналы по оси 16 обслуживают следующие квартиры, из числа обследованных: квартиры I-го подъезда - №12 (2 этаж), №18 (3 этаж), №24 (4 этаж), №54 (9 этаж), №66 (11 этаж); квартиры II-го подъезда - №101 (2 этаж), №111 (4 этаж), №121 (6 этаж), №126 (7 этаж), №131 (8 этаж), №136 (9 этаж), №141 (10 этаж), №146 (11 этаж), №151 (12 этаж), №161 (14 этаж), №166 (15 этаж). В квартирах №№ 12, 18, 24, 121, 136, 141, 151, 161, в которых собственниками квартир не выполнялось переустройство системы вентиляции, воздухообмен в помещениях соответствует нормативным требованиям. В квартирах №№54, 66, 101, 111, 126, 131, 146, 166, в которых собственниками квартир выполнено переустройство системы вентиляции (установлены кухонные вытяжки в обще-домовую систему естественной вентиляции), воздухообмен в помещениях не соответствует нормативным требованиям. На основании вышеизложенного, несоответствие устройства вентиляционных каналов по оси 16, можно классифицировать, как дефект малозначительный по ГОСТ 15467-79, т.е. дефект, который существенно не влияет на использование продукции по назначению и ее долговечность. Способы устранения недостатков эксплуатации системы вентиляции: Квартиры №№ 5, 9, 25, 29, 54, 66, 92, 111, 126, 131, 146, 166, 197 – отсоединить кухонные вытяжки от общедомовой системы вентиляции. Квартира № 186 – в санузле восстановить демонтированный горизонтальный воздуховод из оцинкованной стали (для кухни), установить вентиляционные решетки. Квартира №5 – в санузле вырезать вентиляционное отверстие в стеновых облицовочных пластиковых панелях, установить вентиляционную решетку. Квартира №71 – в санузле восстановить демонтированный горизонтальный воздуховод из оцинкованной стали (для кухни), выполнить вентиляционное отверстие для санузла в соответствии с проектом, установить вентиляционные решетки. Квартира № 101 – отсоединить кухонные вытяжки от обще-домовой системы вентиляции; в санузле выполнить вентиляционное отверстие в соответствии с проектом, демонтировать вытяжной вентилятор. Для обеспечения циркуляции воздуха в помещениях и нормальной работы естественной вентиляции, собственникам (арендаторам) квартир необходимо соблюдать правила эксплуатации вентиляционной системы, а именно: очищать пластиковые вентиляционные решетки от жировых отложений и пыли по мере их загрязнения, регулярно проветривать помещения путем открытия оконных створок в положение «проветривание» или «микро-проветривание» (т. 5).

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Жилсоцинвест» пояснила, что требование считает правомерным (и. 9 л.д.137). В 36% из обследованных квартир система вентиляции была переустроена самими жильцами, при этом экспертом зафиксировано, что именно в результате данной переделке система вентиляции перестала функционировать в соответствии с установленными нормами. Способы устранения и данным недостатков также в заключении эксперта указаны.

Требование истца подлежит удовлетворению.

Истец просит обязать ответчиков устранить недостатки в электрощитовых и подвале жилого дома, а именно:

Способ устранения:

- выемка грунта для доступа к кабельному вводу;

- демонтаж гильз и установка гильз с уклоном в сторону улицы;

- монтаж нового уплотнителя в местах прохода кабелей через стены подвала;

- гидроизоляцию кабельного ввода с наружной стены здания;

- восстановление обмазочной гидроизоляции наружной поверхности стены подвала, соприкасающихся с грунтом;

- обратная засыпка грунта, его уплотнение;

- восстановление отмостки, газона - в случае его повреждения.

- демонтаж металлических дверных блоков;

- демонтаж облицовки пола из керамогранита;

- устройство облицовки из керамогранита с предварительной подготовкой поверхности (огрунтовкой);

Заключением судебной экспертизы (эксперт ФИО5) установлено, что в электрощитовых и в подвале (техподполье) жилого дома по ул. Хабаровская, 56а в г. Перми имеются дефекты, допущенные при строительстве, снижающие надежность и долговечность строительных конструкций здания: Устройство кабельных вводов в здание через наружные стены выполнены с нарушением требования п.14.1 СП 31-110-2003, а именно: не обеспечен уклон труб (гильз ввода кабелей) в сторону улицы, не выполнена тщательная заделка труб для исключения проникания в помещение влаги с улицы. Кабельные вводы через наружные стены в электрощитовые I-го, II-го и III-го подъездов; кабельный ввод через наружную стену в III-м подъезде с торца здания по оси 1, неиспользуемая гильза в наружной стене III-го подъезда по оси А. Устройство дренажной системы не соответствует требованиям проекта 389-07/10-10-ДК. Дренажная система в техподполье жилого дома на участке от дренажного колодца ДК-1 до дренажного колодца ДК-3 не функционирует (см. п.5.3 настоящего заключения). Кроме того, при осмотрах техподполья 05.02.2016 , 06.02.2016, 29.02.2016 выявлены нарушения эксплуатации здания, снижающие надежность и долговечность строительных конструкций здания: Под спускными кранами системы отопления имеются промоины в грунтовом полу техподполья, свидетельствующие о спуске воды из систем отопления прямо на пол, без отвода воды в канализацию, что недопустимо. Нарушено требование п.4.1.15 «Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Пост. Госстроя России от 27.09.2003» Не устраняется течь канализационного стояка в техподполье блок-секции в осях 1-2 (III подъезд), в результате чего намокла стена техподполья. Утечки из сетей при их обнаружении должны устраняться немедленно. Нарушены требования Приложения 6 (обязательное) ВСН 58-88 (р); п.4.1.15 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003». Не выполняется уборка снега по периметру здания от стен, не выполняется очистка тротуаров «под скребок». Нарушены требования п.3.6.22 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Пост. Госстроя России от 27.09.2003 г.» Не выполняется проветривание помещений техподполья. Все оконные и дверные проемы закрыты герметично, не смотря на повышенную влажность воздуха в помещениях техподполья, наличие плесени и грибка на строительных конструкциях. Нарушены требования п.3.4.4 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Пост. Госстроя России от 27.09.2003». . Способы устранения недостатков, допущенных при строительстве: Устранить дефекты дренажной системы в техподполье от дренажного колодца ДК1 до дренажного колодца ДК-3 (см. п.5.3 настоящего заключения). Выполнить устройство кабельных вводов через наружные стены в электрощитовые I-го, II-го и III-го подъездов, кабельного ввода через наружную стену в III-м подъезде с торца здания по оси 1, в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, а именно: установить гильзы (трубы) с уклоном в сторону улицы, выполнить тщательную герметизацию гильз для исключения проникания в помещения влаги с улицы. Герметизировать неиспользуемую гильзу (трубу) в наружной стене III-го подъезда по оси А. Просушить строительные конструкции техподполья с помощью калориферов и путем проветривания помещений. Восстановить отделочные покрытия в электрощитовых в соответствии с проектной документацией 389-07/10-10-АР. Способы устранения недостатков, допущенных при эксплуатации: Устранить течь из трубопровода системы внутренней хозяйственно-бытовой канализации в III-м подъезде. Вскрыть узел прохода трубопровода через перекрытие техподполья, выполнить герметизацию стыка труб или заменить дефектный участок трубопровода (в зависимости от вида дефекта, выявленного при вскрытии). Не допускать подтопление помещений техподполья при эксплуатации (промывке) систем отопления, а так же в случаях неисправностей и утечек из инженерных систем. Регулярно выполнять уборку снега вокруг здания в зимний период, выполнять очистку тротуаров «под скребок». В соответствии с требованиями проектной документации, учитывая особые условия места расположения жилого дома (высокий уровень грунтовых вод), для исключения подтопления поверхностными и талыми водами в весенний период до момента наступления обильного снеготаяния и устойчивых положительных температур, регулярно убирать весь снег на прилегающей территории на ширину 20 м по периметру здания. Регулярно проветривать помещения техподполья, путем открывания окон (ОК-7) в наружных стенах техподполья, с целью снижения влажности воздуха в помещениях, предотвращения увлажнения строительных конструкций, и образования плесени и грибка на поверхностях строительных конструкций.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Жилсоцинвест» пояснила, что требование по устройству кабельных вводов с уклоном в сторону улицы, считает правомерным. Способ выполнения работ по устройству кабельных вводов через наружную стену здания подробно описан в судебной экспертизе, проведенной экспертом ФИО5 - требование о поднятии уровня пола в помещениях считаем неправомерным, так как судебной экспертизой установлено, что нарушения требований нормативно-технической документации при устройстве полов в электрощитовых отсутствуют (стр. 19 экспертного заключения). Кроме того, при поднятии полов будет нарушена высота помещений элетрощитовых, предусмотренная проектом (т. 9 л.д.137).

На странице 19 экспертного заключения (эксперт ФИО5, т. 5) указано, что нарушения требований нормативно-технической документации при устройстве полов в электрощитовых отсутствуют. В связи с этим, требование о поднятии полов не подлежит удовлетворению.

Истец просит устранить недостатки дренажной системы, а именно: привести проектную документацию на дренажную систему в соответствие с требованием п.5.5.1 СП 32.13330.2012 в части уклонов трубопровода на участке от дренажного колодца ДК-1 до дренажного колодца ДК-3. Передать изменённую в данной части проектную документацию Истцу. Уклон трубопровода следует принять не менее 0,008. Демонтировать дренажную систему на участке от дренажного колодца ДК-1 до дренажного колодца ДК-3, выполнить вновь, с соблюдением требований проектной и нормативно-технической документации. Сдать выполненные работы истцу с проведением видеодиагностики дренажной системы и исполнительной съёмки трубопровода дренажной системы.

Заключением судебной экспертизы (эксперт ФИО5) установлено, что дренажная система многоквартирного жилого дома по ул. Хабаровская, 56а в г. Перми имеет следующие недостатки: Контруклон трубопровода на участках между дренажными колодцами ДК-1 и ДК-2, ДК-2 и ДК-3. Отклонение от прямолинейности поливинлхлоридных труб (провалы) и уменьшение сечения труб (сплющивание). Причинами выявленных недостатков являются нарушения, допущенные при устройстве дренажной системы (строительный дефект). Вероятные причины недостатков – нарушение технологии производства работ при устройстве дренажной системы: Не выполнено уплотнение грунта и песчаного основания под дренажными трубами, в результате чего произошло проседание грунта и деформация трубопровода. Не обеспечена прямолинейность поливинилхлоридных труб в местах их прохода через строительные конструкции (ростверки). Проектная отметка подошвы ростверков отм.-4.550 (124.450), ниже проектных отметок лотка труб. Ошибка в высотных отметках при устройстве дренажной системы, в результате чего не обеспечен проектный уклон трубопровода. При наличии данных недостатков нормальная эксплуатация дренажной системы невозможна. Дефекты классифицируются, как критические по ГОСТ 15467-79, т.е. дефекты, при наличии которых использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо. Для устранения выявленных недостатков дренажной системы жилого дома по ул. Хабаровская, 56а в г. Перми, необходимо выполнить следующее: Привести проектную документацию на дренажную систему в соответствие с требованием п.5.5.1 СП 32.13330.2012 в части уклонов трубопровода на участке от дренажного колодца ДК-1 до дренажного колодца ДК-3. Учесть, что уклон трубопровода 0,005 предусмотренный проектом 389-07/10-10-ДК, является недостаточным для нормальной эксплуатации дренажной системы. Уклон трубопровода для труб диаметром 150 мм следует принимать не менее 0,008, при соответствующем обосновании на отдельных участках допускается принимать уклон 0,007. Демонтировать дренажную систему на участке от дренажного колодца ДК-1 до дренажного колодца ДК-3, выполнить вновь, с соблюдением требований проектной и нормативно-технической документации.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Жилсоцинвест» пояснила, что требование об устранении недостатков дренажной системы считает правомерным. Проверка работоспособности дренажной системы проводится путем наполнения системы. Так как система должна обеспечивать отведение воды, Ответчик обязан предъявить результат работ Истцу. Требование об обязании Ответчика сдать работы с проведением видеодиагностики дренажной системы, неправомерно, та как приемка выполненных работ является обязанностью Истца. Истцом является организация, обеспечивающая эксплуатацию жилого дома. Таким образом, Истец не вправе ссылаться на отсутствие специальных познаний для приемки выполненных работ. Следовательно, способ приемки с применением видеодиагностики не может быть навязан Ответчику. Видеодиагностика не покажет работоспособность системы (т. 9 л.д.137-138).

Истец просит установить оборудование системы пожаротушения и дымоудаления многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а именно - пультов контроля и управления, радиомодема системы пожарной сигнализации, системы пожаротушения и дымоудаления в соответствии с проектной документацией, на которую выдано положительное заключение государственной экспертизы: №59-1-4-0483-08 от 15.07.2008, №59-1-5-0153-10 от 27.05.2010.

Общество с ограниченной ответственностью "ТИРИТ" (614010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, до передачи дома в управление ТСЖ - управляющая компания, с 01.04.2013 осуществляет обслуживание Установок АПС ТСЖ «Хабаровская 56а») в письме от 14.12.2016 пояснило, что при заключении договора с ТСЖ «Хабаровская 56а» 01.04.2013 был произведён осмотр и проведена проверка технического состояния автоматической пожарной сигнализации, дымоудаления, светозвукового оповещения. По результатам осмотра 01.04.2013 было установлено, что застройщиком произведён перенос центральных приборов автоматической пожарной сигнализации из помещения управляющей компании/поста охраны в иное помещение (техническое). Обеспечение в нём круглосуточного пребывания дежурного персонала невозможно, в силу несоответствия/не обеспечения помещения при переносе пультов соответствующими характеристиками. При этом, при переносе центральных приборов автоматической пожарной сигнализации (пульты контроля и управления) в техническое помещение было нарушено требование п.12.12.1, 14.4 СП 5.13130.2009 - не была обеспечена передача всех установленных сигналов о работе систем из технического помещения в помещение с круглосуточным дежурством, на пульт централизованного наблюдения специализированной организации, персонал которой ведёт круглосуточное дежурство, передает информацию о пожаре в подразделения пожарной охраны. Так как установленное в техническом помещении устройство передачи данных «Риф Файндер RF-801 (предназначенное для двусторонней передачи цифровых данных в различных системах распределенного сбора информации, централизованной охраны, телеметрии, промышленной автоматики) к системе пожарной сигнализации не было подключено, не было запрограммировано на передачу данных и не имеет возможности передачи данных в пожарную часть, потому как для передачи сигнала в пожарную часть необходимо установить дополнительное оборудование, используемое пожарными частями - комплекс «Стрелец-Мониторинг». Данный вид мониторинга системы АПС не был согласован с жильцами многоквартирного дома в установленном порядке. Застройщиком вносились изменения в уже выполненную проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, без согласования изменений с собственниками помещений - жителями и Управляющей компании (т. 9 л.д.126-127).

Требование истца о переносе системы автоматической пожарной сигнализации, дымоудаления, светозвукового оповещения в помещение, в котором оно находилось на момент ввода дома в эксплуатацию, было предметов рассмотрения Дзержинского районного суда г. Перми. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 17.12.2014 по делу № 2-3334/14 по иску Товарищества собственников жилья «Хабаровская 56а» к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсоцинвест» и Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Служба эксплуатации зданий» отказано в удовлетворении требования истца о возвращении системы на прежнее место (т. 2 л.д.32-37).

В решении Дзержинского районного суда г. Перми от 17.12.2014 по делу № 2-3334/14 указано: довод истца о том, что оборудование пожарной сигнализации было перенесено из спорного помещения после возникновения общей долевой собственности на общее имущество ничем не подтвержден, представленный в обоснование данной части акт от 01.04.2013 надлежащим доказательством не является, данный документ свидетельствует лишь о проверке работоспособности системы автоматической пожарной сигнализации (т. 2 л.д.36).

Заключением судебной экспертизы (эксперт ФИО5) установлено, что в многоквартирном жилом доме по ул. Хабаровская, 56а в г. Перми отсутствует пульт автоматической системы пожаротушения, т.к. отсутствует автоматическая система пожаротушения, проектом не предусмотрена. Объект в соответствии с проектной документацией, на которую выдано положительное заключение государственной экспертизы №59-1-4-0483-08 от 15.07.2008, оснащен тремя автоматическими системами: пожарной сигнализации, дымоудаления, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Контроль состояния систем осуществляется с помощью одного общего пульта контроля и управления С 2000М. Приемно-контрольное оборудование, включая пульт С 2000М, установлено в техническом помещении на 1-м этаже жилого дома, в блок-секции в осях 3-4 (II подъезд). Установка приемно-контрольного оборудования в техническом помещении соответствует требованиям строительных норм и правил, монтаж оборудования выполнен с соблюдением требований п.п.13.14.6; 13.14.8; 13.14.9 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические». Место расположения приемно-контрольного оборудования, а именно пульта контроля и управления С 2000М, не соответствует первоначальному варианту проектной документации Шифр 389-07/10-10-ПСД, предоставленной истцом. Пульт в соответствии с первоначальной проектной документацией должен быть установлен в помещении «Охрана» площадью 11,71м2, входящего в состав встроенных помещений общей площадью 52,78м2, рас-положенных на 1-м этаже жилого дома, в блок-секции в осях 3-4 (II подъезд), имеющих общий вход из межквартирного коридора. Проектной документацией с шифром 389-07/10-10-ПСД, предоставленной истцом, не предусмотрено наличие в доме отдельного специального помещения «Пожарный пост», в понятии термина «Пожарный пост» согласно п.3.69 СП 5.13130.2009, с круглосуточным пребыванием дежурного персонала, отвечающего за пожарную безопасность объекта. Круглосуточного пребывания дежурного персонала для контроля работы автоматических систем противопожарной защиты в многоквартирном жилом доме по ул. Хабаровская, 56а не требуется, т.к. все системы, включая пульт контроля и управления С 2000М, работают круглосуточно в автоматическом режиме, без права отключения, снабжены источником бесперебойного питания. При возгорании на объекте с пульта контроля и управления С 2000М, расположенного в жилом доме, происходит автоматическое отправление сигнала «Пожар» на ПЦН (пульт централизованного наблюдения), на котором ведется круглосуточное дежурство персонала специализированной организации, обслуживающей охранно-пожарные сигнализации и системы пожаротушения. Согласно проектной документации, с шифром 389-07/10-10-ПСД, предоставленной истцом и ответчиком: наличие пульта централизованного наблюдения (ПЦН) в жилом доме не предусмотрено; техническое обслуживание в процессе эксплуатации автоматических систем противопожарной защиты жилого дома должна осуществлять спе-циализированная организация, имеющая лицензию на такого рода деятельность. В проектную документацию вносились следующие изменения: Выполнена перепланировка встроенного нежилого помещения, расположенного на 1-м этаже жилого дома в блок-секции в осях 3-4, в результате которой выполнено устройство трех обособленных помещений: офисное помещение с отдельным наружным входом; техническое помещение и помещение уборочного инвентаря, с отдельными входами из межквартирного коридора. Выполнено переустройство автоматических систем пожарной сигнализации и дымоудаления, в части переноса приемно-контрольного оборудования, включая пульт контроля и управления С 2000М, в техническое помещение, расположенное на 1-м этаже. Изменения, внесенные в проектную документацию, в части перепланировки встроенных помещений 1-го этажа блок-секции в осях 3-4, и переноса пульта контроля и управления С2000М в техническое помещение, не нарушают действующие строительные нормы и правила, обеспечивают требования безопасности. Выполненные работы соответствуют проектной документации с учетом внесенных в нее изменений. При эксплуатации автоматических систем пожарной сигнализации и дымоудаления многоквартирного жилого дома по ул. Хабаровская, 56а нарушено требование проектной документации и требование п.12.12.1 СП 5.13130.2009, а именно: не обеспечена передача всех установленных сигналов о работе систем из технического помещения жилого дома в помещение с круглосуточным дежурством, на пульт централизованного 66ору66едения (ПЦН) специализированной организации, имеющей лицензию на данный вид работ (услуг) и укомплектованную техническим персоналом согласно действующих нормативных документов. Для обеспечения безопасности необходимо эксплуатирующей организации заключить договор со специализированной организацией на техническое обслуживание автоматических систем противопожарной защиты жилого дома.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что истец не просит перенести систему на иное место, просит привести системы в соответствие с требованиями, предусмотренными действующим законодательством, изменениями в проектную документацию шифр 389-07/10-10-ПСД.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ «ИСПЫТАТЕЛЬНАЯ ПОЖАРНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ» ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ» (ул. Екатерининская, 53 а, <...>) в заключении от 20.05.2016 № 121-3-12/1 отразило, что внесение изменений в проектную документацию шифр 389-07/10-10-ПСД в марте 2013 года (перенос приборов контроля и управления из помещения управляющей компании в техническое помещение) после сдачи дома в эксплуатацию 23.10.2012 неправомерно, так как выполнено с нарушением требований градостроительного кодекса и требований пожарной безопасности после изменения функционального назначения помещений и переноса ППК ПС (см. п. 1,2 исследовательской части), а именно при подготовке изменений в проект шифр 389-07/10-10-ПСД (лист 2Шгв части изменения технических решений, которые влияют безопасность объекта капитального строительства и касающихся мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (обеспечение требований соответствия ограждающих конструкций (стен и перегородок) отделяющих офисные помещения от помещений жилого дома и переноса ППК ПС в техническое помещение жилого дома) необходимо проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Обязательные действия при переносе приборов управления и контроля после их ввода в эксплуатацию 23.10.2012, в том числе по согласованию внесения изменений в проектную документацию, с целью обеспечения пожарной безопасности жилого многоквартирного дома предполагают разработку проектной документации в части выполнения требований по пожарной безопасности и соблюдению требований по организации и размещению пожарного поста в помещениях жилого дома и их реализацию согласно проектному решению, по которому получено положительное заключение государственной экспертизы. Применительно к данному объекту защиты должны быть подготовлено проектное решение (изменения в проект шифр 3 89-07/10-10-ПСД) по переносу ППК ПС в техническое помещение жилого дома и перепланировке помещений (с изменением функционального назначения) на объекте защиты в соответствии с требованиями нормативных документов, которое должно пройти государственную экспертизу (т. 8 л.д.126-134).

Главное управление МЧС России по Пермскому краю в письме от 14.12.2016 № 12367-4-1-6 пояснило, что с 13.07.2014 вступила в действие часть 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», согласно которой системы пожарной сигнализации в зданиях больниц, учебных учреждений, специализированных домов престарелых и инвалидов, спальных корпусов образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций, общежитий, спальных корпусов санаториев и домов отдыха, кемпингов, мотелей и пансионатов, гостиниц должны обеспечивать дублирование светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. Жилой дом, расположенный по адресу: <...>, не относится к вышеуказанным классам функциональной пожарной опасности, для которых требуется оснащение пожарной автоматикой с дублированием сигнала о пожаре в подразделения пожарной охраны. Таким образом, требование по дублированию световых и звуковых сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия персонала объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации на систему пожарной сигнализации, установленную в здании 16-ти этажного жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, не распространяется. В период с 01.03.2012 по 01.04.2013 в автоматическом режиме сообщения о пожаре (тревоге) с пульта контроля и управления системами пожарной сигнализации и дымоудаления рассматриваемого жилого дома по радиоканалу на пульт в ДДС 01 ФГКУ «10 отряд ФПС по Пермскому краю» не поступали (т. 9 л.д.132-133).

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Жилсоцинвест» пояснила, что требование об установке пультов пожаротушения и дымоудаления в соответствии с проектной документацией на которую выдано положительное заключение государственной экспертизы, считает неправомерным так как судебной экспертизой установлено (стр. 65,66 экспертного заключения), что проектной документацией с шифром 389-07/10- 10-ПСД, предоставленной истцом, не предусмотрено наличие в доме отдельного специального помещения «Пожарный пост», в понятии термина «Пожарный пост» согласно п.3.69 СП 5.13130.2009, с круглосуточным пребыванием дежурного персонала, отвечающего за пожарную безопасность объекта (п. 6.4.5. экспертного заключения). Круглосуточного пребывания дежурного персонала для контроля работы автоматических систем противопожарной защиты в многоквартирном жилом доме по ул. Хабаровская, 56а не требуется, т.к. все системы, включая пульт контроля и управления С 2000М, работают круглосуточно в автоматическом режиме, без права отключения, снабжены источником бесперебойного питания (п. 6.4.6. экспертного заключения). Изменения, внесенные в проектную документацию, в части перепланировки встроенных помещений 1-го этажа блок-секции в осях 3-4, и переноса пульта контроля и управления С2000М в техническое помещение, не нарушают действующие строительные нормы и правила, обеспечивают требования безопасности (п. 6.4.8. экспертного заключения)(т. 9 л.д.138). Проектной документацией не предусмотрено устройство в многоквартирном жилом доме по ул. Хабаровская, 56а в г. Перми, отдельного помещения «Пожарный пост», обладающего требуемыми характеристиками согласно СП 5.13130.2009 для размещения в нем дежурного персонала, ведущего круглосуточное дежурство, т.к. не требуется круглосуточное пребывание дежурного персонала для противопожарной защиты здания. В положительном заключении государственной экспертизы №59-1-5-0153-10 от 27.05.2010 отсутствуют сведения о наличии в многоквартирном жилом доме специального помещения «Пожарный пост». Сигнал «Пожар» на ПНЦ отправляется по радиоканалу через радиомодем. То есть, при возгорании на объекте, с пульта контроля и управления С 2000М, расположенного в жилом доме, происходит автоматическое отправление сигнала «Пожар» на ПЦН (пульт централизованного наблюдения), на котором ведется круглосуточное дежурство персонала специализированной организации, обслуживающей охранно-пожарные сигнализации и системы пожаротушения. Изменения, внесенные в проектную документацию, в части перепланировки встроенных помещений 1-го этажа блок-секции в осях 3-4, и переноса пульта контроля и управления С2000М в техническое помещение, не нарушают действующие строительные нормы и правила, обеспечивают требования безопасности. Выполненные работы соответствуют проектной документации с учетом внесенных в нее изменений. В соответствии со ст. 49 ГрК РФ экспертиза проектной документации не проводится в случае модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства. Внесенные в проектную документацию изменения не затрагивают конструктивные характеристики и характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, что также подтверждено и заключением судебной экспертизы (эксперт ФИО5). Для безопасной эксплуатацию жилого дома собственникам необходимо обеспечить надлежащее обслуживание СПД, чего сделано не было, хотя дом существует уже более 5 лет. Нерабочее состояние системы связано с тем, что эксплуатирующая организация не заключила договор со специализированной организацией на техническое обслуживание автоматических систем противопожарной защиты жилого дома, в связи с чем, не обеспечена передача всех установленных сигналов о работе систем на пульт централизованного наблюдения (ПЦН) специализированной организации. Выводы заключения ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС ИПЛ» по Пермскому краю ошибочны, так как не соответствуют проектной документации. Специалистами ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС ИПЛ» по Пермскому краю исследование сводится к рассмотрению изменений проекта. При этом внесенные изменения в проект согласованы с проектной организацией, которая имеет соответствующий допуск для производства проектных и изыскательских работ. Кроме того, вводы заключения сводятся к тому, что изменения в проект относительно перемещения приборов контроля, должны пройти государственную экспертизу, что так же не соответствует действующему законодательству, так как работы по переносу приборов контроля из одного помещения в другое не влияют на безопасность объекта. В соответствии со ст. 49 ГрК РФ экспертиза проектной документации не проводится в случае модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства. Внесенные в проектную документацию изменения не затрагивают конструктивные характеристики и характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, что также подтверждено и заключением судебной экспертизы (эксперт ФИО5). Выводы специалистов ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС ИПЛ» по Пермскому краю являются предположительными (т. 9 л.д.147-148).

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для возложения на ответчиков обязанности установить оборудование системы пожаротушения и дымоудаления.

Истец просит обязать ответчика заменить неисправные приборы электрического учёта, расположенные в электрощитовых жилого дома на исправные: счетчик активной электрической энергии трехфазный СЕ 301 Энергомера № 008840051001246 - электрощитовая №1; счетчик активной электрической энергии трехфазный СЕ 301 Энергомера № 008840051000909 -электрощитовая №2; счетчик активной электрической энергии трехфазный СЕ 301 Энергомера № 008840051001291 - электрощитовая №3.

25.08.2014 истец заключил с ООО «Независимая консалтинговая компания» договор на проведение строительно-технической экспертизы от 25.08.2014 № 14/256-Э (т. 1 л.д.69). Экспертным заключением ООО «Независимая консалтинговая компания» № 14/256-Э установлено: В электрощитовых многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> имеются дефекты, допущенные при строительстве жилого дома и выявленные в процессе эксплуатации. Для устранения выявленных недостатков в помещениях электрощитовых и приведения их конструктивных элементов (стен, потолков, полов, кабельных вводов, вентиляции) в исправное состояние необходимо выполнить ремонтно-строительные работы (т. 1 л.д.90)

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Жилсоцинвест» пояснила, что требование о замене неисправных приборов электрического учета на исправные, считает правомерным, при предъявлении неисправных приборов учета.

Истец просит устранить недостатки отделочных работ в местах общего пользования в соответствии с требованиями проектной документации, указанные в акте от 14.12.2015 и в заключении эксперта ООО «ИЦ «Строитель» от 09.03.2016. Способ устранения недостатков: перед началом работ составить дефектную ведомость с целью определения объёма работ; удалить со стен отслаивающееся декоративное покрытие и окрасочные слои с помощью ручного инструмента (скребков, шпателей) или механизированным методом с применением электроинструмента (болгарок, шлифмашин). Выполнить окраску поверхностей вновь, в соответствии с требованиями проекта и с соблюдением технологии отделочных работ и требований СНиП 3.04.01-87. Закрепить гипсокартонные листы верхних дверных откосов к ж/б перемычкам с шагом креплений 120-150мм. Покоробленные листы заменить. Восстановить покраску откосов. Заделать отверстия под кнопки вызова лифтов, тщательно заполнив все пустоты, восстановить отделочное покрытие.

Заключением судебной экспертизы (эксперт ФИО5) установлено, что окрасочный слой в местах общего пользования (в т.ч. межквартирные площадки, лифтовые холлы) многоквартирного жилого дома по ул. Хабаровская, 56а в г. Перми, не соответствует требованиям нормативно-технической документации, т.к. имеются отслоения и шелушения окрасочного слоя. Кроме того, имеются другие дефекты отделочных покрытий в местах общего пользования. При обследовании межквартирных коридоров, лифтовых холлов выявлены следующие дефекты: Отслоение, шелушение декоративного латексно-акрилового покрытия стен Отслоение, шелушение масляной покраски «сапожка» по низу стен Деформация (коробление), с отрывом от основания верхних дверных откосов из гипсокартонных листов у наружных дверей выходов на переходные лоджии. Сколы штукатурки вокруг кнопок вызова лифтов Разнотонность в местах сопряжений вновь выполненного декоративного покрытия со старым покрытием (при локальных ремонтах 67ору67ено67егося покрытия). При обследовании лестничных клеток выявлены следующие несоответствия: Отслоение, шелушение покраски на нижних (потолочных) поверхностях лестничных маршей. При обследовании тамбура техэтажа и машинного отделения лифта выявлены следующие несоответствия: Отслоение, шелушение декоративного латексно-акрилового покрытия стен Отслоение, шелушение покраски потолка. Определение объема дефектов при проведении настоящей экспертизы выполнять нецелесообразно, т.к. процесс отслоения отделочных покрытий и появления других вышеперечисленных дефектов продолжается. Объемы необходимо определить перед началом работ по восстановлению покрытий, с составлением дефектной ведомости. Работы по восстановлению отделочных покрытий в местах общего пользования рекомендуется выполнить в летний период при установившейся положительной температуре наружного воздуха. Причиной возникновения вышеперечисленных дефектов является нарушение технологии отделочных работ (строительные дефекты): Не обеспечена прочность сцепления отделочных покрытий с основанием. Более прочное декоративное латексно-акриловое покрытие нанесено на менее прочное основание – гипсовую штукатурку или шпатлевку. Данное покрытие должно наноситься на прочное основание (штукатурка на цементной основе, бетонные поверхности, и т.п.), шпатлевание для выравнивания поверхности не требуется, т.к. покрытие структурированное, заполняет мелкие неровности. Так же причиной отслоений может быть нанесение покрытий на непросохшее основание, перепады температуры и сквозняки в период сушки покрытий. Не обеспечено надежное крепление гипсокартонных листов отделки верхних дверных откосов наружных дверей к несущим конструкциям (дверным железобетонным перемычкам), в результате температурно-влажностных деформаций произошел отрыв гипсокартонных листов от основания. Некачественная заделка отверстий под кнопки вызова лифтов. Размеры посадочных гнезд превышают размеры кнопочной панели, в результате чего, под отделочными слоями остались пустоты, при эксплуатации произошли сколы отделочных покрытий вокруг кнопочной панели. Не обеспечена однотонность покрытия стен при локальных ремонтах. Не подобран колер, в результате чего цветовой тон нового покрытия не совпадает с тоном старого покрытия. Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить следующее: Удалить со стен отслаивающееся декоративное покрытие и окрасочные слои с помощью ручного инструмента (скребков, шпателей) или механизированным методом с применением электроинструмента (болгарок, шлифмашин). Выполнить окраску поверхностей вновь, в соответствии с требованиями проекта и с соблюдением технологии отделочных работ и требований СНиП 3.04.01-87. Закрепить гипсокартонные листы верхних дверных откосов к ж/б перемычкам с шагом креплений 120-150мм. Покоробленные листы заменить. Восстановить покраску откосов. Заделать отверстия под кнопки вызова лифтов, тщательно заполнив все пустоты, восстановить отделочное покрытие.

Представитель третьего лица пояснила, что толщина покрасочного покрытия определяется методами, установленными ГОСТ 31993-2013 (ISO 2808:2007) «Межгосударственный стандарт. Материалы лакокрасочные. Определение толщины покрытия» (введен в действие Приказом Госстандарта от 14.08.2013 N 484-ст). Настоящий стандарт применяется для определения толщины покрытий следующими методами: механический метод: 4А - по разности в толщине; магнитные методы: 7А - метод отрыва постоянного магнита, 7С - метод магнитной индукции, 7D - метод вихревых токов. Согласно п. 5.2. указанного стандарта, измерения проводят на покрытиях, которые могут выдержать действие зажимных элементов микрометра или наконечника датчика индикатора с круговой шкалой без образования видимых повреждений, чтобы исключить ошибки. Магнитный метод: Согласно п. 6.1. указанного стандарта толщина покрытия определяется усилием, необходимым для отрыва магнита от покрытия (метод 7А), или изменением магнитного поля (методы 7С и 7D). Магнитное поле создается магнитным прибором. Другими словами измерение толщины покрасочного покрытия проводится с помощью специальных приборов. Приборы, позволяющие установить толщину лакокрасочного покрытия, при проведении экспертизы не использовались. Визуальные методы определения толщины лакокрасочного покрытия законодательством не предусмотрены. Визуально определить толщину попросту невозможно. Таким образом, выводы эксперта по п. 21 Таблицы 1 экспертного заключения, не отвечают признаку допустимости доказательства, так как получены с нарушением способов исследования. При производстве экспертизы не определены объемы выявленных недостатков (не указаны площадь, размер и т.п.)(т. 9 л.д.136).

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Жилсоцинвест» пояснила, что требование об устранении недостатков отделочных работ в местах общего пользования считаем правомерным.

Требование об устранении недостатков подлежит удовлетворению.

Истец просит обязать ответчика устранить недостатки в асфальтовом покрытии придомовой территории, отмостки, входных групп\крылец, а именно:

- устранить зазоры между бортовыми камнями при устройстве пешеходного тротуара 2 стыка (п. 5 табл. №1 Табл. 1 заключения);

- выполнить утепление стен и защиту кирпичной кладки обмазочной гидроизоляцией (п. 14 Табл. 1 заключения);

Способ устранения недостатков: согласно заключению №390/2016 по соответствующему пункту таблицы №1 и проектной документации.

В претензии от 16.10.2015 истец просил ответчика устранить выявленные недостатки. Истец указал на проседание крылец входа в подъезды и на пожарные лестницы, местами имеются провалы грунта, примыкающего к лестнице и отмостке; провал асфальтового покрытия и грунта под ним на примыкании к фасаду дома (отмостки), в частности перед входом в подвал - у всех 3-х подъездов; за ступенями лестничного входа у основания - у каждого подъезда огромные ямы; перед помещениями мусорокамер (между входными лестницами) - у каждого подъезда. При выполнении работ по благоустройству аллеи перед домом было повреждено дорожное покрытие территории, прилегающей к дому, по причине использования тяжёлой строительной техники и прокладки кабеля через дорогу и т.д. (т. 1 л.д.21-22).

Заключением судебной экспертизы (эксперт ФИО5) установлено, что имеются проседания (провалы) грунта под асфальтобетонной отмосткой здания и асфальтобетонным покрытием благоустройства территории многоквартирного жилого дома по ул. Хабаровская, 56а в г. Перми, в т.ч. около входа в техподполье и у пожарного выхода. Определение объемов дефектов в ходе настоящего обследования выполнено частично, только на пяти предъявленных для освидетельствования эксперту участках, очищенных от снежного покрова силами ТСЖ «Хабаровская, 56а». Перед началом работ по устранению дефектов выполнить сплошной контроль состояния покрытий благоустройства территории, с составлением дефектной ведомости. Возможной причиной выявленных недостатков, а именно: провалы грунта, сопровождающиеся проседанием и разрушением отмостки здания и дорожных покрытий благоустройства территории из асфальтобетона, является некачественная подготовка основания под асфальтобетонные покрытия, не обеспечен требуемый коэффициент уплотнения грунта не менее 0,98, СНиП III-10-75, п.1.13 (строительный дефект). Усугубляющими факторами неудовлетворительного состояния отмостки здания и дорожных покрытий благоустройства территории являются: Дефекты дренажной системы, при наличии которых под жилым домом сохраняется высокий уровень грунтовых вод, что приводит к нестабильности грунта (строительный дефект, см. п.5.3 настоящего заключения). Отсутствие регулярной уборки снега от стен здания (в т.ч. от входов в техподполье) и с территории жилого дома, что приводит к дополнительному увлажнению строительных конструкций жилого дома и прилегающей к нему территории, поверхностными и талыми водами и к нестабильности грунта (ненадлежащая эксплуатация здания). Несвоевременный ремонт просадок, щелей и трещин, образовавшихся в отмостках и тротуарах, в соответствии с требованиями п.п.4.10.2.5., 4.1.5., 4.1.7. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», что привело к увеличению размеров и объемов дефектов и ухудшению общего состояния строительных конструкций жилого дома и покрытий благоустройства территории (ненадлежащая эксплуатация здания). Способы устранения выявленных недостатков: Удалить дефектные участки асфальтобетонного покрытия отмостки здания, и покрытий благоустройства территории. Выполнить устройство основания под асфальтобетонные покрытия в соответствии с требованиями проекта, СНиП III-10-75 и СП 78.13330.2012. Восстановить асфальтобетонное покрытие в соответствии с требованиями проекта, СНиП III-10-75 и СП 78.13330.2012. Важно устранить усугубляющие факторы, при наличии которых ухудшается состояние отмостки здания и дорожных покрытий благоустройства территории, а именно: привести в работоспособное состояние дренажную систему, регулярно выполнять уборку снега от стен здания, входов в подвал и прилегающих территорий, своевременно выполнять ремонт просадок, щелей и трещин, образовавшихся в отмостках и тротуарах. Работы по устранению недостатков благоустройства территории выполнять в летний период при установившейся положительной температуре наружного воздуха.

Заключением судебной экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «Пермское представительство Центра независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» (эксперт ФИО6) установлено, что в асфальтовом покрытии проезда вдоль исследуемого жилого дома имеется колейность, в отдельных местах в колеях выявлено наличие выбоин. В выбоинах установлено растрескивание и разрушение асфальтобетонного покрытия. Размер выбоин на проезжей части составляет 2800*350 мм, глубина достигает 70 мм. Отсутствует асфальтобетонное покрытие пешеходного тротуара на участке размером 800 * 220 мм. Бортовой камень имеет сколы длинной до 800 мм. Возле канализационных колодцев наружной сети домовой канализации выявлены проседания асфальтового покрытия пешеходного тротуара. У блок-секции в осях 4-5 провал тротуарного покрытия из асфальтобетонной смеси имеет глубину до 85 мм. Зазоры между бортовыми камнями при устройстве пешеходного тротуара достигают 20 мм, в качестве доборного элемента использованы обрезки тротуарной плитки. В соответствии с Актом освидетельствования скрытых работ (АОСР) №3 от 30.12.2011, подписанного представителями застройщика ОАО «Камская долина», лица осуществляющего строительство ООО «Стромек», лица осуществляющего строительство по вопросам строительного контроля ООО «Стромек», лица осуществляющего подготовку проектной документации и лица, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию ООО «ДСК-Уралстрой», вокруг здания выполнена отмостка из бетона В 15 W 6 толщиной 100 мм (см. приложение Б к настоящему заключению). Фактически вокруг исследуемого здания выполнена отмостка из асфальтобетона, что не соответствует представленной исполнительной документации в виде акта освидетельствования скрытых работ №3 от 30 декабря 2011 г. Ширина отмостки составляет от 900 мм вдоль стен здания по осям 1, 5, Б и до 1700 мм под лоджиями по оси А. Основание отмостки выполнено из слоя щебня по слою ПГС и частично из смеси щебня и ПГС (песчано-гравийной смеси). Установить соответствие фактически выполненной отмостки проектной Документации не представляется возможным в виду того, что в переданной для проведения исследования в рамках судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № А50-24697/2015 проектной документации шифр 3 89-07/10-10-ГП отсутствует лист №6 «План благоустройства территории». Представлен только лист № 9 «План благоустройства территории (зимний вариант)» в котором исключено устройство отмостки в зимний период. На поверхности асфальтового покрытия отмостки вокруг исследуемого здания имеются провалы глубиной до 65 мм. В месте провала присутствует контруклон и след от застаивающейся воды от атмосферных осадков. Не Одержан нормативный уклон отмостки от здания. На всех исследуемых блок секциях в осях 1-2, 3-4 и 4-5 выявлено локальное разрушение асфальтобетона и проседание основания под ним в местах примыкания отмостки к ступеням спуска в подвалы по оси ФИО7 провалов достигает 1200 мм ширина 230 мм. В провалах выявлено наличие строительного мусора в виде кирпичного боя. Равномерная просадка отмостки по периметру исследуемого здания на величину 20-30 мм, что подтверждается полосой не окрашенного участка цоколя над отмосткой здания. Между цоколем здания и отмосткой на отдельных участках в следствие проседания отмостки возникла трещина шириной раскрытия до 15 мм. Разрушение асфальтобетонного покрытия отмостки вследствие нахождения под ней металлических конструкций, не предусмотренных в проектной документации шифр 389-07/10-10-ГП и 389-07/10-10-КР.О. В блок-секции в осях 1-2 отмостка здания имеет контруклон в сторону входной группы. Частичное на отдельных участках разрушение отмостки, наличие трещин шириной раскрытия до 30 мм. Не выполнено утепление стен «пеноплексом», а также кирпичная кладка стен не защищена обмазочной гидроизоляцией. Выявлены щели в местах примыкания конструкций световых приямков к цоколю здания. Установлено отсутствие отмостки вокруг крылец и пандусов. Разрушение штукатурного слоя на горизонтальных обрезах стен световых приямков. Растрескивание и отслоение декоративного штукатурного покрытия на входных группах всех блок - секций. Горизонтальные трещины на штукатурном и окрасочном покрытии по оси 23 в блок - секции в осях 4-5 и по оси 1 в блок - секции в осях 1-2. Наличие следов переувлажнения строительных конструкций входа в подвал в блок - секции в осях 1-2 в виде плесени и водорослей. Растрескивание, отслаивание окрасочного покрытия и следы ржавчины на металлических ограждениях входных групп в исследуемое жилое здание. Отслаивание штукатурного слоя от горизонтальных выступающих поверхностей цоколя здания. Причины недостатков следующие (т. 8 л.д.75-83):

Наименование выявленного недостатка/

нарушения

Количество

Причина возникновения недостатка/

нарушения

Способ устранения выявленного недостатка/ нарушения

В асфальтовом покрытии проезда вдоль исследуемого жилого дома имеется колейность, в отдельных местах в колеях выявлено наличие выбоин

Вся площадь проезда вдоль исследуемого здания по ул. Хабаровская, 56

Ненадлежащие качество асфальтобетонной смеси либо нарушение технологии укладки.

Срез слоя асфальтобетона, укладка асфальтобетонной смеси, соответствующей нормативным требованиям

Отсутст

Отсутствует асфальтобетонное покрытие пешеходного тротуара на участке размером 800 * 220 мм.

1 место

Ненадлежащая эксплуатация. Повреждение асфальтобетона при очистке снега и наледи в зимний период.

Местный (ямочный) ремонт повреждения.

Борто камень имеет сколы длинной до 800 мм.

1 бортовой камень

Ненадлежащая эксплуатация. Повреждение асфальтобетона при очистке снега и наледи в зимний период.

Замена одного бортового камня.

Возле канализационных колодцев наружной сети домовой канализации выявлены проседания асфальтового покрытия пешеходного тротуара

Поверхность тротуара на площади 5 м.

Просадка грунта вследствие ненадлежащего уплотнения.

Срезка асфальта. 2.демонтаж щебеночного основания. 3. Подсыпка грунта с уплотнением до коэффициента 0,98

4. Восстановление щебеночного основания.

5. Восстановление асфальта.

Зазоры между бортовыми камнями при устройстве пешеходного тротуара достигают 20 мм., в качестве доборного элемента использованы обрезки тротуарной плитки

2 стыка

Ненадлежащие качество выполнения работ.

Демонтаж не проектного добора, выполнение работ в соответствии с требованиями нормативной документации.

Отмостка вокруг исследуемого здания выполнена из асфальтобетона.

Вокруг всего здания.

На поверхности асфальтового покрытия отмостки вокруг исследуемого здания имеются провалы глубиной до 65 мм. (см. Фото 18 и 19). В месте провала присутствует контруклон и след от застаивающейся воды от атмосферных осадков. Не выдержан нормативный уклон отмостки от здания

По оси 5 и оси А.

Ненадлежащие качество выполнения работ.

1. Демонтаж отмостки на указанных участках.

2. Уплотнение грунта обратной засыпки до нормативных значений.

3. Восстановление отмостки.

На всех исследуемых блок секциях в осях 1-2, 3-4 и 4-5 выявлено локальное разрушение асфальтобетона и проседание основания под ним в местах примыкания отмостки к ступеням в подвалы по оси ФИО7 провалов достигает 1200 мм.

Возле каждого спуска в подвал.

Ненадлежащие качество выполнения работ

1. Демонтаж отмостки на указанных участках.

2. Уплотнение грунта обратной засыпки до нормативных значений.

3. Восстановление отмостки.

Равномерное просадка отмостки по периметру исследуемого здания на величину 20-30 мм.

Вокруг всего здания.

Ненадлежащие качество выполнения работ.

1. Демонтаж отмостки.

2. Уплотнение грунта обратной засыпки до нормативных значений.

3. Восстановление отмостки.

Между цоколем здания и отмосткой на отдельных участках в следствие проседания отмостки возникла трещина шириной раскрытия до 15 мм.

По оси А.

Ненадлежащие качество выполнения работ.

1. Демонтаж отмостки.

2. Уплотнение грунта обратной засыпки до нормативных значений.

3. Восстановление отмостки.

Разрушение

асфальтобетонного покрытия отмостки вследствие нахождения под ней металлических конструкций, не предусмотренных в проектной документации шифр 389-07/10-10-ГП и 389-07/10-10-КР.О

1 место

Ненадлежащие качество выполнения работ

Демонтаж металлического элемента с

восстановлением отмостки.

В блок-секции в осях 1 -2 отмостка здания имеет контруклон в сторону входной группы

Блок секция в осях 1-2.

Ненадлежащие качество выполнения работ.

Приведение уклона к нормативному значению дополнительным слоем асфальтобетона.

Частичное на отдельных участках разрушение отмостки, наличие трещин шириной раскрытия до 30 мм

По оси 5

Причину определить не представляется возможным

Местный (ямочный) ремонт отмостки.

Фактически не выполнено утепление стен «пеноплексом», а так же кирпичная кладка стен не защищена обмазочной гидроизоляцией

По всему

периметру

здания

Ненадлежащие качество выполнения работ.

1. Демонтаж отмостки.

2. Выполнение работ в соответствии с требованиями проектной документации шифр 3 89-07/10- 10-КР.О листы № 16, 17, 18 и 41.

3. Восстановление отмостки.

Щели в местах примыкания конструкций световых приямков к цоколю здания

Все световые приямки.

Выполнено согласно проектной документации листов № 16, 17, 18 и 20 шифр 389-07/10-10-КР.О

Выполнение косметического ремонта.

отсутствие отмостки вокруг крылец и пандусов

Все входы в здание

Выполнено согласно проектной документации шифр 3 89-07/10-10-ГП листа №7

Устройство отмостки на данном участке не предусмотрено проектной документацией.

Разрушение штукатурного слоя на горизонтальных обрезах стен световых приямков

Частично на

световых

приямках

Выполнено согласно проектной документации шифр 389-07/10-10-КР.О лист № 20, шифр 389-07/10-10-АР лист 37

Разработка и выполнение мероприятий по защите горизонтального обреза кладки от воздействия атмосферных осадков.

Растрескивание и отслоение декоративного штукатурного покрытия на входных группах

Все входы в здание

Ненадлежащие качество выполнения работ.

1. Демонтаж отслаивающихся покрытий.

2. Откопка соприкасающихся с грунтом кирпичных стен. 3. Выполнение работ в соответствии с проектной и нормативной документацией.

Горизонтальные трещины на штукатурном и окрасочном покрытии

по оси 23 в блок - секции в осях 4-5 и по оси 1 в блок -секции в осях 1-2

Выполнено согласно проектной документации листы № 16, 17 и 18 шифр 389-07/10-10-КР.0.

Выполнение косметического ремонта.

Наличие следов переувлажнения строительных конструкций входов в подвалы в виде биологического поражения

блок - секция в осях 1-2

Работы выполнены в соответствии с проектной документацией шифр 389-07/10-10-КР.О листы № 32, 33 и 34, а так же с разделом шифр 3 89-07/10-10-АР

Выполнение мероприятий по обработки конструкций против грибка.

Растрескивание, отслаивание окрасочного покрытия и следы ржавчины на металлических ограждениях входных групп в исследуемое жилое здание

Все блок -секции

Ненадлежащие качество выполнения работ.

1. Произвести очистку металлических ограждений от старой краски.

2. Произвести очистку от ржавчины.

3. Окрасить в соответствии с требованиями проектной документации.

Отслаивание штукатурного слоя от горизонтальных выступающих поверхностей цоколя здания

По оси А

Работы выполнены в соответствие с проектной документацией шифр 3 89-07/10-10-КР.О, шифр 389-07/10-10-АР

Представитель третьего лица пояснила, что вопрос о возможных причинах появления недостатков в результате ненадлежащей эксплуатации жилого дома, экспертом не исследован, в результате чего сделаны ошибочные выводы. Приложением № 4 к СНиП III-10-75 «Правила производства и приемки работ» установлены нормы предельных деформаций основания. Другими словами нормы усадки. Однако данные нормы экспертом во внимание не приняты. Согласно п. 1.1. указанных правил, эти правила должны соблюдаться при производстве и приемке работ по благоустройству территории. В связи с тем, что экспертом неполно исследованы НПА, регламентирующие деятельность по эксплуатации жилого дома, а так же нормы деформаций, им сделан ошибочный вывод о недостатках строительного характера, выявленных в отмостке вокруг здания. Жилой дом находится в эксплуатации 3 года. При этом должны применяться нормы осадки конструкции жилого дома. Для установления причин некоторых недостатков не проведены лабораторные исследования. Коэффициент уплотнения грунта проверяется лабораторным способом. При заявлении ходатайства о проведении дополнительной экспертизы Истцом пояснялось, что качество работ по благоустройству необходимо проверить еще раз, так как при производстве первой экспертизы, эксперт ФИО5 пояснила, что проверка уплотнения грунта возможна только в теплое время года. При проведении дополнительной экспертизы коэффициент уплотнения грунта, надлежащим образом экспертом не установлен. Вывод сделан от обратного, то есть, если имеется проседание, то это следствие несоблюдения коэффициента уплотнения грунта. Так же не исследованы другие возможные причины проседания грунта, например его вымывание при таянии снега или выпадения большого количества осадков. Выводы эксперта по п. 4,7,8,9,10 Таблицы 1 экспертного заключения, не отвечают признаку допустимости доказательства, так как получены с нарушением способов исследования (т. 9 л.д.135-136).

Представитель истца пояснила, что просит устранить только те недостатки, которые возникли в результате допущенных строительных недостатков.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Жилсоцинвест» пояснила, что требование об устранении недостатков в асфальтовом покрытии придомовой территории, отмостки, входных групп/крылец признает частично, так как недостатки появились не только в результате допущенных строительных недостатков, но и вследствие ненадлежащей эксплуатации. Недостатки отмостки: Отмостка выполнена из асфальтобетона, согласно проектной документации. Истцом не выполнялись требования Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", а именно: Согласно п. 4.10.2.1. Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.). Согласно п. 4.1.7. Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком. Согласно пп. 6, п.Б., Приложения № 4 «ПЕРЕЧЕНЬ РАБОТ ПО СОДЕРЖАНИЮ ЖИЛЫХ ДОМОВ», работы, выполняемые при подготовке жилых зданий к эксплуатации в весенне-летний период, должен выполняться ремонт просевших отмосток. Согласно п. 3.6.22 снег должен убираться под скребок. В материалы дела представлены два экспертных заключения. Осмотр на наличие указанных недостатков проводился дважды в зимнее время экспертом ФИО5 и в летнее время экспертом ФИО8 При этом экспертами установлены следующие факты: в зимнее время: отмостка не чистится от снега. При проведении осмотра снег очищался в присутствии эксперта. В летнее время: в отмостке обнаружены трещины, следов работ по приведению отмостки в нормативное состояние не обнаружено. Другими словами: трещины не заделывались, отслоения отмостки от цоколя здания, не устранялись. Следы ремонтных работ просевших отмосток так же не выявлены. Доказательства проведения таких работ в материалы дела не представлены. Наличие следов штукатурки на стене здания не может свидетельствовать о проведении необходимых работ по содержанию отмостки в нормативном состоянии. Само по себе проседание отмостки не является строительным недостатком, так как оседание отмостки происходит вместе с оседанием грунта и конструкции жилого дома после производства строительных работ. Учитывая изложенное, считаем правомерными следующие требования: устранить разрушение асфальтобетонного покрытия вследствие нахождения под ним металлического предмета, устранить контруклон отмостки в осях 1-2. Недостаток в виде проседания асфальтового покрытия пешеходного тротуара возле канализационных колодцев не признает. Уплотнение грунта проверяется лабораторным способом, что подтверждается так же ответом эксперта ФИО8 на поставленные вопросы. При проведении экспертизы асфальтовое покрытие не снималось. Уплотнение грунта не проверялось, причины возникновения проседания в полном объеме не исследовались. Визуально коэффициент уплотнения грунта установить невозможно. Причиной проседания асфальтового покрытия возле колодцев может так же являться вымывание грунта в колодец канализации дождевыми и талыми водами. Однако вероятность данных причин экспертом не исследовалась. Заключение эксперта ФИО8 не может являться надлежащим доказательством наличия строительного недостатка, так как уплотнение грунта, а так же другие обстоятельства, признаки характера разрушения и проседания асфальтового покрытия надлежащим образом экспертом не исследовались. Зазоры между бортовыми камнями: Требование об устранении зазоров между бортовыми камнями пешеходного тротуара в двух местах, признаем. Растрескивание и отслоение декоративного штукатурного покрытия на входных группах. Указанное требование не признает в силу следующего: На фото №№ 45, 46, 47, 48 эксперта ФИО8 зафиксировано растрескивание и отслоение в верхней части входной группы. Данная конструкция находится на улице, навесом не защищена, подвергается постоянному воздействию атмосферных осадков. Экспертом ФИО8 сделан вывод о вероятных причинах разрушения покрытия в результате отсутствия обмазочной гидроизоляции, а так же отсутствия металлической сетки под штукатуркой. Данный вывод является ошибочным в силу следующего. В проектной документации указания на устройство металлической сетки отсутствуют. Обмазочная гидроизоляция наносится на фундаментные блоки с целью защиты от коррозии железобетонных конструкций, исключение подсоса грунтовой влаги в тело железобетонной конструкции. Так как внутри железобетонной конструкции находится железо, которое при попадании на него влаги, подвергается разрушению, что может стать причиной разрушения фундамента. Обмазочная гидроизоляции фундаментных блоков в местах их соприкосновения с грунтом выполнена в соответствии с проектом. Кирпичная кладка выполнена поверх фундамента из влагостойкого кирпича. Для гидроизоляции кирпичной кладки, в том числе в местах соприкосновения с грунтом, выполнена штукатурка из цементно-песчаного раствора марки М-150 с добавлением цемента. В случае нанесения на кирпичную кладку битумной обмазочной гидроизоляции штукатурные работы по этим участкам выполнить будет невозможно, так как сцепление цементного раствора с кирпичной кладкой существенно снизится. Другими словами штукатурка на этих местах держаться не будет. Кроме того, растрескивание и отслоение штукатурного покрытия наблюдается в верхней части конструкции, что может быть обусловлено постоянным воздействием атмосферных осадков (дождя и снега). Усугубляющим фактором является не уборка снега. На фото №№ 15, 16, 24, 25 эксперта ФИО5 зафиксировано большое количество снега возле входных групп и отмостки. Что в свою очередь подтверждает ненадлежащую эксплуатацию данных конструкций. Растрескивание и отслоение штукатурного слоя в нижней части конструкции отсутствуют. Растрескивание и отслоение покрасочного покрытия и следы ржавчины на металлических элементах входных групп. Указанное требование не признает в силу следующего. Методы определения толщины высушенных лакокрасочных покрытий, нанесенных на окрашиваемую поверхность подробно указаны в ГОСТ 31993-2013 (ISO 2808:2007) «Межгосударственный стандарт. Материалы лакокрасочные. Определение толщины покрытия», введен в действие Приказом Росстандарта от 14.08.2013 N 484-ст. Настоящий стандарт применяется для определения толщины покрытий следующими методами: механический метод: 4А - по разности в толщине; магнитные методы: 7А - метод отрыва постоянного магнита, 7С - метод магнитной индукции, 7D - метод вихревых токов. Согласно п. 5.2. указанного стандарта, измерения проводят на покрытиях, которые могут выдержать действие зажимных элементов микрометра или наконечника датчика индикатора с круговой шкалой без образования видимых повреждений, чтобы исключить ошибки. Магнитный метод: Согласно п. 6.1. указанного стандарта толщина покрытия определяется усилием, необходимым для отрыва магнита от покрытия (метод 7А), или изменением магнитного поля (методы 7С и 7D). Магнитное поле создается магнитным прибром. Другими словами измерение толщины покрасочного покрытия проводится с помощью специальных приборов. Приборы, позволяющие установить толщину лакокрасочного покрытия, при проведении экспертизы не использовались. Визуальные методы определения толщины лакокрасочного покрытия законодательством не предусмотрены. Визуально определить толщину попросту невозможно. Кроме того, на фото № 60 эксперта ФИО8 зафиксировано следующее: Повреждение покрасочного покрытия наблюдается только сверху элемента ограждения. Покрасочное покрытие имеет сколы. Характер повреждений указывает на механическое повреждение поверхности. Если бы это были недостатки строительных работ, то дефект проявился бы со всех сторон металлической трубы, из которой сделано ограждение. Так, например ограждение могло быть повреждено в результате уборки снега, в результате налипания снега на конструкцию, на конструкцию мог кто-то встать, прислонить велосипед и т.д. Однако данные причины и характер повреждений экспертом должным образом не оценены (т. 9 л.д.138-140). Экспертом не учтен тот факт, что жилой дом расположен в зоне подтопляемых территорий, также не экспертом не рассмотрены иные причины возможных просадок грунта, как, например, вымывание грунта из-под отмостки в результате повреждения труб канализации и водоснабжения. На странице 23 заключения эксперта указано на наличие провалов отмостки. Экспертом указано, что вместе провала имеется контруклон. Однако, экспертом не указана величина уклона, получившаяся в результате изменений. Любые измерительные приборы имеют погрешность. Экспертом приведен нормативный показатель уклона «не менее 1% и не более 10%». При этом фактический уклон не указан, хотя он вполне мог попадать в нормативные значения. Также не указано, в каком именно место имеется в наличии контруклон. В заключении эксперта указано о том, что произошла равномерная просадка отмостки. При этом экспертом не отражено, почему не появись трещины в отмостке (т. 9 л.д.148). На странице 47 заключения эксперта указано, что разрушение отмостки произошло в виду нахождения под ней металлических конструкций, не предусмотренных проектной документацией, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что данные конструкции были выполнены застройщиком. С даты сдачи дома в эксплуатацию прошло более 3 лет. Данные конструкции могли появиться и после сдачи дома в период эксплуатации. Не доказан тот факт, что они возникли по халатности застройщика (т. 9 л.д.149). Требование 7 изменено в порядке статьи 49 АПК РФ. Новое требование заявлено 10.05.2016, гарантийный срок истек (23.12.2015)(т. 9 л.д.152). Экспертизой, выполненной специалистом ФИО6 также зафиксировано, что одной из причин появления недостатков явилась ненадлежащая эксплуатация, в том числе повреждение асфальтобетона при очистке снега и наледи в зимний период. Указанным заключением так же установлено, что частично недостатки появились в результате отсутствия надлежащей эксплуатации, косметического ремонта (пункты 2, 3, 15, 19, 20, 22)(т. 9 л.д.153). В материалы дела представлены два экспертных заключения. Осмотр на наличие указанных недостатков проводился дважды в зимнее время экспертом ФИО5 и в летнее время экспертом ФИО8 При этом экспертами установлены следующие факты: В зимнее время: отмостка не чистится от снега. При проведении осмотра снег очищался в присутствии эксперта. В летнее время: в отмостке обнаружены трещины, следов работ по приведению отмостки в нормативное состояние не обнаружено. Другими словами: трещины не заделывались, отслоения отмостки от цоколя здания, не устранялись. Следы ремонтных работ просевших отмосток так же не выявлены. Доказательства проведения таких работ в материалы дела не представлены. Наличие следов штукатурки на стене здания не может свидетельствовать о проведении необходимых работ по содержанию отмостки в нормативном состоянии. Само по себе проседание отмостки не является строительным недостатком, так как оседание отмостки происходит вместе с оседанием грунта и конструкции жилого дома после производства строительных работ. Учитывая изложенное, считает правомерными следующие требования: устранить разрушение асфальтобетонного покрытия вследствие нахождения под ним металлического предмета, устранить контруклон отмостки в осях 1-2.

Ответчик 1 заявил о применении сроков исковой давности.

Пунктом 4.2 договора от 01.09.2010 установлен гарантийный срок – 3 года с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (т. 1 л.д.127).

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет.

С учётом изложенного, судом отклоняется довод ответчика 1 об истечении срока исковой давности.

Нормами пункта 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено по выбору участников строительства: безвозмездное устранение застройщиком недостатков в разумный срок; соразмерное уменьшение цены договора; возмещение расходов участников долевого строительства на устранение недостатков.

В силу части 7 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем, бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Наличие дефектов подтверждено материалами дела. Требование подлежит удовлетворению частично. С учётом выводов, изложенных в экспертном заключении эксперта ФИО5 о ненадлежащем содержании истцом территории не подлежат удовлетворению требования о восстановлении разрушения асфальтобетона и проседания основания под ним в местах примыкания к ступеням спуска в подвал (п. 8 Табл. 1 заключения); об устранении просадки отмостки по периметру здания (п. 9 Табл. 1 заключения); об устранении щели между цоколем здания и отмосткой на отдельных участках (п. 10 Табл. 1 заключения);

Истец просит обязать ответчиков возместить истцу стоимость убытков, которые истец должен будет понести на устранение недостатков входных групп, указанных в заключении эксперта ООО «ИЦ «Строитель» от 09.03.2016г. в п. 6.7. на страницах 69, 70 в размере затрат на приобретение входных дверей в кол-ве 6 штук в сумме 250 740 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 11 было разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Жилсоцинвест» пояснила, что ответчиком не оспаривается наличие недостатков, выразившихся в установке дверных групп не соответствующих проектному решению. Ответчик не отказывается от устранения указанных недостатков по входным группам наряду с другими недостатками, подтвержденными судебной экспертизой, проведенной ФИО5 и ФИО8 Стоимость возможных убытков в размере 250 740 рублей, предъявляемая Истцом, изрядно завышена. Расчет составлен в соответствии с проектным решением. (т. 9 л.д.141). Истцом не выполнялись требования Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда". Согласно п. 4.10.2.1. Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и ДР). Согласно п. 4.1.7. Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком. Согласно пп. 6, п.Б., Приложения № 4 «ПЕРЕЧЕНЬ РАБОТ ПО СОДЕРЖАНИЮ ЖИЛЫХ ДОМОВ», работы, выполняемые при подготовке жилых зданий к эксплуатации в весенне-летний период, должен выполняться ремонт просевших отмосток. Кроме того, согласно п. 3.6.22 снег должен убираться под скребок.

Размер убытков, возникновение их по вине ответчика 1 подтверждены материалами дела. Убытки подлежат взысканию с ответчика 1.

Истец просит обязать ответчика возместить истцу стоимость устранения недостатков системы ГВС (замены 99 штук полотенцесушителей) в сумме 79 200 (Семьдесят девять тысяч двести) рублей 00 коп. (т. 9 л.д.71-74).

07.07.2014 представители истца и третьего лица составили акт о неисправности полотенцесушителя в квартире № 109 (т. 2 л.д.83). Устранение третьим лицом неисправности в квартире № 109 подтверждено актом от 30.07.2014 (т. 2 л.д.84).

01.08.2014 истец (заказчик) и ООО «ТСЖ-Сервис» (подрядчик) заключили договор № 21/14, в соответствии с которым ООО «ТСЖ-Сервис» приняло на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика своими силами в соответствии со СНИП работы по замене полотенцесушителей, установленных в жилых помещениях многоквартирного дома, и сдать результат работы Заказчику. Стоимость работ по настоящему договору составляет 800 руб. 00 коп. (без НДС) за замену одного полотенцесушителя (т. 1 л.д.44).

22.10.2015 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков в сумме 79 200 руб. 00 коп. (т. 2 л.д.85).

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Жилсоцинвест» пояснила, что истцом была предъявлена претензия о выявленных недостатках полотенцесушителя только однажды. Работы по замене полотенцесушителя в кВ. 109 проведены ООО «Стромек». Других заявлений в адрес ООО «Стромек» не поступало. На осмотр недостатков полотенцесушителей ООО «Стромек» не приглашался (т. 9 л.д.141).

Истцом не доказана причинная связь между действиями ответчиков и возникшими у истца убытками, размер убытков. Отсутствуют основания для взыскания с ответчиков убытков.

Ответчик 2 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Иные доводы судом исследованы и отклонены в силу правовой несостоятельности.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите в соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлено платёжное поручение от 08.12.2015 № 275 о перечислении 350 000 руб. 00 коп. коп. на депозитный счет суда (т. 2 л.д.114). Из указанной суммы по определению от 17.05.2016 Обществу с ограниченной ответственностью "Испытательный центр «Строитель» перечислены денежные средства в сумме 110 000 руб. 00 коп. (для оплаты вознаграждения эксперту). Стоимость судебной экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «Пермское представительство Центра независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» составляет 45 000 руб. 00 коп. (т. 7 л.д.106, т. 8 л.д.28). Расходы по оплате экспертизы относятся на ответчика 1.

При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп. по платёжному поручению от 31.08.2015 № 180 (т. 1 л.д.11), в сумме 3 000 руб. 00 коп. по платёжному поручению от 31.08.2015 № 181 (т. 1 л.д.12), в сумме 168 руб. 00 коп. по платёжному поручению от 23.10.2015 № 236 (т. 2 л.д.52).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилсоцинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 614066, <...>) в течение 1-го месяца со дня вступления решения в законную силу в отношении объектов, выполнение работ на которых не зависит от погодных условий, в течение 1-го месяца со дня со дня наступления погодных условий, необходимых для выполнения работ в отношении остальных объектов, безвозмездно устранить дефекты и недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...>:

1) Устранить недостатки в работе естественной вентиляции, а именно:

- квартиры 267, 270 - на кухне установить вентиляторы N9/3/5;

2) Устранить недостатки в электрощитовых и подвале жилого дома способом, указанным в экспертном заключении (эксперт ФИО5).

3) устранить недостатки дренажной системы способом, указанным в экспертном заключении (эксперт ФИО5).

4) Заменить неисправные приборы электрического учёта, расположенные в электрощитовых жилого дома на исправные: счетчик активной электрической энергии трехфазный СЕ 301 Энергомера № 008840051001246 - электрощитовая №1; счетчик активной электрической энергии трехфазный СЕ 301 Энергомера № 008840051000909 -электрощитовая №2; счетчик активной электрической энергии трехфазный СЕ 301 Энергомера № 008840051001291 - электрощитовая №3 при предъявлении неисправных приборов учета.

5) Устранить недостатки отделочных работ в местах общего пользования в соответствии с требованиями проектной документации, указанные в акте от 14.12.2015 и в заключении эксперта ООО «ИЦ «Строитель» от 09.03.2016.

6) Устранить недостатки в асфальтовом покрытии придомовой территории, отмостки, входных групп\крылец, а именно:

- выполнить утепление стен и защиту кирпичной кладки обмазочной гидроизоляцией (п. 14 Табл. 1 заключения);

- устранить растрескивание и отслаивание покрасочного покрытия и следы ржавчины на металлических ограждениях входных групп (п. 21 Табл. 1 заключения).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилсоцинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 614066, <...>) в пользу Товарищества собственников жилья «Хабаровская 56а» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 614067, <...>, а) убытки в сумме 250 740 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 168 руб. 00 коп., расходы на оплату вознаграждения эксперту в сумме 155 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Хабаровская 56а» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 614067, <...>, а) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 304 руб. 18 коп.

Исполнительный лист направить в Инспекцию ФНС России по Дзержинскому району города Перми по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилсоцинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 614066, <...>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 7 126 руб. 82 коп.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.Ю.Шафранская