Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ело-ИД» (ОГРН 1165958117313; ИНН: 5904344438)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Камабумпром» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ело-ИД» (далее – истец, ООО «Ело-ИД») обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камабумпром» (далее – ответчик, ООО «Камабумпром») о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 788 105 руб. 78 коп.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и претензия вручена неуполномоченному лицу. Кроме того, указывает, что между сторонами производились взаимозачеты.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства у суда не имеется, ходатайство ответчика отклонено

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 09.04.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

13.04.2021 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что  исковые требования подлежат удовлетворению  в связи со следующим.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда.

Соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами §1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 76/20 от 21.05.2020 года.

В рамках указанного договора стороны согласовали и заключили путем скрепления подписями и печатями Дополнительное соглашение № 1 от 08.07.2020 на выполнение работ по переносу кабельных линий у корпуса 202 картонно-бумажной фабрики расположенной по адресу: <...>

В рамках заключенного дополнительного соглашения Истец (Подрядчик) выполнил объем работ определённый соглашением, и на основании акта о приемке выполненных работ формы КС - 2 и справки о стоимости работ и затрат формы КС - 3 сдал результат работ Ответчику (Заказчик). Также, Подрядчик передал Заказчику комплект исполнительной документации и УПД № 139 от 01.10.2020 года.

Все переданные Заказчику работы сданы, приняты, что подтверждается подписанными сторонами документами.

Однако, не смотря на согласованный сторонами договором подряда № 76/20 от 21.05.2020 года срок оплаты выполненных работ, Заказчик принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства Подрядчику не перечислил.

Согласно п. 3.4 договора подряда расчеты за выполненные работы производятся в следующем порядке: Платежи производятся Заказчиком после завершения работ (этапа работ) Подрядчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ и затратах по форме КС-3 с предоставлением исполнительной документации и представленного Подрядчиком надлежащим образом оформленного счета-фактуры, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами, указанных в настоящем пункте документов, и при условии отсутствия возражений Заказчика по качеству и (или) срокам выполненных работ. Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Днем оплаты по настоящему договору считается день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства за выполненные истцом работы не перечислил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно представленным в материалы дела КС-2 от 01.10.2020, КС-3 от 01.10.2020 и УПД № 139 от 01.10.2020 работы ответчиком приняты без замечаний, акты подписаны  генеральным директором.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что результат выполненных истцом работ передан заказчику, мотивированных возражений относительно объема и качества выполненных работ заказчиком заявлено не было, работы по договору не оплачены.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ссылка ответчика на наличие произведенных зачетов отклоняется судом, поскольку противоречит представленным в материалы дела документам.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка рассмотрения спора, судом не принимается, так как согласно условиям договора подряда № 76/20К от 21.05.2020 (п. 8.1.договора) стороны установили срок ответа на претензию 15 рабочих дней с момента получения

Кроме того, из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имеется.

Довод ответчика о том, что претензия вручена неуполномоченному лицу (ФИО1) судом не принимается, так как на сопроводительных письмах №121-20 от 01.10.2020, №122-20 от 01.10.2020 о направлении КС-2, КС-3, и УПД от 01.10.2020 и счетов на оплату указана также фамилия ФИО1 и вышеперечисленные документы в последующем подписаны со стороны ответчика генеральным директором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 788 105 руб. 78 коп. является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 18 762 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камабумпром» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ело-ИД» (ОГРН <***>; ИНН: <***>) 788 105 руб. 78 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 18 762 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.Н. Маркеева