Гражданский кодекс часть 1

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – Истец) обратился в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перекресток» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка в размере 1 576 214,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 227 741,42 руб. Требования истца обоснованы правовыми ссылками на ст.ст. 11, 395, 433, 609, 651, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

16.02.2012г. от истца поступило письменное пояснение о том, что в связи с тем, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не поставлен на кадастровый учет, то согласно, п. 67 постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» данный земельный участок находится в распоряжении департамента земельных отношений администрации г. Перми. Истец указал, что площадь земельного участка (без выдела в натуре), предоставленного в аренду ответчику, составляет 7733/49296 (705,19 кв.м.) доли в зависимости от занимаемых долей многоквартирного дома, представил справку из БТИ от 10.11.2002г., и постановление администрации г. Перми № 1104 от 16.07.1997г., согласно которому, общая площадь земельного участка под жилым домом со встроенными торговыми помещениями, составляет 4 503,9 кв.м. Таким образом, истец, полагая, что ООО «Перекресток» в период с 10.07.2008г. по 10.10.2011г. использовало земельный участок площадью 705,19 кв.м. без внесения за него платы, обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего за период с 10.07.2008г. по 10.10.2011г., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик иск не признает, представил письменный отзыв на иск. По мнению ответчика, истцом не доказано право на получение взыскиваемых денежных средств, поскольку в соответствии со ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. №189-ФЗ, в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчику на праве собственности принадлежат встроенные помещения (Лит. А), общей площадью 773,3 кв.м. в подвале и на 1 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством серия 59 АК 367081 от 27.02.2003г. Ответчик полагает, что из представленного договора аренды и акта приема-передачи очевидно, что земельный участок площадью 705,19 кв.м., расположеный по адресу <...>, имеет кадастровый номер 739:12, то есть прошел государственный кадастровый учет, а доля ответчика в используемом земельном участке составляет 7733/49296. Кроме того, ответчик указал, что истцом исковые требования заявлены за период с 10.07.2008 по 10.10.2011г., исковое заявление принято к производству определением суда от 12.12.2011г., то есть за период с 10.07.2008г. по 12.12.2008г. истцом пропущен срок исковой давности. Таким образом, по мнению ответчика, земельный участок под многоквартирным домом сформирован, проведен его государственный кадастровый учет, ответчик является долевым собственником земельного участка наряду с иными собственниками помещений в доме с 01.03.2005г., что исключает возможность обогащения за счет истца, в силу чего, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителей Истца и Ответчика, изучив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Перекресток» является собственником встроенных помещений (лит. А) общей площадью 773,3 кв.м. в подвале и на 1 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома по адресу <...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2003г. серии 59 АК 367081 (л.д. 44).

04.06.2003г. между Администрацией г. Перми и Обществом с ограниченной ответственностью «Перекресток» был заключен договор аренды земельного участка № 109-032. В соответствии с п. 1.1. указанного договора на основании постановления Главы города Перми от 08.04.2003г. № 1010 Арендодатель (Истец) передает, а Арендатор (Ответчик) принимает во временное пользование на условиях аренды 7733/49296 доли земельного участка, имеющего кадастровый номер 739:12, площадью 705,19 кв.м., расположенный на землях поселений и находящийся по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Героев Хасана, 12 в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка и в качественном состоянии как он есть без выделения в натуре и в соответствии с долей занимаемых площадей (л.д. 10-13). Земельный участок предоставляется для использования под встроенные помещения магазина промышленных товаров.

Постановлением главы г. Перми от 08.04.2003г. № 1010 «О предоставлении ООО «Перекресток» земельного участка в Свердловском районе г. Перми (л.д. 14) постановлено предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Перекресток» в аренду на 4 года 11 месяцев 7733/24648 доли (705,19 кв.м.) земельного участка 4495,44 кв.м. под встроенные помещения магазина промышленных товаров без выделения в натуре и в соответствии с долей площадей, занимаемых в жилом доме по ул. Героев Хасана, 12 в Свердловском районе за счет городских земель.

Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи 08.04.2003г. (л.д. 15).

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из содержания ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» возникновение права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, законодатель связывает с моментом формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Пунктом 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Таким образом, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации сформирован и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть с 01.03.2005 (ст. 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При этом, как разъяснено в п. 67 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

С учетом положений, изложенных в п. 67 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ввиду того, что земельный участок площадью 905,1 кв.м., переданный в аренду ООО «Перекресток», является частью земельного участка площадью 4 495,44 кв.м., занимаемого жилым домом № 12 по ул. Героев Хасана в г. Перми, оснований для удовлетворения требований администрации о взыскании с ООО «Перекресток» неосновательного обогащения в сумме 18 773 руб. 99 коп., возникшего в результате пользования данным земельным участком за период с 10.07.2008г. по 10.10.2011г. в сумме 1 576 214,20 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 07.2008г. по 20.10.2011г. в сумме 227 741,42 руб. не имеется.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.В. Батракова