Гражданский кодекс часть 1

Истец, Государственного учреждения 4 отряд Государственной противопожарной службы МЧС России Пермского края обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, ООО «ПЕРМНЕФТЕГАЗПЕРЕРАБОТКА» о взыскании 897 587,07 рублей по договору № /50230 от 01.10.2004г.

Представителем истца, в порядке ст.49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 862 949,34 рублей.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель истца исковые требования поддерживает.

Представителем ответчика представлен отзыв, с иском не согласен по основаниям, указанным в отзыве, полагает, что истцом заявлен иск о взыскании денежных средств по неисполненным обязательствам. С 01.01.2009г. услуги, оказываемые истцом ответчиком не принимались. В исковом заявлении истцом указаны не конкретные виды услуг, как это предусмотрено п.1 ст.779 ГК РФ, а приводятся расходы по денежному содержанию и оплате труда, административно-хозяйственные расходы, безотносительно к совершению каких-либо действий по заданиям. Поскольку не было услуг, предусмотренных п.1 ст.779 ГК РФ, отсутствует обязанность заказчика по оплате.

Кроме этого, как указал представитель ответчика, в письме от 04.12.2008г. за номером 38-7189 «о договорных отношениях на 2009 год» истец был уведомлен о том, что заключение договора между сторонами на 2009 год является невозможным, так как не приняты нормативно-правовые акты, определяющие порядок деятельности создаваемых договорных подразделений федеральной противопожарной службы. Смета-обоснование на 2009 год не утверждена.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

01.10.2004 между Государственным учреждением 4 отряд Государственной противопожарной службы МЧС России Пермской области (4-ОГПС), в дальнейшем «ГПС» и ООО «ПЕРМНЕФТЕГАЗПЕРЕРАБОТКА», в дальнейшем «Предприятие» заключен договор № 2/50230 на организацию объектового подразделения Государственной противопожарной службы, осуществляющего защиту предприятия от пожара (л.д. 11-15).

В соответствии с условиями договора 4-ОГПС приняло обязательства по организации и осуществлению пожарно-профилактического обслуживания и тушения пожаров на объектах предприятия (п.1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что предприятие содержит штатную численность личного состава подразделения «ГПС» 51 пожарной части в количестве 13 единиц, в том числе для руководства и контроля за деятельностью подразделения в состав 4-ОГПС вводится 3 единицы.

Согласно пункту 4.1 договора расходы на содержание численности личного состава ГПС составляют затраты, указанные в смете-обосновании, являющейся неотъемлемой частью договора. Смета составляется на каждый квартал, исходя из необходимых для исполнения обязательств норм положенности для личного состава ГПС, установленных законодательством РФ.

Разделом 7 договора предусмотрен срок действия договора - 1 год с момента подписания. Дополнительным соглашением № 1 к договору от 14.01.2008г. стороны продлили срок действия договора до 31.12.2008г. (л.д.16).

Приложением к дополнительному соглашению является смета расходов на 2008 год.

Согласно смете, согласованной сторонами, расходы по содержанию 51-ПЧ ГУ 4-ОГПС МЧС России Пермского края на 2008 год на 13 человек составляют 6 064 447,35 рублей (л.д.72).

Письмом от 04.12.2008г. № 38-7189 «о договорных отношениях на 2009 год» ответчик уведомил истца о том, что заключение договора между сторонами на 2009 год является невозможным, так как не приняты нормативно-правовые акты, определяющие порядок деятельности создаваемых договорных подразделений федеральной противопожарной службы. В связи с чем, ответчик вернул истца договор на оказание услуг по охране объектов от пожара на 2009 год без подписания (л.д.17).

Также письмом от 10.02.20009г. № 38-0946 «о договорных отношениях на 2009 год» ответчик уведомил истца о том, что в письме от 04.12.2008г. было заявлено о прекращении договорных отношений в соответствии с п.7.2 договора № 2/50230 от 01.10.2004г., договор прекращает свое действие 05.03.2009г. (л.д.19).

Кроме этого, по сроку прекращения действия договора № 2/50230 от 01.10.2004г., имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда от 24.06.2009г. по делу № А50-8598/2009, по иску Государственного учреждения 4 отряд Государственной противопожарной службы МЧС России Пермского края к ООО «ПЕРМНЕФТЕГАЗПЕРЕРАБОТКА» о расторжении договора. Данным решением установлено, что письмом от 10.02.2009г. № 38-0946 ответчик известил истца о том, что договор прекращает свое действие 05.03.2009г. Таким образом, договор считается расторгнутым (л.д.20).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.10.2006 № 172-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам пожарной безопасности» внесены в ч. 1 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следующие изменения: в течение 2006-2008 годов финансирование деятельности созданных ранее на основе договоров с организациями объектовых подразделений Государственной противопожарной службы, в составе которых проходят службу лица рядового и начальствующего состава Государственной противопожарной службы, осуществляется за счет средств организаций - собственников охраняемых объектов, поступающих на лицевые счета по учету средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, открываемые подразделениями Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в установленном порядке в органах федерального казначейства.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что если за три месяца до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор считается продленным на прежних условиях и на тот же срок.

Так как договор № 2/50230 от 01.10.2004г. не расторгнут в установленном законом порядке, является действующим, то сторонами должны исполняться принятые на себя обязательства в полном объеме, в том числе и по оплате содержания подразделений противопожарной службы за счет средств ответчика.

Во исполнение принятых на себя обязательств в январе, феврале и марте 2009г. (до 05.03.2009г.) истец исполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные разделом 2 договора.

В подтверждении истцом представлены наряд-допуски на выполнение огневых работ на взрывопожарных объектах, акты проверки состояния средств пожаротушения и сетей противопожарного водоснабжения от 26.01.2009г., от 25.02.2009г., акт от 20.02.2009г. (л.д.77-105).

Также истцом в материалы дела представлены:

- анализ противопожарного состояния объектов ООО «ПЕРМНЕФТЕГАЗПЕРЕРАБОТКА», охраняемых 51-ПЧ 4-ОГПС МЧС России Пермского края за 1 квартал 2009г.;

- график проведения учебных тренировок, согласно плана ликвидации аварий на ГКС «Каменный лог» на 2009 год, согласованный начальником ПЧ-51 и главным инженером ООО «ПЕРМНЕФТЕГАЗПЕРЕРАБОТКА» 15.01.2009г.;

- график проведения учебных тренировок;

- предложения в адрес ответчика, для обеспечения пожарной безопасности, с указанием срока исполнения.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Согласно ст. 24 ФЗ «О пожарной безопасности» работы и услуги в области пожарной безопасности выполняются и оказываются в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях обеспечения предупреждения и тушения пожаров. К работам и услугам в области пожарной безопасности относится в том числе охрана от пожаров организаций и населенных пунктов на договорной основе.

При этом п. 5 ст. 10 названного Закона установлено, что финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности ведомственной, частной и добровольной пожарной охраны, а также финансовое обеспечение социальных гарантий и компенсаций их личному составу в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется их учредителями за счет собственных средств.

Из материалов дела следует, что, заключая договор на пожарную охрану объекта № 2/50230 от 01.10.2004г., ООО «ПЕРМНЕФТЕГАЗПЕРЕРАБОТКА» приняло на себя обязательство по содержанию 51-ПЧ 4-ОГПС МЧС России Пермского края (обязательства полностью содержать штатную численность в количестве 13 единиц личного состава ГПС с финансовым (ежемесячным), вещевым и материальным обеспечением в соответствии с утвержденной сторонами сметой).

Штатным расписанием численности личного состава, содержащегося за счет средств ООО «ПЕРМНЕФТЕГАЗПЕРЕРАБОТКА» предусмотрено наличие в штате 13 штатных единиц, в том числе, командир отделения – 4 человека, пожарный – 1 человек, водитель – 1 человек, помощник начальника ОГПС по ТЧ и РО – 1 человек, начальник ДСПТ – 1 человек, мл.инспектор финансовой части – 1 человек, начальник юрид. отдела – 1 человек, начальник отряда – 1 человек, зам. начальника отряда – 1 человек, начальник финансовой части – 1 человек (л.д.73).

Так как в договоре отсутствует задание ответчика на оказание каких-либо услуг, а объем выполняемой пожарной частью деятельности установлен на основании действовавших правил пожарной безопасности, то данная сделка не соответствует понятию договора услуг, установленному в главе 39 ГК РФ.

Условиями договора не предусмотрено представление истцом ответчику каких-либо отчетов о проведенной работе, составления актов приема-передачи выполненных работ, выставления для оплаты счетов-фактур за выполненные работы. Оплата производится в размере расходов, на содержание численности личного состава ГПС, состоящих из затрат, указанных в смете-обосновании.

Следовательно, к действиям указанного договора не могут применяться нормы гражданского права о договорах услуг, в том числе права на отказ заказчика от исполнения обязанностей по договору в любое время.

С учетом этого и исходя из правовой природы договора, судом сделан вывод, что данный договор заключен во исполнение требований Федерального закона «О пожарной безопасности», нормативных актов органов местного самоуправления с учетом задач и целей, в них указанных, которые направлены на защиту имущества ответчика от пожара, а также по безопасности людей от техногенных катастроф в результате пожара на предприятиях.

Суд не находит оснований для освобождения ответчика от обязанности исполнять условия договора и оплаты оказанных услуг.

Истцом правомерно произведен расчет задолженности, числящейся за ответчиком по договору № 2/50230 от 01.10.2004г. за период с 01.01.2009г. по 05.03.2009г. в сумме 862 949,34 рублей.

В связи с тем, что пунктом 7.2. договора предусмотрено, что если за три месяца до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор считается продленным на прежних условиях и на тот же срок, истце правомерно произвел расчет исходя из суммы сметы за 1 квартал 2008г., утвержденной между сторонами.

Согласно смете на 1 квартал 2008г., расходы на содержание численности личного состава ГПС в количестве 13 человек составят 1 246 482,39 рублей.

Сумма содержания 1 дня в 2008 году составила 13 697,61 рублей (1 246 482,39 руб./91 день).

Сумма за период с 01.01.2009г. по 05.03.2009г. составит 862 949,34 рублей (13 697,60 руб. * 63 дня).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательства, опровергающие расчет взыскиваемой суммы, ответчик не представил.

При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 16 475,87 рублей. При цене иска 897 587,07 рублей госпошлина, подлежащая оплате, составляет 15 475,87 рублей. В связи с уточнением истцом исковых требований и уменьшении иска до 862 949,34 рублей, госпошлина составляет 15 129,49 рублей. В связи, с чем, госпошлина в сумме 1 346 руб. 38 коп, уплаченная по платежному поручению № 8568 от 03.08.2009г., подлежит возврату истцу из Федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика, с учетом произведенного перерасчета исковых требований истцом.

Руководствуясь ст. ст. 41, 156, 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМНЕФТЕГАЗПЕРЕРАБОТКА» (ОГРН <***>) в пользу Государственного учреждения 4 отряд Государственной противопожарной службы МЧС России Пермского края (ОГРН <***>) 862 949 руб. 34 коп. – основной долг

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМНЕФТЕГАЗПЕРЕРАБОТКА» (ОГРН <***>) в пользу Государственного учреждения 4 отряд Государственной противопожарной службы МЧС России Пермского края (ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 15 129 руб. 49 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Вернуть УФК по Пермскому краю (ОФК 12, ГУ 4-ОГПС МЧС России по Пермскому краю) из Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 1 346 рублей 38 копеек. Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.».

Судья Н.Ю. Богаткина