Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трефиловой Е.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Окуловой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Краевого государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Краевой колледж предпринимательства» (ОГРН 1025900767320, ИНН 5903003097)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми (ОГРН 1025900760984, ИНН 5903006323)

о признании недействительным решения

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Мокрушин А.А., доверенность от 27.11.2013 б/н, предъявлен паспорт; Веселкова А.В., доверенность от 16.01.2014 б/н, предъявлен паспорт; Поносова И.В., доверенность от 16.01.2014 б/н, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: Красавина К.В., доверенность от 09.01.2014, предъявлен паспорт; Малкова Е.Н., доверенность от 03.03.2014 № 03-04/3955, предъявлен паспорт.

Краевое государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Краевой колледж предпринимательства» (далее – заявитель, учреждение, КГАОУ СПО «Краевой колледж предпринимательства») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 15.10.2013 № 74 (в редакции от 15.11.2013 № 1) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В обоснование требований заявитель ссылается на отсутствие у Управления правовых оснований для привлечения учреждения к ответственности по п. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ, начисления недоимки по страховым взносам и соответствующих пени ввиду правомерного и обоснованного применения заявителем в 2011 году пониженных тарифов страховых взносов в соответствии с пп. «с» п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ. При этом заявителем указывается на то, что в проверяемый период доля доходов от образовательных услуг заявителя, определяемая в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Закона №212-ФЗ, по ОКВЭД 80.22.1 за 2011 год составила 89 %, т.е. более 70 % от общего объема доходов, определяемых в соответствии со ст. 346.15 НК РФ. Также учреждением отмечается, что при принятии оспариваемого решения Управлением были допущены нарушения в части процедуры оформления документов по результатам проверки, предусмотренной нормами ст. 38 Закона № 212-ФЗ и ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации

Управление с требованиями заявителя не согласно по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, указывая на то, что применение льготного тарифа, предусмотренного ст. 58 Закона № 212-ФЗ, допустимо только при начислении страховых взносов на фонд оплаты труда, источником финансирования которого являлись налогооблагаемые доходы хозяйствующего субъекта. Выплаты плательщика физическим лицам из сумм, поступивших в учреждение в виде субсидий на выполнение государственного задания, не относятся к финансово-хозяйственной деятельности, отнесенной к упрощенной системе налогообложения и не включены в налогооблагаемые доходы УСНО хозяйствующего субъекта, в связи с чем, у заявителя отсутствует право на применение пониженного тарифа страховых взносов в отношении выплат, произведенных из полученных субсидий на выполнение государственного задания. Также учреждение ссылается на соблюдение Управлением порядка проведения проверки и сроков вынесения оспариваемого решения (л.д.86-89).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Краевое государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Краевой колледж предпринимательства» зарегистрировано в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми с присвоением регистрационного номера плательщика 069-002-000270.

Как следует из материалов дела, Управлением в отношении учреждения проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 и документальная проверка достоверности представления страхователем индивидуальных сведений за работников о трудовом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по итогам которой составлен акт от 20.08.2013 № 069/002/326-2013 (л.д.31-39).

В ходе проверки Управлением установлен факт занижения учреждением базы для начисления страховых взносов ввиду неправомерного применения в 2011 году пониженных тарифов страховых взносов, что привело к неполной уплате сумм страховых взносов. Также Управлением установлено, что в связи с неправомерным применением пониженного тарифа страховых взносов для исчисления страховых взносов данные бухгалтерского учета в реальности не являются достоверными, что повлекло за собой представление недостоверных индивидуальных сведений за 2011 год в отношении сумм начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки Управлением принято решение от 15.10.2013 № 74 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (в редакции решения от 15.11.2013 № 1), в соответствии с которым учреждению доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2011 год в общей сумме 1 598 045,92 руб., плательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 319 609,18 руб. за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов, учреждению предложено произвести уплату начисленных пени за несвоевременную уплату страховых взносов, направляемых на страховую часть трудовой пенсии, в сумме 353 220,71 руб., а также учреждение привлечено к ответственности по п. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 519 364,88 руб. за непредставление в установленные сроки сведений, представление неполных и (или) недостоверных сведений (л.д.14-29).

Не согласившись с решением Управления, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулирует Федеральный закон от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Частью 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона № 212-ФЗ при начислении страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, применяется тариф 26%.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 58 Закона № 212-ФЗ в течение 2011 года для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 8 ч. 1 названной статьи, применялся тариф страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, в льготном размере.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ установлено, что право на применение пониженных тарифов имеют организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, осуществляющие как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ. В указанном перечне в числе прочих видов деятельности значится образование.

Согласно ч. 1.4 ст. 58 Закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный п. 8 ч. 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Сумма доходов определяется по ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В случае если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 346.15 НК РФ, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные ч. 3.2 названной статьи тарифы страховых взносов.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в ст. 251 названного Кодекса.

В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования.

Таким образом, рассматриваемая льгота введена для целей уменьшения бремени уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Как следует из материалов дела, Управлением в ходе выездной проверки выявлено невыполнение страхователем условий, указанных в ч. 1.4 ст. 58 Закона № 212-ФЗ, что привело к необоснованному применению учреждением пониженного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ КГАОУ СПО «Краевой колледж предпринимательства» является плательщиком страховых взносов.

Учреждение является некоммерческой организацией с организационно-правовой формой – краевое государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования и применяет упрощенную систему налогообложения с объектом «Доходы, уменьшенные на величину расходов», основным видом экономической деятельности учреждения является «Начальное профессиональное образование» (код по ОКВЭД 80.22.1).

Согласно подразделу 4.4. раздела 4 расчета по форме РСВ-1 ПФР за 2011 год (код строки 437) в подтверждение права на применение пониженного тарифа доля доходов, определяемая в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Закона № 212-ФЗ, заявителем указана в размере 87 % (л.д.56-63). Учреждением заявлено право на применение пониженного тарифа страховых взносов по пп. «с» п. 8 ст. 58 Закона № 212-ФЗ по основному виду деятельности «Начальное профессиональное образование» с указанием на титульном листе расчета РСВ-1 ПФР за 2011 год кода по ОКВЭД – 80.22.1.

Указанная группировка (код по ОКВЭД – 80.22.1) включает деятельность сети образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы начального профессионального, получаемого в профессиональных училищах, лицеях, учебно-курсовых комбинатах и других образовательных учреждениях данного уровня.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности КГАОУ СПО «Краевой колледж предпринимательства» является оказание образовательных услуг по программам среднего профессионального образования, начального профессионального образования, основных общеобразовательных программ и дополнительного профессионального образования, осуществляемая в рамках выполняемого муниципального задания и финансируемая из муниципального бюджета.

Фонд оплаты труда работников муниципального образовательного учреждения, непосредственно выполняющих полученное учреждением муниципальное задание, формируется из средств целевого бюджетного финансирования, как и фонд оплаты обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, по утвержденной смете.

Учреждение уплачивает в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы бюджетными средствами в суммах, рассчитанных в смете по определенному установленному тарифу, указанные суммы исчисляются и направляются в образовательное учреждение бюджетным департаментом муниципального образования, то есть проходят через образовательное учреждение «транзитом».

Таким образом, в случае применения образовательным учреждением льготного тарифа при исчислении и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, начисленных на фонд оплаты труда, финансируемый из средств целевого бюджетного финансирования, связанного с выполнением муниципального задания, происходит уменьшение обязательств муниципальной казны.

Доход от оказанных дополнительных платных услуг и внереализационные доходы учтены плательщиком в качестве налогооблагаемых доходов и отражены в Книге учета доходов и расходов за 2011 год в соответствии со ст. 249 НК РФ.

Из материалов дела следует, что доходы учреждения в 2011 году составили 51 295 032 руб., в том числе 10 657 066,52 руб. – полученные от оказания платных образовательных услуг, 40 637 965,48 руб. – полученные от финансирования государственного задания. При этом расходы на оплату труда работников составили 24 380 184 руб., в том числе произведенные из доходов от оказания платных услуг и внереализационных доходов в сумме 4493696 руб. и произведенные из доходов, полученных при выполнении муниципального задания, в сумме 19 886 488 руб.

Суд, проверив правильность заполнения раздела 4.4 расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 ПФР за 2011 год с учетом представленных в материалы дела данных бухгалтерского учета учреждения, книги учета доходов и расходов на 2011 год, установил, что льготный тариф применен учреждением к общему фонду оплаты труда, то есть, как к фонду оплаты труда, финансируемому из средств целевого бюджетного финансирования, так и к фонду оплаты труда, финансируемому из доходов, полученных вне связи с выполнением муниципального задания.

При заявлении права на льготу предъявлены показатели учитываемых при налогообложении доходов, полученных образовательным учреждением от деятельности, не связанной с выполнением муниципального задания, и соотношение общего объема указанных доходов, и объема доходов, полученных за оказание не связанных с выполнением муниципального задания дополнительных образовательных услуг (п. 4.4 расчета РСВ-1 ПФР).

Между тем, при заявлении права на льготу предъявлены показатели учитываемых при налогообложении доходов, полученных учреждением от деятельности, не связанной с выполнением муниципального задания, и соотношение общего объема указанных доходов, и объема доходов, полученных за оказание не связанных с выполнением муниципального задания дополнительных образовательных услуг (п. 4.4 расчетной ведомости РСВ-1).

Сопоставляя суммы, отраженные в расчетной ведомости РСВ-1 учреждения, суд приходит к выводу о том, что сумма, отражающая весь фонд оплаты труда учреждения за отчетный период (на который начислены страховые взносы по льготной ставке), составляет величину, в несколько раз превышающую сумму налогооблагаемых доходов, полученных учреждением вне связи с выполнением муниципального задания (из которой сформирован соответствующий фонд оплаты труда), и взятую за 100% при предъявлении права на льготу в п. 4.4 расчетной ведомости.

Таким образом, учитывая, что действительным основным видом деятельности муниципального учреждения является осуществление образовательной деятельности в рамках выполняемого муниципального задания, указанный основной вид деятельности учреждения не отвечает условиям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ, поскольку не подлежит налогообложению, вследствие чего учреждение не имеет права на применение рассматриваемой льготы.

Возможность применения льготного тарифа, предусмотренного ст. 58 Закона № 212-ФЗ является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах и может быть реализована только при соблюдении установленных в указанной правовой норме условий, при этом обязанность документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.

Поскольку указанная обязанность, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу учреждением исполнена не была, оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части у суда не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, что при вынесении оспариваемого решения в части привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов Управлением не были установлены обстоятельства, смягчающие ответственность учреждения за совершение правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов: устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; 4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. Таким образом, перечень смягчающих ответственность обстоятельств является открытым.

В соответствии с ч. 4 ст. 44 Закона № 212-ФЗ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Следовательно, санкции могут быть уменьшены судом до такого размера, который суд посчитает допустимым в конкретной ситуации при наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Принимая во внимание характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление 11-П от 15.07.1999 Конституционного Суда Российской Федерации), суд усматривает основания для снижения размера штрафа.

При этом судом учтено, что учреждение является некоммерческой организацией, его деятельность признана социально значимой, направленной на образование детей, правонарушение совершено впервые, ранее учреждение не привлекалось к ответственности по ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ, отсутствовал умысел заявителя на уклонение от уплаты страховых взносов, возложенная законом ответственность несоразмерна характеру совершенного правонарушения, отсутствуют негативные последствия для бюджетной системы Российской Федерации.

Перечисленные выше обстоятельства признаны судом смягчающими ответственность учреждения, что позволяет суду применить норму пункта 4 части 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ, уменьшив размер примененной к плательщику штрафной санкции по ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ до 15 000 рублей и, как следствие, признать оспариваемое решение недействительным в соответствующей части.

Кроме того, в ходе выездной проверки Управлением в действия учреждения выявлены нарушения, предусмотренные пп. 1, 2 ст. 11 Закона №27-ФЗ, выразившиеся в представлении неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Так, Управлением установлено, что в связи с неверным применением пониженного тарифа страховых взносов для исчисления страховых взносов (раздел 2.1 акта) данные бухгалтерского учета в реальности не являются достоверными, что, соответственно, повлекло за собой представление недостоверных индивидуальных сведений за 2011 год в отношении сумм начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Всего по результатам проверки данных индивидуального (персонифицированного) учета установлена недостоверность отражения начисленных страховых взносов в представленных сведениях: 2011 год (первый отчетный период) на 124 застрахованных лица; 2011 год (второй отчетный период) на 125 застрахованных лиц; 2011 год (третий отчетный период) на 101 застрахованные лицо; 2011 год (четвертый отчетный период) на 89 застрахованных лиц.

Указанные нарушения нашли отражение в акте выездной проверки от 20.08.2013 № 069/002/326-2013, которым учреждению, в том числе, предлагалось представить в Управление в двухнедельный срок со дня вручения настоящего акта корректирующие индивидуальные сведения на застрахованных лиц, указанных в Приложении № 1 к акту.

Согласно п. 4 ст. 38 Закона № 212-ФЗ акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Материалами дела подтверждается, акт выездной проверки направлен учреждению по телекоммуникационным каналам связи 27.08.2013 (л.д.92). Следовательно, крайний срок для представления корректирующих форм индивидуальных сведений – 10.09.2013.

Предложения по акту выездной проверки по устранению выявленных несоответствий учреждением не выполнены, корректирующие формы индивидуальных сведений не представлены, что явилось основанием для привлечения учреждения к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 519 364,88 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из анализа указанной нормы, следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, составляет:

- нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета

- представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Как усматривается из оспариваемого решения, основанием для привлечения общества к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, послужили выводы органа Управления о том, что представленные учреждением индивидуальные (персонифицированные) сведения за 2011 год являются недостоверными. При этом, недостоверность данных сведений повлекла за собой занижение базы для начисления страховых взносов.

Из указанного следует, что недостоверность индивидуальных сведений установлена Управлением в части представления сведений, производных от базы для начисления страховых взносов.

Такими сведениями, как следует из п. 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, являются в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Исходя из п. 1 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, сведения об уплачиваемых страховых взносах указываются страхователями на основании данных бухгалтерского учета.

Другими словами, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Доказательств того, что страхователь не представил эти сведения или представил недостоверные, материалы дела не содержат.

Первоначально представленные страхователем индивидуальные сведения содержали данные о суммах включенных учреждением в базу выплатах и фактически начисленных на них страховых взносах.

В то же время обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для начисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон № 27-ФЗ не предусматривает.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения учреждения к ответственности по п. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за представление недостоверных индивидуальных сведений, у Управления не имелось.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 №17744/12 и обязательна для применения арбитражными судами при рассмотрении дел со сходными фактическими обстоятельствами.

С учетом изложенного, оспариваемое решение в части привлечения учреждения к ответственности по п. 3 ст. 17 Закона № 212-ФЗ подлежит признанию недействительным.

Вместе с тем, судом не приняты во внимание доводы заявителя о допущенных Управлением процессуальных нарушениях при рассмотрении материалов проверки и принятии оспариваемого решения как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Материалами дела подтверждается факт направления акта выездной проверки учреждению по телекоммуникационным каналам связи 27.08.2013, т.е. в пределах срока, установленного п. 4 ст. 38 Закона № 212-ФЗ (л.д.92).

Судом также установлено, что при наличии решения Управления от 24.09.2013 № 069/002/326-2013 о продлении сроков рассмотрения материалов выездной проверки предусмотренный п. 1 ст. 39 Закона № 212-ФЗ срок вынесения оспариваемого решения Управлением соблюден.

Факт направления Управлением решения от 15.10.2013 № 74 страхователю по телекоммуникационным каналам связи 22.10.2013, т.е. с соблюдением установленного п. 13 ст. 39 Закона 212-ФЗ срока, также подтверждается материалами дела (л.д.93).

Кроме того, применимый к рассматриваемым правоотношениям Федеральный закон № 212-ФЗ не содержит положений, предусматривающих безусловную отмену принятого органом контроля за уплатой страховых взносов решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в случае нарушения установленной процедуры рассмотрения материалов проверки.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера настоящего спора, положения ч. 1 ст. 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований, в рассматриваемом случае применяться не могут.

С учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Следовательно, понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в размере 2000 рублей подлежат взысканию с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Требования удовлетворить в части.

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми от 15.10.2013 № 74 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения плательщика к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» к штрафу в размере, превышающем 15 000 руб., как несоответствующее законодательству о страховых взносах и об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми (ОГРН 1025900760984, ИНН 5903006323) в пользу Краевого государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Краевой колледж предпринимательства» (ОГРН 1025900767320, ИНН 5903003097) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.М. Трефилова