Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Публичное акционерное общество «Уралкалий» (далее – ПАО «Уралкалий», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Плато-град» (далее – ООО «Плато-град», ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 290 421 руб. 68 коп.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, возражений на иск не представил.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил:

30.09.2013 между ОАО «Уралкалий», в настоящее время ПАО «Уралкалий» (истцом) и ООО «Плато-град» (ответчиком) был подписан договор поставки № 5234/2013 (л.д. 10-12).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора продавец (ответчик) обязуется поставить, а покупатель (истец) принять новогодние подарки (далее - товар), в количестве 7100 штук, каждый из которых включает в себя: упаковочную сумку с логотипом с использованием корпоративных цветов, мягкую игрушку «медвежонок» в количестве 1 штука, набор конфет весом 1 100 грамм в упаковке (текстильная сумка с символом года), ассортимент набора конфет определяется Спецификацией № 1 (Приложение № 1 к настоящему договору), набор вязаный: шапка и шарф, новогодняя поздравительная открытка с текстом поздравления 1 шт., популярный путеводитель по миру спорта, пазлы, и оплатить товар (п. 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 к нему – л.д. 15). Ассортимент товара должен соответствовать Спецификации № 1 и входить в один комплект новогоднего подарка (п. 2.4. договора).

Спецификация № 1 к договору была согласована и подписана между сторонами в день подписания договора (л.д. 13-14).

Согласно п. 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 к нему и п.п. 3.2., 3.5. договора поставки, доставка товара производится автотранспортом продавца и за его счет. Моментом исполнения продавцом обязательств по поставке товара, а также моментом перехода права собственности, а равно риска случайной гибели или риска случайного повреждения доставляемого товара, является момент передачи продавцом товара на складе покупателя с подписанием товарной накладной представителями продавца и покупателя. Срок поставки товара на склады покупателя (СДП:565-склад № 65 (УСД)) район БКПРУ-3 г. Березники в количестве 3 585 штук и (СДП: Т04(УСД)) в районе управления ОАО «Уралкалий» ул. Мира, 14, г. Соликамск, в количестве 3 515 штук с 8:00 до 17:00 часов 12 декабря 2013 года.

В соответствии с п.п. 6.1., 6.5. спорного договора поставки, в случае просрочки поставки товара продавец уплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % от цены товара, поставка которого просрочена, за каждый день просрочки, а в случае нарушения продавцом требований к ассортименту и/или качеству товара (в том числе, нарушения пунктов 2.4. и/или 2.5. договора), продавец уплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 30 % от цены товара, ассортимент и/или качество которого не соответствует договору. Неустойка уплачивается продавцом за каждый день, начиная со дня обнаружения покупателем недостатков переданного товара до дня, когда требование об устранении недостатков товара или о замене товара исполнено.

По утверждению истца, ответчик поставил товар несвоевременно и с нарушением требований к ассортименту.

В доказательство несвоевременности поставки товара и нарушений требований к ассортименту товара истцом представлены товарные накладные от 11.12.2013 №№ 74, 75, акт приемки товара от 18.12.2013 и акт о несоответствии количества товара от 24.12.2013 (л.д. 16-19).

Нарушение ответчиком условий договора послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из представленных в материалы дела товарных накладных, актов, следует, что товар, согласованный к поставке был фактически передан истцу с нарушением установленных сроков, а именно 13.12.2013 и 16.12.2013 и с нарушением ассортимента и комплектности товара.

Представленные истцом товарные накладные и акт о несоответствии количества товара подписаны от имени ответчика уполномоченными на то лицами, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). Ответчик по правилам ч. 3 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им названных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.

Согласно расчету истца неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за нарушение срока поставки товара, составляет 8 587 руб. 68 коп., начислена истцом за период с 13.12.2013 по 16.12.2013. Неустойка за нарушение ассортимента – 1 281 834 руб. 00 коп. – 30 % от цены товара.

Расчет истца судом проверен, расчет не противоречит условиям договора, законодательству, и признан судом верным. Ответчик расчет не оспорил, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не заявил.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Иск рассмотрен Арбитражным судом Пермского края в соответствии с п. 8.2. договора, в котором сторонами предусмотрена подсудность споров Арбитражному суду Пермского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плато-град» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Уралкалий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 1 316 325 руб. 68 коп., в том числе неустойку в сумме 1 290 421 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 904 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Судья Е.И. Гуляева