Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой К.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусСнаб» (614017, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Реверс» (195197, <...>, литера Б, помещение 1-Н; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о расторжении договора № 244 от 21.05.2021, взыскании убытков в размере 689 267 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, директор на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РусСнаб» (далее – истец, ООО «РусСнаб») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реверс» (далее – ответчик, ООО «Реверс») о расторжении договора № 244 от 21.05.2021, взыскании убытков в размере 689 267 руб. 00 коп. (650 000 руб. 00 коп. сумма, перечисленная по договору, 39 267 руб. 00 коп. транспортные расходы), а также судебных расходов в размере 21 320 руб. 00 коп. (20 000 руб. 00 коп. стоимость заключения специалиста, 1 320 руб. 00 коп. почтовые расходы).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске; представил в материалы дела дополнительные документы, в том числе копию извещения ответчика о необходимости забрать товар после погашения задолженности (с указанием склада покупателя, с доказательствами направления по юридическому адресу и адресу, указанному на фирменном бланке ответчика), копию переписки с ответчиком по электронной почте (в подтверждение адреса электронной почты ответчика).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, в том числе путем размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru/), отзыв, возражения, иные документы по делу суду не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «РусСнаб» (покупатель) и ООО «Реверс» (поставщик) заключен договор № 244 на поставку продукции от 21.05.2021, по условиям которого (п. 1.1) поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную поставщиком продукцию, на условиях настоящего договора.

Наименование, ассортимент и количество каждой партии поставляемого товара указывается в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

В рамках договора сторонами подписана спецификация № 1 от 24.05.2021 на поставку товара – двигатель ЯМЗ-240 БМ2 (осн. компл.) без КПП и сцепления, общие ГБЦ, в количестве 1 шт., стоимостью 650 000 руб. 00 коп.

Спецификацией согласованы: условия оплаты - 50% предоплата, оставшиеся 50% при готовности груза к отправке со склада поставщика; условия доставки - транспортные расходы оплачиваются покупателем сверх стоимости товара; условия отгрузки - поставщик обязуется отгрузить товар в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 5 спецификации стороны предусмотрели гарантию на двигатель - 12 месяцев; в п. 6 спецификации оговорили, что данные агрегаты комплектуются новыми запасными частями и находятся в технически исправном состоянии.

Платежным поручением № 88 от 25.05.2021 покупателем в адрес поставщика осуществлена предоплата в размере 50%, что составило 325 000 руб. 00 коп.

Покупателем 10.06.2021 от поставщика получено письмо с указанием ориентировочной даты отгрузки - 15.06.2021.

11.06.2021 платежным поручением № 112 на расчетный счет поставщика покупателем перечислена оставшаяся стоимость товара (50%) в размере 325 000 руб. 00 коп.

Покупателем также понесены расходы по оплате транспортных услуг по доставке товара (двигателя) в размере 39 267 руб. 00 коп., что подтверждается актом № 2103079281 от 21.06.2021 на сумму 39 217 руб. 00 коп., актом № 2103079282 от 21.06.2021 на сумму 50 руб. 00 коп., счетом-фактурой № 2103079281 от 21.06.2021, кассовым чеком № 093 от 21.06.2021 на сумму 39 267 руб. 00 коп.

21.06.2021 согласованный в спецификации № 1 от 24.05.2021 товар (двигатель) доставлен на склад покупателя, что подтверждается экспедиторской распиской № ЯРСПРМ0104045735.

В п. 5.1 договора установлено, что поставляемая продукция должна отвечать ГОСТам и техническим условиям, предусмотренным для данного вида продукции и условиям договора.

Согласно п. 5.2 договора принятая покупателем продукция должна быть осмотрена и принята по количеству, ассортименту и качеству в течение трех дней с момента получения ее от транспортной компании. О выявленных недостатках покупатель немедленно письменно уведомляет поставщика.

В соответствии с п. 5.3 договора, получив уведомление от покупателя о недостатках поставленной продукции согласно п. 5.1, поставщик в течение 14 дней производит замену не качественной продукции, допоставку продукции, при поставке ее в меньшем количестве, чем предусмотрено товарно-сопроводительными документами. При недостижении согласия по спорному вопросу качества продукции, спор по инициативе одной из сторон передается в Торгово-промышленную Палату по месту нахождения продукции.

Согласно доводам искового заявления при осмотре двигателя были обнаружены многочисленные дефекты, трещины двигателя и бывшие в употреблении детали, которыми двигатель был укомплектован.

В связи с нарушением поставщиком условий договора и спецификации, 25.06.2021 покупателем в адрес поставщика направлено уведомление об отказе в приемке товара (исх. № 00592). Уведомление направлено по адресу электронной почты ООО «Реверс» (sk@spbrevers.ru) (принадлежность указанного адреса электронной почты поставщику подтверждена представленной в материалы дела перепиской сторон). Уведомление получено покупателем, что следует из ответа от 25.06.2021 о получении письма (л.д. 35).

28.06.2021 покупателем направлена в адрес поставщика претензия о замене некачественной продукции (исх. № 00608). Претензия направлена по юридическому адресу и адресу, указанному на фирменном бланке поставщика, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

В целях проведения независимого исследования качества поставленного товара, между покупателем и ООО «Пермский Центр Автоэкспертиз» заключен договор № 36.07.21.ЗС от 15.07.2021.

Расходы покупателя по оплате исследования составили 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором, счетом на оплату № 115 от 28.07.2021, актом № 88 от 28.07.2021 и платежным поручением № 194 от 03.08.2021 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

09.07.2021 в адрес покупателя направлены телеграммы с предложением направить своего представителя для осмотра поставленного товара, с указанием даты (16.07.2021), времени и места осмотра. Телеграмма, направленная по адресу, указанному на фирменном бланке поставщика, получена представителем ООО «Реверс» 12.07.2021 в 09 час. 12 мин. (л.д. 45).

Расходы покупателя по отправке телеграмм составили 1 320 руб. 00 коп., что подтверждается кассовыми чеками № 1 79206967 и № 1 79206968.

На осмотр товара представитель покупателя не прибыл.

Согласно выводам заключения специалиста № 36.07.21.3С от 29.07.2021 техническое состояние продукции (двигатель ЯМЗ-240 БМ2 (осн. компл.) без КПП и сцепления, общие ГБЦ) не соответствует, с технической точки зрения, условиям спецификации № 1 от 24.05.2021 и подписанному договору № 244 от 21.05.2021 между ООО «Реверс» и ООО «РусСнаб».

В связи с существенным нарушением поставщиком условий договора, что привело к невозможности использования приобретенной продукции, покупатель 17.08.2021 направил в адрес поставщика претензию (исх. № 00728) с требованием расторгнуть договор № 244 от 21.05.2021, а также потребовал возвратить полученные поставщиком денежные средства в размере 650 000 руб. 00 коп., возместить расходы по оплате транспортных услуг в размере 39 267 руб. 00 коп., по оплате независимого исследования в размере 20 000 руб. 00 коп., по отправке телеграмм в размере 1 320 руб. 00 коп. (всего 710 587 руб. 00 коп.).

Согласно почтовому уведомлению претензия получена поставщиком 26.08.2021 по адресу, указанному на фирменном бланке поставщика (<...> – л.д. 23), однако оставлена без ответа.

Пунктом 6.6 договора стороны согласовали, что все разногласия и споры по исполнению настоящего договора стороны передают на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца.

Оставление поставщиком требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения покупателя в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора № 244 от 21.05.2021, взыскании убытков в размере 689 267 руб. 00 коп. (650 000 руб. 00 коп. сумма, перечисленная по договору, 39 267 руб. 00 коп. транспортные расходы), а также судебных расходов в размере 21 320 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При поставке товара ненадлежащего качества наступают определенные ст. ст. 475, 518 ГК РФ последствия, в частности в таком случае покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Если нарушения требований к качеству товара носят существенный характер (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Исключение составляют случаи, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (п. 2 ст. 523 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что спецификацией № 1 от 24.05.2021 на поставку товара – двигатель ЯМЗ-240 БМ2 (осн. компл.) без КПП и сцепления, общие ГБЦ, стороны предусмотрели, что данный товар должен комплектоваться новыми запасными частями и находиться в технически исправном состоянии.

При приемке товара по качеству истцом (покупателем) обнаружены многочисленные дефекты, трещины двигателя и бывшие в употреблении детали, которыми двигатель был укомплектован.

В установленный договором (п. 5.2) срок истец уведомил ответчика (поставщика) об отказе в приемке товара, также направил претензию о замене некачественной продукции.

В связи с оставлением требований претензии без удовлетворения, истцом проведено независимое исследование качества поставленного товара с привлечением ООО «Пермский Центр Автоэкспертиз» и извещением ответчика о дате осмотра товара.

Из заключения следует, что двигатель комплектовался при восстановлении (ремонте) бывшими в употреблении (работе) деталями и узлами, что не соответствует условиям спецификации и договора. Специалистом также отмечено, что осмотр производился без разборки двигателя, при разборке двигателя могут быть выявлены и другие установленные в двигатель бывшие в употреблении детали и узлы.

Ответчиком результаты проведенного истцом независимого исследования иными документами не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что поставленный ответчиком истцу в рамках договора № 244 от 21.05.2021 и спецификации № 1 от 24.05.2021 товар по качественным характеристикам не соответствует согласованным условиям договора поставки, что является существенным нарушением договора поставщиком (ст. ст. 65, 71 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требования истца о расторжении договора № 244 от 21.05.2021 и взыскании 650 000 руб. 00 коп. стоимости оплаченного товара (платежные поручения № 88 от 25.05.2021, № 112 от 11.06.2021) следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании п. 2 ст. 450, ст. 1102 ГК РФ.

Понесенные истцом транспортные расходы в размере 39 267 руб. 00 коп. документально подтверждены (акты № 2103079281 от 21.06.2021, № 2103079282 от 21.06.2021, счет-фактура № 2103079281 от 21.06.2021, кассовый чек № 093 от 21.06.2021) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 ГК РФ.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст. ст. 450, 475 ГК РФ) не должно повлечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара, независимо от предъявления данного требования продавцом (п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Как следует из материалов дела, в настоящее время спорный товар находится у истца, истцом направлялись в адрес ответчика извещенияо необходимости забрать товар после погашения задолженности, которые оставлены без ответа.

При указанных обстоятельствах на истца возлагается обязанность возвратить спорный товар с назначением конкретного срока и установлением порядка исполнения этой обязанности (в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств в сумме 650 000 руб. 00 коп. путем предоставления ответчику доступа к товару в целях его самовывоза).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходовв размере 21 320 руб. 00 коп. (20 000 руб. 00 коп. стоимость заключения специалиста, 1 320 руб. 00 коп. почтовые расходы – отправка телеграмм в целях извещения ответчика об осмотре товара).

Несение истцом расходов в размере 21 320 руб. 00 коп. подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (договор №36.07.21.ЗС от 15.07.2021, счет на оплату № 115 от 28.07.2021, акт № 88 от 28.07.2021, платежное поручение № 194 от 03.08.2021, кассовые чеки № 1 79206967 и № 1 79206968).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Расходы, связанные с оплатой услуг специалиста, и почтовые расходы, связанные с извещением ответчика об осмотре товара (в рамках проводимого досудебного исследования),в размере 21 320 руб. 00 коп. непосредственно связаны с предъявлением исковых требований к ответчику, произведены для подтверждения доводов истца о несоответствии поставленного товара требованиям, установленным договором, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 26 785 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением №308 от 29.09.2021. Вместе с тем государственная пошлина по иску подлежала уплате в размере 22 785 руб. 00 коп. (16 785 руб. 00 коп. – по имущественным требованиям и 6 000 руб. 00 коп. – по неимущественному требованию). Таким образом, государственная пошлина в размере 4 000 руб. 34 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основанииподп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор № 244 на поставку продукции от 21.05.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Реверс» и обществом с ограниченной ответственностью «РусСнаб».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реверс» (195197, <...>, литера Б, помещение 1-Н; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусСнаб» (614017, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в размере 689 267 руб. 00 коп., в том числе 650 000 руб. 00 коп. стоимости оплаченного товара , 39 267 руб. 00 коп. убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 785 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 21 320 руб. 00 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РусСнаб» (614017, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Реверс» (195197, <...>, литера Б, помещение 1-Н; ОГРН <***>; ИНН <***>) товар – двигатель ЯМЗ-240 БМ2 (осн. компл.) без КПП и сцепления, общие ГБЦ, в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств в сумме 650 000 руб. 00 коп. путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Реверс» доступа к названному товару в целях его самовывоза.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РусСнаб» (614017, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. 34 коп., уплаченную по платежному поручению № 308 от 29.09.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Ф. Конева