Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трефиловой Е.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Окуловой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглу (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения

третье лицо: администрация Ленинского района города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 01.10.2015, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 11.01.2016 №13-05-11/4, предъявлено служебное удостоверение;

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 11.01.2016 № 9, предъявлено служебное удостоверение.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 Оглу (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ и выделения требований в отдельное производство в соответствии с ч. 3 ст. 130 АПК РФ) о признании недействительным решения Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми (далее – заинтересованное лицо, департамент) об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (павильона) по ул. Попова, 54 в г. Перми, выраженного в письме от 19.06.2015 № СЭД-13-07-02532; обязании Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем заключения с ним договора на размещение нестационарного торгового объекта (павильона) по ул. Попова, 54 в г. Перми.

В обоснование требования заявитель указывает, что оспариваемое решение принято департаментом без учета фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о возможности распространения на спорные правоотношения правил заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на основании волеизъявления владельца павильона о реализации преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта. Также отмечает, что отсутствие у заявителя возможности реализовать свое преимущественное право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта привело к длящемуся нарушению прав и законных интересов заявителя, связанных с включением сведений о спорном объекте в Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, выявленных на территории города Перми. Кроме того, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, ссылаясь на незначительный пропуск процессуального срока и длящийся характер нарушения права.

Заинтересованное лицо выразило несогласие с требованием заявителя, указало, что при вынесении оспариваемого решения департамент действовал в рамках возложенных на него полномочий и в соответствии с действующим законодательством, а именно решениями Пермской городской Думы от 01.03.2011 № 27, от 08.11.2005 №192, постановлением администрации города Перми от 09.06.2012 № 279. Кроме того, департамент указывает на пропуск заявителем предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обращение в суд с рассматриваемым требованием (т.1 л.д.69-71).

Администрация Ленинского района города Перми просила суд в удовлетворении требования заявителю отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, о чем представила отзыв на заявление (т.1 л.д.57-59).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

01.06.2015 г. предприниматель обратился в Администрацию города Перми с заявлением о нарушении ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» указав на необходимость заключения договора аренды земельного участка по адресу: <...> для размещения торгового павильона.

Письмом от 19.06.2015 № СЭД-13-07-02-532 департамент отказал предпринимателю в заключении названного договора, указав, что договор на размещение нестационарного торгового объекта по указанному адресному ориентиру будет заключаться в соответствии Порядком размещения нестационарных торговых объектов, утвержденным решением Пермской городской Думы от 01.03.2011 № 27 «Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми и о внесении изменений в отдельные решения Пермской городской Думы в части размещения нестационарных торговых объектов». Место размещения торгового павильона по ул. Попова, 54 предусмотрено в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми, утвержденной постановлением администрации города Перми от 27.09.2012 № 572 (учетный номер Л-П-32). Право на заключение договора на размещение киоска или павильона может быть предоставлено по результатам торгов, проводимых в форме конкурса (т.1 л.д.25) .

Предприниматель, полагая, что решение департамента об отказе в заключении договора на размещение указанного выше нестационарного торгового объекта является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением

Оценив в совокупности доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд счёл требование заявителя неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Пермской городской Думы от 23.09.2014 № 186 в структуре администрации города Перми с 01.01.2015 учрежден департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми и утверждено Положение о департаменте экономики и промышленной политики администрации города Перми (далее – Положение о департаменте).

В соответствии с п. 1.2 названного Положения департамент является функциональным органом администрации города Перми и осуществляет функции органа местного самоуправления города Перми в сфере промышленной политики, инвестиций, предпринимательства и потребительского рынка на территории города Перми в соответствии с настоящим Положением.

Департамент является правопреемником всех прав и обязанностей департамента промышленной политики, инвестиций и предпринимательства администрации города Перми и управления по развитию потребительского рынка администрации города Перми.

Пунктами 3.5.6 – 3.6.8 Положения о департаменте определено, что департамент, кроме прочего, обеспечивает разработку, согласование и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов (изменений и (или) дополнений в нее) в порядке, установленном Правительством Пермского края и правовыми актами города Перми; обеспечивает разработку примерных решений по оформлению нестационарных торговых объектов в соответствии с правовыми актами города Перми; заключает договоры на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с правовыми актами города Перми и осуществляет мониторинг за размещением таких объектов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ) нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно ч. 1 ст. 10 названного Закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Следовательно, размещение нестационарных торговых объектов вне указанной схемы или в обход ее не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Решение Пермской городской Думы от 01.03.2011 N 27 (ред. от 28.10.2014) утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми (далее - Положение N 27).

Указанное Положение распространяется на отношения, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, в том числе на территориях общего пользования (за исключением парков и скверов) (п. 1.2 решения Пермской городской Думы от 01.03.2011 N 27 "Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми и о внесении изменений в отдельные решения Пермской городской Думы в части размещения нестационарных торговых объектов").

Пунктами 3.1, 3.3 Положения N 27 установлено, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных в Схеме, которая утверждается администрацией города Перми и подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов муниципального образования город Пермь, и размещению на официальном сайте муниципального образования город Пермь в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми утверждена Постановлением Администрации г. Перми от 27.09.2012 N 572.

Согласно п. 4.1 Положения № 27 основанием для размещения нестационарных торговых объектов является договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее - Договор).

Нестационарные торговые объекты размещаются по результатам торгов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4.4, абзацем вторым пункта 4.9 Положения (п. 4.2 Положения № 27).

Пунктом 4.9 Положения № 27 предусмотрено, что по окончании сроков действия Договоров, а также при досрочном их прекращении владельцы нестационарных торговых объектов в месячный срок должны их демонтировать (переместить) и восстановить нарушенное благоустройство территории, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта.

По истечении срока действия Договора на размещение временного сооружения владелец соответствующего нестационарного торгового объекта имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение Договора на новый срок (далее - преимущественное право) при условии, что место размещения соответствующего временного сооружения включено в действующую Схему. Волеизъявление о реализации преимущественного права должно быть выражено владельцем нестационарного торгового объекта не позднее чем за 90 календарных дней до окончания срока действия Договора.

Правовое положение лиц, владеющих павильоном, киоском и разместивших его на землях муниципального образования до утверждения указанной схемы, определяется п. 16 решения Пермской городской Думы от 01.03.2011 N 27 (ред. от 23.04.2013) "Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми и о внесении изменений в отдельные решения Пермской городской Думы в части размещения нестационарных торговых объектов".

Согласно положениям п. 16 Положения № 27 размещение нестационарных торговых объектов, договоры по которым заключены до вступления в силу настоящего решения и срок действия по которым на момент вступления настоящего решения в силу не истек, осуществляется до конца срока действия таких договоров в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (с возможностью их продления на неопределенный срок в соответствии с настоящим пунктом).

Договоры аренды земельных участков, на основании которых размещаются павильоны и киоски на момент вступления в силу настоящего решения, действуют до утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, если более поздний срок не предусмотрен таким договором.

При утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов администрация города Перми предупреждает арендаторов земельных участков, на которых размещены павильоны, киоски, договоры аренды по которым были продлены на неопределенный срок, об отказе от соответствующих договоров аренды в соответствии с законодательством Российской Федерации. В данном случае владельцы соответствующих павильонов, киосков имеют преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на размещение павильонов, киосков на занимаемых местах в соответствии с абзацем вторым пункта 4.9 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми, утвержденного настоящим решением. Волеизъявление о реализации преимущественного права на заключение договора на размещение павильона, киоска может быть выражено владельцем соответствующего павильона, киоска не позднее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора аренды земельного участка.

Таким образом, для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта по преимущественному праву возможно при наличии договора аренды земельного участка и наличии места в схеме.

Как следует из материалов дела, ранее предприниматель обратился в Управление по развитию потребительского рынка администрации города Перми 01.11.2012 г. с заявлением о реализации преимущественного права на заключение договора размещения павильона по адресу: <...> (л. д. 20).

Письмом от 04.12.2012 № СЭД-26-02-02-946 Управление по развитию потребительского рынка отказало предпринимателю в реализации преимущественного права на заключение договора на размещение торгового павильона по причине отсутствия договора аренды земельного участка (л.д. 21).

11.04.2014г. заявитель вновь обратился с аналогичным заявлением, на что письмом от 13.05.2014 Управление отказало предпринимателю в реализации преимущественного права на заключение договора на размещение павильона.

После указанного отказа последовала обращение заявителя от 01.06.2015 г. предприниматель обратился в Администрацию города Перми с заявлением о нарушении ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» указав на необходимость заключения договора аренды земельного участка по адресу: <...> для размещения торгового павильона.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2010 по делу № А50-6837/2010 удовлетворены требования Департамента земельных отношений администрации города Перми, на ООО «Айтен», ИП ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок, площадью 96,538 кв.м., расположенный по адресу: <...>; на ФИО1 также привести указанный земельный в первоначальное состояние путем демонтажа расположенного на земельном участке торгового комплекса с закусочной в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

При этом Департаментом указывается на то обстоятельство и заявителем не оспаривается, что судом в рамках рассмотренного дела № А50-6837/2010 был установлен факт прекращения с 08.08.2009 договора аренды земельного участка № 531-06ЛР от 19.09.2006, по которому и был предоставлен вышеназванный земельный участок для размещения торгового комплекса с закусочной.

Таким образом, до вступления в силу решения Пермской городской Думы № 27 у предпринимателя уже отсутствовал договор аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта.

Следовательно, на дату обращения с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта по преимущественному праву предпринимателем таким правом не обладал.

Ссылки заявителя на выводы УФАС по Пермскому краю, изложенные в решении от 18.04.2011 по делу № 120-11-а, суд находит несостоятельными, поскольку в указанном решении антимонопольный орган указал на принятие мер, направленных на восстановление нарушенных прав и законных интересов предпринимателя в соответствии с действующим законодательством. При этом решение Пермской городской Думы № 27 вступило в силу с 18.03.2011.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения закону и отсутствии нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, заявителем пропущен срок подачи заявления в арбитражный суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем им подано ходатайство о восстановлении указанного срока.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно толкованию, данному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч. 4 ст. 198, ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

В качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока заявитель указывает на длящийся характер нарушения прав и законных интересов со стороны административного органа и незначительный период пропуска срока.

Рассмотрев указанные доводы заявителя в обоснование ходатайства о восстановлении срока, суд признает их несостоятельными. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока предпринимателем суду не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование оспариваемого решения судом отказано. Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 N 18306/10).

Поскольку совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемого решения недействительным судом не установлена, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.М. Трефилова