Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Шаламовой Ю.В., при ведении протокола судебного помощником судьи Повышевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации губернатора Пермского края (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Пермскому краевому совету ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 571 875 руб.,

при участии:

представителя истца: ФИО1, по доверенности от 29.08.2017, предъявлен паспорт, ФИО2, по доверенности от 07.09.2017. предъявлен паспорт;

представителя ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л :

Администрации губернатора Пермского края (далее – истец, Администрация) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Пермского краевого совета ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов (далее – ответчик) 571 875 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает на наличие оснований для возврата предоставленной ответчику субсидии, поскольку документы, подтверждающие целевое использование предоставленных бюджетных средств ответчиком не представлены.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку субсидии, полученные из бюджета Пермского края, были израсходованы исключительно на цели, предусмотренные Соглашением. Данное утверждение не может быть оспорена при сопоставлении мероприятий, куда были использованы субсидии с мероприятиями, установленными в качестве обязательства Пермского краевого совета ветеранов.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в иске, соответственно.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Администрацией губернатора Пермского края и Пермским краевым советом ветеранов (пенсионеров войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов в целях реализации мероприятий 6.1.2 «Предоставление субсидий СО НКО ветеранов ВОВ, боевых действий и ликвидации чрезвычайных ситуаций» подпрограммы «Государственная поддержка социально ориентированных некоммерческих организаций» государственной программы «Обеспечение взаимодействия общества и власти», утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1326-п, Постановления Правительства Пермского края от 11.04.2014 № 251-п «Об утверждении Порядка определения объема и предоставления субсидий из бюджета пермского края социально ориентированным некоммерческим организациям ветеранов Великой Отечественной войны, боевых действий и ликвидации чрезвычайных ситуаций, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями» заключено соглашение от 05.03.2015 № АГ8-396-С о предоставлении субсидии из бюджета Пермского края в сумме 2 725 536,51 руб.

Платежными поручениями от 27.11.2015, 07.07.2015, 03.12.2015 перечислено ответчику 100% предусмотренных денежных средств по вышеуказанному договору.

Приложением № 1 к соглашению утвержден план мероприятий на 2015г. и денежные средства на выполнение условий соглашения по квартально.

Истец, ссылаясь на то, что целевое использование средств субсидии
в общей сумме 571 875,11 руб. в порядке, установленном договором, ответчиком не подтверждено, обратился к ответчику с требованием о возврате субсидии от 24.03.2017.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, непредставление истцу сведений, подтверждающих целевое использование предоставленной субсидии в пределах срока действия договоров, неисполнение направленного требования о возврате бюджетных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ, полагает, что требования истца, подлежат удовлетворению в части.

Стороны согласно статье 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее
в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как
на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012
№ 7204/12).

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации,
в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи
с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Как предусматривалось подпунктом 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в действовавшей на момент заключения договора редакции) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

При этом нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам
(за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Сходные положения содержатся в действующей редакции статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления субсидий из бюджета Пермского края социально ориентированным некоммерческим организациям ветеранов Великой Отечественной войны, боевых действий и ликвидации чрезвычайных ситуаций, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, утвержден Постановлением Правительства Пермского края от 11.04.2014 № 251-п (далее – Порядок).

Согласно пункту 2.1 Порядка субсидии предоставляются ветеранским организациям на реализацию мероприятий, обеспечивающих социокультурные нужны и досуг ветеранов, поддержку участия ветеранов в патриотическом воспитании, в пределах общего объема средств, предусмотренных на эти целей Подпрограммой.

Пунктом 3.1 Порядка предусмотрено, что предоставление субсидии осуществляется на основании договора между истцом и ветеранской организацией.

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка ветеранские организации представляют главному распорядителю бюджетных средств отчет об исполнении обязательств по выполнению мероприятий, обеспечивающих социокультурные нужды и досуг ветеранов, поддержку участия ветеранов в патриотическом воспитании, и акт об исполнении обязательств по выполнению мероприятий, обеспечивающих социокультурные нужды и досуг ветеранов, поддержку участия ветеранов в патриотическом воспитании, в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Форма отчета устанавливается Соглашением.

В случае нецелевого использования субсидий, а также нарушения ветеранской организацией условий предоставления субсидий, установленных настоящим Порядком и договором, субсидии подлежат возврату в бюджет Пермского края (пункт 5.1 Порядка).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя администрации от 24.02.2015, между истцом и ответчиком заключен указанный договор на предоставление субсидий.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора
(пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и
не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2
статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены
законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла
гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

На основании пункта 3.2 договора, определяющего обязанности ответчика как субъекта договорных отношений, ветеранская организация использует субсидию строго в соответствии с условиями, порядком, целями ее предоставления и несет ответственность за нарушение порядка, условий, целей использования субсидии, представляет в администрацию отчет об исполнении обязательств по выполнению мероприятий, обеспечивающих социокультурные нужды и досуг ветеранов, поддержку участия ветеранов в патриотическом воспитании, представляет всю необходимую для проведения проверки документацию.

Ответчик как субъект договора несет ответственность за соблюдение условий договора, достоверность представляемых сведений, целевое использование субсидии (пункт 3.2 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.2, 3.3 порядка субсидии ветеранским организациям предоставляются в целях финансового обеспечения следующих мероприятий, обеспечивающих социокультурные нужды и досуг ветеранов, поддержку участия ветеранов в патриотическом воспитании:

3.2.1. подготовку и проведение массовых мероприятий, посвященных дням воинской славы, памятным датам России и Пермского края, с участием Героев Советского Союза, Героев Социалистического Труда, ветеранов и участников Великой Отечественной войны, Курской битвы, героического штурма и взятия Берлина, обороны Москвы, Ленинграда, Сталинграда, Бастилии, боевых действий в горячих точках, тружеников тыла, ветеранов труда, военной службы и правоохранительных органов, защитников Ленинграда и Сталинграда, детей-сирот Великой Отечественной войны (далее - ветераны);

3.2.2. подготовку и проведение массовых мероприятий, приуроченных ко Дню пожилого человека;

3.2.3. торжественные чествования и поздравления ветеранов в связи с празднованием дней воинской славы, памятных дат России и Пермского края и государственных праздников Российской Федерации;

3.2.4. участие в работе по патриотическому воспитанию подрастающего поколения;

3.2.5. оказание материальной помощи ветеранскому активу;

3.2.6. участие во всероссийских, краевых, городских, районных научно-практических конференциях, совещаниях, семинарах по вопросам защиты законных прав и свобод ветеранов и развития ветеранского движения в Пермском крае.

Полученные в соответствии с настоящим Порядком субсидии используются ветеранскими организациями в рамках проведения мероприятий, указанных в пункте 3.2 настоящего Порядка, в соответствии с планом мероприятий, обеспечивающих социокультурные нужды и досуг ветеранов, поддержку участия ветеранов в патриотическом воспитании, являющимся приложением к Соглашению, на основании решений, принятых органом управления ветеранской организации, на следующие виды расходов:

оплата труда и начисления на выплаты по оплате труда работникам ветеранских организаций;

выплата материальной помощи и начислений на выплату материальной помощи ветеранам;

оплата труда и начисления на выплаты по оплате труда лекторам конференций, совещаний и семинаров по вопросам защиты законных прав и свобод ветеранов и развития ветеранского движения в Пермском крае;

оплата услуг связи (почта, телефон);

оплата транспортных услуг;

оплата дежурства скорой помощи в период проведения мероприятий;

приобретение продуктов питания, сувенирной продукции, подарков, используемых для награждения ветеранов и проведения торжественных мероприятий;

оплата услуг по проведению торжественных мероприятий, предусмотренных пунктами 3.2.1-3.2.3 настоящего Порядка;

арендная плата за пользование имуществом, необходимым для проведения мероприятий;

расходы по подписке на периодические издания за текущий год и на приобретение литературных изданий;

оплата услуг полиграфии, поздравлений ветеранов в средствах массовой информации;

оплата услуг по организации концертов, выступлений творческих коллективов, приобретения билетов на концерты, спектакли для ветеранов;

расходы по оказанию туристических услуг, организации экскурсионного обслуживания для ветеранов;

оплата работы членов жюри конкурсов среди ветеранов;

оплата взносов для участия ветеранов во всероссийских, региональных, краевых, городских, районных научно-практических конференциях, совещаниях, семинарах по вопросам защиты законных прав и свобод ветеранов и развития ветеранского движения в Пермском крае;

командировочные расходы работников ветеранской организации;

оплата услуг по изданию справочников, листовок и брошюр в рамках патриотического воспитания жителей Пермского края;

банковское и расчетно-кассовое обслуживание;

приобретение канцелярских товаров, заправка картриджей;

уборка и вывоз мусора с территорий, используемых для проведения мероприятий в период их реализации;

оплата коммунальных услуг за пользование помещениями, используемыми для проведения мероприятий в период их реализации;

оплата услуг по благоустройству памятных мест;

бухгалтерское, юридическое, консультационное сопровождение организации и проведения мероприятий.

В соответствии с приложением № 1 к соглашению ветеранская организация проводит следующие мероприятия: Подготовка и проведение массовых мероприятий, посвященных дням воинской славы, памятным датам России и Пермского края, с участием Героев Советского Союза, героев Социалистического труда, ветеранов и участников Великой Отечественной войны, курской битвы, героического штурма и взятия Берлина, обороны Москвы, Ленинграда, Сталинграда, Бастилии, боевых действий в «горячих точках», тружеников тыла, ветеранов труда, воинской службы и правоохранительных органов, защитников Ленинграда, Сталинграда, детей-сирот Великой Отечественной войны; торжественное чествование в поздравлении ветеранов в связи с празднованием Дней воинской славы, памятных дат России и Пермского края и государственных праздников Российской Федерации, участие в работе по патриотическому воспитанию подрастающего поколения, подготовка и проведение массовых мероприятий, приуроченных ко дню пожилого человека, проведение мероприятия в рамках Дня пожилого человека, организация и проведение конкурса «лучшее ветеранское подворье», оказание материальной помощи активу ветеранского движения.

При этом, согласно условий Порядка, расходы, предусмотренные в п. 3.3 порядка должны осуществляться в рамках утвержденных мероприятий.

В ходе проверки представленных ответчиком документов, подтверждающих целевое использование денежных средств, истцом было установлено нецелевое использование денежных средств в сумме 571 875,11 руб.

При этом истцом не прията оплата по договору возмездного оказания услуг от 30.10.215 с ФИО3, так как договор подписан ФИО3 как представителем заказчика и как исполнителем, что в силу ст. 27 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческий организациях» не исключает конфликта интересов и должна быть одобрена органов управления некоммерческой организацией.

Нарушение ст. 27 указанного федерального закона, может повлечь признание сделки судом недействительной. В рассматриваемом случае, сделка не была признана судом недействительной, в связи с чем соответствующий довод истца подлежит отклонению.

Между тем, администрацией было устанволено, что согласно расходным кассовым ордерам от 30.11.2015 № 59 и от 28.12.2015 № 60 и актам оказанных услуг от 28.11.2015 и 28.12.2015 в ноябре и декабре 2015г. ФИО3 помимо выплат по платежным ведомостям № 18 и № 19 были произведены выплаты. Ответчиком ни как не обосновано в связи с чем ФИО3 были произведены выплаты по одному договору а аналогичные периоды.

Согласно платежным ведомостям выплачена сумма 56 926,96 руб.

Ответчиком указывается, что в рамках указанного договора оплачены услуги ФИО3 как председателя по гражданско-правовому договору, то есть фактически за счет бюджетных средств была выплачена заработная плата.

Между тем, ни истцу, ни в материалы дела ответчиком не представлено документов, позволяющих определить в рамках какого мероприятия, проведенного ответчиком, произведена выплата заработной платы ФИО3 Ответчиком не обоснована правомерность выплаты и ее размер, соответственно данная сумма оплаты является нецелевой оплатой и подлежит возврату.

Аналогичное основание для возврата оплаты по договору от 06.03.2015 с ФИО4 в сумме 4604 руб. по уборке помещений Пермского краевого совета ветеранов, поскольку никаких документов, подтверждающих проведение запланированных мероприятий по указанному адресу ответчиком не представлено.

Указание, что помещение по спорному адресу занималось ответственным секретарем Бондарчуком П.И. в рамках деятельности по патриотическому воспитанию, судом рассмотрено и отклонено, поскольку доказательств ведения деятельности Бондарчуком П.И. по патриотическому воспитанию, проведению соответствующих мероприятий материалы дела не содержат, доказательств того, что данная обязанность входила в его должностные обязанности в материалы дела не представлены. Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания спорных выплат по целевому назначению.

В связи с тем, что оплата ФИО3 и ФИО4 не может быть принята в качестве целевой оплаты, то сумма НДФЛ и страховых взносов за данных лиц в общей сумме 12 138,12 руб. (2996+5290+344+583,12+2925) не может быть принята, как подтверждающая факт оплаты по целевому назначению, соответственно, данная сумма подлежит возврату.

В соответствии с платежной ведомостью от 25.12.2015 № 20 произведена оплата труда за период с 01.12.2015 по 30.12.2015 в размере 47 422 руб. Согласно представленных документов, данная сумма является заработной платой за январь 2016г. (протокол от 22.12.2015). Поскольку соглашение заключено на период 2015г., правомерность отнесения спорных расходов за 2016г. по соглашению, предусматривающему субсидии по мероприятиям за 2015г, ответчиком не подтверждена. Спорная сумма подлежит компенсации в 2016г. при заключении соответствующего соглашения на 2016г.

Истцом также не принята сумма в размере 11 786,64 руб., выплаченная Бондарчуку П.И. в качестве компенсации за неиспользованный отпуск. Поскольку как указано ранее ответчиком не представлено ни одного документа, подтверждающего ведение деятельности Бондарчуком П.И. по патриотическому воспитанию, проведению соответствующих мероприятий, то спорная сумма подлежит возврату.

ФИО5 было выплачено 27 693 руб. за неиспользованный отпуск 2014-2015гг. Между тем, согласно представленных ответчиком документов ФИО5 являлся заместителем председателя совета ветеранов, получал заработную плату как работник, доказательств выполнения им каких-либо работ, оказания услуг, в рамках утвержденных мероприятий ответчиком не представлено. Само по себе занятие должности заместитель председателя автоматически не приравнивается к выполнению спорным лицом каких-либо мероприятий, поскольку он выполняет свои должностные обязанности.

Кроме того, истцом установлено, что при устранении замечаний ответчиком представлен расходный кассовый ордер а таким же номером и датой как первоначальный (28.10.2015 № 32), но в основании указано оплата труда по акту оказания услуг от 28.10.2015. В соответствии с платежной ведомостью, актом оказанных услуг от 30.10.2015 ФИО5 получил 19 938 руб. Правового обоснования произведенных выплат, замены расходных кассовых ордеров, изменении сумм оплаты ответчиком не представлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд не находит оснований для признания спорной выплаты в качестве целевой, спорная сумма подлежит возврату.

Платежным поручением от 14.12.2015 № 144 на сумму 50 845,08 руб. произведена оплата по договору от 18.02.2015 № 6-тд эксплуатационных услуг за 3-4 квартал 2015г. Между тем, ответчиком не представлено ни одного документа, подтверждающего проведение мероприятий в заявленный период в помещении самого ответчика. Представление всех расходных документов, в отсутствие возможности соотнести производимые расходы с запланированными и проведенными мероприятиями автоматически не приравнивают расходы к целевым. Фактически произведена оплата текущей деятельности ответчика, а не оплата в рамках проводимых ответчиком мероприятий, что недопустимо, в связи с чем спорная сумма подлежит возврату.

В отношении оказания консультационных услуг по вопросам ведения бухгалтерского и налогового учета и отчетности по договору от 01.12.2015 № 45/15-А на сумму 15 000 руб., также невозможно установить в рамках какого мероприятия были оказаны данные услуги. Бухгалтерский и налоговый учет относится к основной деятельности организации не относится к мероприятиям реализуемым в рамках соглашения. Оплата услуг, относящихся к основной деятельности ответчика не может производится за счет бюджетных средств, полученных в рамках соглашения, соответственно спорная сума также подлежит возврату.

Оплата услуг связи в общей сумме 1123,47 руб. за номер, расположенный по адресу: <...>, подлежит возврату, поскольку доказательств проведения мероприятий по указанному адресу и использования номера телефона в рамках мероприятий ответчиком не представлено. Использование номера телефона для работы с другими советами ветеранов Пермского края не может быть расценено судом как проведение расходов в рамках проведения мероприятий.

Документов, подтверждающих использование указанного помещения для проведения запланированных мероприятий ответчиком не представлено. Размещение по данному адресу ответственного секретаря не может приравниваться автоматически в отсутствие каких-либо документов к проведению запланированных мероприятий. В связи с чем, подлежит возврату 4566,12 руб., оплаченная управляющей компании на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

По аналогичным основаниям судом не может быть принята в качестве целевой сумма 10 182,08 руб., оплаченная по договору от 18.02.2015, на возмещение коммунальных услуг по указанному объекту.

В соответствии с платежным поручением от 21.12.2015 № 141 ООО «Личный экипаж» оплачены автотранспортные услуги в сумме 34 107 руб. в рамках договора от 01.01.2015 № 6. В качестве подтверждения приложены акты от 31.03.2015 на сумму 16 160,50 руб. (за счет бюджетных средств оплачены 9194 руб.), от 30.09.2015 на сумме 12 850 руб. Между тем, данные расходы относятся к 1 кварталу 2015г., расходные обязательства по которому исполнены администрацией в полном объеме и не могут быть отражены в 4 квартале 2015г. Кроме того, к акту от 31.12.2015 на сумму 12 063 руб. приложен реестр услуг за декабрь и пулевые листы, свидетельствующие о поездке в с. Барда 23.12.2015 и в с. Кишерь 25.12.2015. В соответствии с пояснительной запиской ответчика сотрудники ездили в г. Соликамск, что не соответствует представленному путевому листу. Согласно реестра услуг стоимость поездки 25.12.2015 составила 5410,50 руб. Судом принимается во внимание доводы ответчика о том, что допущена техническая опечатка. Между тем, доказательств проведения мероприятий в г. Соликамске в заявленный период ответчиком не представлено. Поездка на мероприятие, посвященное подведению итогов 2015г. по выполнению соглашения с администрацией Пермского края, не является целевым расходованием средств, данное мероприятие не подлежит финансированию за счет бюджетных средств в соответствии с соглашением. Таким образом, подлежит возврату по данному эпизоду сумму 27 454,50 руб.

Ответчиком произведена оплата 1000 руб. по квитанции от 11.11.2015 № 60-2343, выданной нотариусом за свидетельствование подлинности подписи. Ответчиком указано, что оплата услуг нотариуса была проведена в рамках оформления документов для внесения в ЕГРЮЛ данных о вновь избранном председателе совета. Фактически за счет бюджетных средств произведена оплата текущей деятельности ответчика, что недопустимо. Спорная сумма подлежит возврату.

Согласно платежного поручения от 11.12.2015 № 147 оплачены услуг по договору на подписку и доставку печатной продукции на период с 01.01.2016 по 30.06.2016 в сумме 5 317,62 руб. Судом принимается во внимание, что подписка на первой полугодие 2016г. оформляется ФГУП «Почта России» заблаговременно. Между тем, данные расходы не могут быть отнесены в 2015г. по соответствующему соглашению, поскольку предусматривают доставка печатной продукции в 2016г. При наличии соответствующего соглашения в 2016г. спорные расходы должны быть заявлены в периоде 2016г. В связи с чем спорная сумма подлежит возврату.

Оплата ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» в сумме 3608,40 руб. на основании счетов на оплату, не может являться целевым использованием денежных средств, поскольку из представленных ответчиком документов невозможно определить адрес объекта недвижимости, использовалось ля данное помещение в рамках каких-либо мероприятий, предусмотренных соглашением. Принятие данного вида услуг на протяжении 1-3 квартала 2015г. без представления подтверждающих документов в спорный период не может расцениваться как целевое использование денежных средств.

В соответствии с платежными поручениями от 04.12.2015, 15.10.2015, 24.12.2015, 02.10.2015 произведена оплата НДФЛ, страховых взносов за 3-4 кварталы 2015г. Между тем, ответчиком не представлена расшифровка по сотрудникам сумм начислений по оплате труда, не возможно определить за кого были произведены платежи и были ли данные платежи осуществлены в рамках оплаты труда по выполнению мероприятий, запланированных по соглашению. По платежным поручениям от 15.10.2015 № 127, 27.11.2015 № 128, 27.11.2017 № 129 не возможно соотнести выплаченные суммы с суммами произведенных выплат по представленной расшифровке. Кроме того, в платежном поручении от 27.11.2015 № 129 указано назначение – сентябрь 2014г, что выходит за рамки соглашения. Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств целевого использования денежных средств, суммы произведенных выплат по приведенным поручениям в суммах 5484,14 руб., 1572,47 руб., 9644,54 руб., 2765,37 руб., 129,15 руб., 359,59 руб., 108,45 руб., 11 929,06 руб., 9293 руб., 3645,13 руб., 3645,13 руб., 15 724,06 руб., 2955,52 руб. подлежат возврату в бюджет.

Ответчиком представлена надлежащая документация о произведенных затратах на проведение смотра-конкурса ветеранских хоров «Патриоты России-Патриоты Пермского края» на сумму 47 894,14 руб. Между тем, данное мероприятие не запланировано, не включено при расчете субсидии и заключении соглашения, отсутствуют основания считать, что спорные расходы понесены в рамках соглашения. Указание ответчика на то, что смотр-конкурс проведен в рамках патриотического воспитания без предоставления соответствующих доказательств отнесения данного мероприятия к направлению деятельности по патриотическому воспитанию, не может свидетельствовать о целевом использовании бюджетных средств.

Истцом не приняты в качестве целевой оплата по договору от 21.12.2015 с ООО «ТехИнфоТрейд» на оказание услуг связи по возданию и использованию информационных ресурсов, консультационное сопровождение по обработке данных в области использования компьютерной техники, заправке картриджей и иных услуг в сумме 139 730 руб. обоснованно, поскольку судом не установлена связь между оказанными услугами и запланированными и проведенными мероприятиями. Ответчиком не обосновано в рамках каких мероприятий были оказаны данные услуги.

По аналогичным основаниями невозможно соотнести произведенные ответчиком расходы по договору от 19.08.2014 с ООО «УралИнфоКом» за вызов специалиста в сумме 840 руб. В связи с чем был вызван специалист, какие услуги, в рамках каких мероприятий оказаны услуг ответчиком не обосновано.

Проведение отчетно-выборной конференции для выборов нового председателя и членов президиума относится к текущей деятельности ответчика, в связи с чем изготовление мандатов для делегатов и оплата по товарному чеку от 20.10.2015 на сумму 1070 руб. не принимается судом в качестве целевого использования денежных средств.

В отношении почтовых расходов на сумму 62 50 руб. по чеку от 19.12.2015 № 7611 истцом обоснованно заявлено требование о возврате данных средств, поскольку фактически ответчиком представлены копия чека от 19.12.2015 № 7610 и копия чека от 19.12.2015 № 7611, при этом, копия чека содержит исправления от руки в части номера чека (7611). Ответчиком дважды заявлены расходы по одному чеку. В связи с чем, требования истца в данной части обоснованы.

Ответчиком в рамках перечисленных нарушений не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств, либо возврата по требованию истца денежных средств в заявленной к взысканию сумме, также ответчиком не оспорены подтверждающие заявленные требования документы, представленные истцом (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1, часть 5 статьи 70 АПК РФ).

При этом, исходя из правовой позиции, отраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 № 8346/10, от 17.01.2012 № 9608/11, от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, основанной на применении частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В отношении расходных документов на сумму 39 000 руб. по проведению конкурса «Лучшее ветеранское подворье-2015», судом установлено, что данный конкурс входит в перечень проводимых в рамках соглашения мероприятий. Ответчиком представлены расходный кассовый ордер от 16.12.2015 № 50, ведомости на выдачу приза победителю конкурса. Отсутствие решения членов жюри, положения о конкурсе не свидетельствует, что спорные расходы не являются целевыми. Истцом не представлено доказательств того, что конкурс не проводился или выплаты произведены «подставным» лицам, победители лица не участвовали в конкурсе, не являются ветеранами. Из представленных ответчиком документам усматривается целевая направленность выплаченных денежных средств. В связи с чем, отсутствуют основания для взыскания спорных сумм с ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, Учитывая, что ответчиком не исполнены договорные обязательства, не представлены доказательства предоставления целевого и эффективного расходования средств субсидии в сумме 532 875,11 руб., как и доказательства исполнения в добровольном порядке требований истца о возврате денежных средств в общей сумме 532 875,11 руб., суд, исходя из положений статей 8, 309, 310 ГК РФ, требований Порядка и условий договоров, считает требования истца о взыскании с ответчика 532 875,11 руб. подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требований в остальной части надлежит отказать.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, ответчиком
не приведено, требования истца и приведенная в их обоснование мотивации не опровергнуты, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, целевое расходование средств субсидии в сумме 532 875,11 руб. не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят
из государственной пошлины и судебных издержек, связанных
с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании части 1
статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими
в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Согласно п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины.

Суд, учитывая статус ответчика, его социальную направленность, наличие неисполненных денежных обязательств, считает возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую взысканию в бюджет, до 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Администрации губернатора Пермского края (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с Пермского краевого совета ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Администрации губернатора Пермского края (ОГРН <***> ИНН <***>) часть субсидии, полученную по договору от 05.03.2015 № АГ8-36-с в размере 532 875,11 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Пермского краевого совета ветеранов (пенсионеров) войны труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Шаламова