Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Герасименко Т. С. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепло-М» (ОГРН 1025901830041, ИНН 5906042295)

к Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа
по делу об административном правонарушении от 11.07.2019 № 195,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепло-М» (далее -заявитель, общество, ООО «Тепло-М») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края (далее - административный орган, заинтересованное лицо, Министерство) постановления № 195 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 11.07.2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленного требования общество указывает на малозначительность правонарушения.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда о принятии заявления к производству.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в установленный судом срок, состав правонарушения считает доказанным, против применения малозначительности возражает.

Рассмотрев в порядке, установленном статьями 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представленные сторонами доказательства и изложенные в письменном виде объяснения, возражения и доводы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

03.06.2019 в административно-правовой отдел управления правового обеспечения Министерства поступила служебная записка начальника отдела регулирования электроэнергетики и газоснабжения управления топливно-энергетического комплекса Министерства, в которой указано на неисполнение ООО «Тепло-М» требований постановления Правительства РФ от 31.12.2009 № 1220 «Об определении применяемых при установлении долгосрочных тарифов показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг».

По результатам рассмотрения данных документов 27.06.2019 начальником административно-правового отдела управления правового обеспечения Министерства ФИО1, в отношении ООО «Тепло-М» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ (непредставление или несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов).

По результатам рассмотрения протокола, а также иных материалов по делу об административном правонарушении административным органом в соответствии с компетенцией, вынесено постановление № 195 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 11.07.2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Общество, считая данное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.

Согласно ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений либо представление их с нарушением установленного срока, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Согласно Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к долгосрочным параметрам государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, на основе которых осуществляется государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике, относятся уровень надежности и качества указанных товаров (услуг).

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 № 1220 утверждено Положение об определении применяемых при установлении долгосрочных тарифов показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг.

В соответствии с пунктом 14 Положения об определении применяемых при установлении долгосрочных тарифов показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 г. № 1220 организации предоставляют регулирующим органам до 1 апреля года, следующего за отчетным, отчетные данные, используемые при расчете фактических значений показателей надежности и качества, а также при расчете индикативных показателей уровня надежности.

На территории Пермского края органом, устанавливающим тарифы на услуги по передаче электрической энергии, является Министерство по тарифам Пермского края (в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденном постановлением Правительства Пермского края от 26.10.2018 №631 -п).

В соответствии с указом губернатора Пермского края от 17.10.2018 № 99 «Об образовании Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края и переименовании Региональной службы по тарифам Пермского края» с 01.01.2019 Региональная служба по тарифам Пермского края переименована в Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что оно является территориальной сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии на территории Пермского края.

Постановлением РСТ Пермского края от 24.12.2014 №70-э «О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью «Тепло-М» (Пермский городской округ)» были установлены для ООО «Тепло-М» показатели надежности и качества на 2018 г.

В нарушение требования законодательства ООО «Тепло-М» не представило в Министерство отчетные данные, используемые при расчете фактических значений показателей надежности и качества, а также при расчете индикативных показателей уровня надежности, за 2018 год, в срок до 1 апреля 2019 г.

В результате указанных действий (бездействия) ООО «Тепло-М» нарушены требования постановления Правительства РФ от 31.12.2009 № 1220 «Об определении применяемых при установлении долгосрочных тарифов показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг», что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Привлекая заявителя к ответственности, административный орган исходил из того, что у общества имелась возможность для представления необходимой информации, однако им не были приняты все зависящие от него меры для своевременного выполнения требований действующего законодательства. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременного представления документов в РСТ, заявителем суду не представлено.

Таким образом, состав правонарушения по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ в бездействии заявителя суд считает доказанным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

Обществом считает, что данное нарушение может быть признано малозначительным, так как оно не повлекло вредных последствий, не создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, устранено до момента привлечения к ответственности. Кроме того, Общество ссылается на тяжелое материальное положение..

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Как установлено судом по настоящему делу, соответствующие сведения обществом представлены в административный орган только после обнаружения правонарушения. Таким образом, из обстоятельств дела усматривается пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Доказательств исключительности совершенного правонарушения обществом не представлено. Ссылки заявителя на тяжелое материальное положение, об исключительности правонарушения не свидетельствуют. Оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется.

Доводы заявителя об обратном суд отклоняет, как необоснованные.

Также судом не установлено оснований для снижения штрафа (учитывая, что размер санкции менее 100 000 рублей) и замены наказания на предупреждение (отсутствуют сведения об отнесении заявителя к субъектам малого предпринимательства).

Таким образом, оспариваемое постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным, в удовлетворении заявленного требования следует отказать (ч. 3 статьи 211 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Тепло-М» о признании незаконным и отмене вынесенного Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края постановления № 195 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 11.07.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тепло-М» к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.С. Герасименко