Гражданский кодекс часть 1

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АРКТИКА" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "КОМПАНИЯ ВАТ СПИРИТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 794,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на ст. 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Определением суда о принятии дела к производству от 09.12.2014 г. указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик в установленные судом сроки, указанные в определении от 09.12.2014, отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч.5 ст. 227, 228 АПК РФ)

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По договору поставки б/н от 01.01.2010 года обществу с ограниченной ответственностью «Компания ВАТ спирит» истцом были ошибочно перечислены денежные средства на сумму 37 794,71 руб. по платежному поручению № 606 от 08.07.2014 года (л.д. 9).

Факсом и письмом № 56 от 16.07.2014 г. ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АРКТИКА" просили сделать возврат ошибочно перечисленной суммы. Ответчик обещал перечислить до 03.10.2014 года 15 000 рублей и до 10.10.2014 года оставшуюся сумму в размере 22 794,71 руб. (л.д. 10-11).

По утверждению истца, до настоящего времени денежные средства ООО «Компания ВАТ спирит» не перечислили, 16.10.2014 года ответчику была предъявлена претензия о возврате ошибочно перечисленной суммы, полученная им 20.10.2014г. (л.д. 13) и оставленная без удовлетворения.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства перечислены истцом в качестве предоплаты по договору поставки (счета-фактуры, товарные накладные, содержащие наименование, стоимость товара).

Доказательств возврата ошибочно перечисленной суммы в размере 37 794,71 рубля, ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, исходя из норм ст. 1102, 1105 ГК РФ ответчик должен оплатить истцу неосновательное обогащение.

Истец также просил взыскать % за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения иска, при этом с какой даты следует исчислять %, истец не указал, обоснованного расчета не привел. В силу ст.65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно ст.9 АПК РФ риск наступления неблагоприятных последствий совершения либо несовершения процессуальных действий несет лицо, участвующее в деле. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения иска иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ВАТ СПИРИТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АРКТИКА" (ОГРН <***>; ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 37 794,71 рубля., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ВАТ СПИРИТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АРКТИКА" (ОГРН <***>; ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 39 794,71 рубля по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Е. Ремянникова