Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В., по иску Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Авенида» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о принудительном изъятии земельных участков

третьи лица: ФИО1; ФИО2; конкурсный управляющий ООО «Авенида» - ФИО3

при участии представителей:

от истца: ФИО4, доверенность от 29.07.2020 № СЭД-31-02-1-6-28, удостоверение,

от ответчика: ФИО5, доверенность от 02.04.2019 г. паспорт;

от конкурсного управляющего ООО «Авенида» - ФИО3 – ФИО5, дов. от 23.06.2020г.

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авенида», просит:

1. Изъять для государственных нужд Пермского края земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410005:9 площадью 636,97 кв.м, расположенный по адресу: <...>, прекратив право аренды Общества с ограниченной ответственностью «Авенида».

2. Изъять для государственных нужд Пермского края земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410005:1 площадью 3201 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, в квартале № 5, прекратив право аренды Общества с ограниченной ответственностью «Авенида».

3. Изъять для государственных нужд Пермского края объект недвижимости с кадастровым номером 59:01:4410005:30 площадью 13134,2 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Окулова, 11, прекратив право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Авенида».

4. Определить возмещение за изымаемое имущество в размере 23 785 930 руб.

5. В резолютивной части решения суда указать, что решение суда об изъятии земельных участков для государственных нужд является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении ипотеки (залога недвижимости) земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410005:9, земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410005:1, объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:4410005:30.

Дело принято к производству судьи Ремянниковой И.Е.

Определением от 23.06.2020 в порядку ст. 51 АПК РФ привлечена конкурсный управляющий ООО «Авенида» - ФИО3

Определением от 26.06.2020 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи, дело передано для рассмотрения судье Трубину Р.В.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании 02.09.2020 г. заявил письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п.4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, письменное ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, проведение которой просит поручить ООО «Оценочная компания «Тереза» эксперту ФИО6, сформулированы вопросы эксперту.

Суд отмечает, что ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы ранее уже рассматривалось судом, в судебном заседании 13 февраля 2020 г. после опроса эксперта ФИО7. судом отказано в назначении повторной экспертизы. Вновь рассмотрев ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, суд определил в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отказать.

Представитель истца просил в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Суд полагает, что открытие в отношении юридического лица конкурсного производства не препятствует рассмотрению дела об изъятии у этого лица имущества для государственных или муниципальных нужд в рамках самостоятельного спора.

На основании ст. 148 АПК РФ суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением от 08.11.2019 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ФИО7 (Центр оценки Пермской торгово-промышленной палаты).

27.12.2019г. в суд поступило экспертное заключение, протокольным определением суда производство по настоящему делу в соответствии со ст. 146 АПК РФ возобновлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт ФИО7 (Центр оценки Пермской торгово-промышленной палаты) был опрошен в судебном заседании, предоставил в материалы дела пояснения по представленному экспертному заключению.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Общество с ограниченной ответственностью «Авенида» (далее - Ответчик) является арендатором земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410005:9 площадью 636,97 кв.м, расположенного по адресу: <...>, обладает правом на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410005:1 площадью 3201 кв.м по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, в квартале № 5,¹ а также является собственником расположенного на указанных земельных участках объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 59:01:4410005:30 площадью 13134,2 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Окулова, 11 (далее - Объекты).

В соответствии с распоряжением Правительства Пермского края от 2 ноября 2018 г. № 276-рп «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Пермского края» Объекты подлежат изъятию для государственных нужд Пермского края. О принятом решении об изъятии Объектов Ответчик уведомлен 12 ноября 2018 г.

Согласно отчетам об оценке размер возмещения за изымаемые Объекты и компенсации убытков, причиненных изъятием, составляет 23 785 930 руб.

Письмом от 18 февраля 2019 г. № СЭД-ИЗ1-02-2-16-30 в адрес Ответчика направлено соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для государственных нужд Пермского края, соглашение об осуществлении компенсационных выплат, а также копии отчетов об оценке подлежащих изъятию Объектов.

Проекты соглашений об изъятии Объектов получены Ответчиком 5 марта 2019 г.

Соглашение об изъятии Объектов Ответчиком не подписано.

В отношении Объектов зарегистрировано обременение в виде ипотеки на основании договора участия в долевом строительстве от 29 ноября 2013 г. Участниками долевого строительства являются ФИО2, ФИО1.

Согласно пункту 4 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключенные данным правообладателем в отношении такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения. Соответственно, ипотека как обременение изымаемого имущества подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

Как полагает Министерство, им соблюден порядок и сроки изъятия земельных участков для государственных нужд Пермского края, поскольку Ответчик не подписал соглашения об изъятии объектов недвижимости, Министерство вынуждено обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельных участков и объекта недвижимости.

При формировании размера возмещения за изымаемые Объекты и компенсации убытков, причиненных изъятием, истец исходил из экспертного заключения №8692/1 от 21.12.2018, составленного ООО «Промпроект-оценка» (т. 1 л.д. 33).

Приведенные обстоятельства явились поводом для подачи иска.

В соответствии с п.1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно п.6 ст. 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии).

В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно п.1 ст. 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

В соответствии с п.2 ст. 56.10. ЗК РФ проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного само-управления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на ню: объекты недвижимого имущества.

П.6 ст. 56.10. ЗК РФ установлено, что проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой, недвижимости со дня вручения ему предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" данного заказного письма, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Согласно п.9, 10 ст. 56.10. ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указе иным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения.

К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

В случае если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Согласно ст.282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Из положений п. 1,2, 5, 6, 7 ст. 56.8 ЗК РФ следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В случае если до указанного дня разрешенное использование земельного участка изменено для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется изъятие, рыночная стоимость земельного участка или рыночная стоимость прекращаемых прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования, установленного до указанного изменения.

Планируемое изъятие земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества не учитывается при определении размера возмещения.

В случае, если в результате изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества у правообладателей изымаемой недвижимости возникают убытки в связи с невозможностью исполнения ими обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, правообладатели изымаемой недвижимости обязаны представить лицу, выполняющему работы по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, документы, подтверждающие возникновение у правообладателей изымаемой недвижимости убытков в связи с невозможностью исполнения указанных обязательств. Размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости.

Согласно п. 8 ст. 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения не подлежат учету:

1) объекты недвижимого имущества, расположенные на изымаемом земельном участке, и неотделимые улучшения данных объектов (в том числе в результате реконструкции), произведенные вопреки его разрешенному использованию, а также вопреки условиям договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком;

2) неотделимые улучшения земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, произведенные после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, за исключением неотделимых улучшений, произведенных в целях обеспечения безопасности такого недвижимого имущества в процессе его использования (эксплуатации), предотвращения пожаров, аварий, стихийных бедствий, иных обстоятельств, носящих чрезвычайный характер, либо в целях устранения их последствий, а также в результате реконструкции на основании выданного до указанного уведомления разрешения на строительство;

3) объекты недвижимого имущества, строительство которых осуществлено после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, если это строительство осуществлялось на основании ранее выданного разрешения на строительство;

4) объекты недвижимого имущества, для строительства которых не требуется выдача разрешения на строительство и строительство которых начато после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии;

5) сделки, заключенные правообладателем изымаемой недвижимости после его уведомления о принятом решении об изъятии, если данные сделки влекут за собой увеличение размера убытков, подлежащих включению в размер возмещения за изымаемый земельный участок.

На дату вынесения решения, спор связан только с несогласием сторон с ценой выкупа и размером убытков.

В рамках дела предпринимателем заявлено, что фактически изымаемые объекты недвижимого имущества сданы в аренду, в подтверждение арендных отношений представлены договоры аренды недвижимого имущества, данный факт стонами не оспаривается.

Как уже было установлено судом, указывая в соглашении размер возмещения, Министерство исходило из отчета составленного ООО «Промпроект-оценка».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- какова рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410005:9 площадью 636,97 кв.м , адрес: Пермский край, г.Пермь, Ленинский район, ул.Осинская, 1а, и размер убытков, причиненных изъятием земельного участка?

- какова рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410005:1 площадью 3201 кв.м , адрес: Пермский край, г.Пермь, Ленинский район, в квартале № 5, и размер убытков, причиненных изъятием земельного участка? Изменится ли размер убытков с учетом того, что право аренды не реализовано владельцем объекта незавершенного строительства и могло бы прекратиться 10.07.2020 (ответ не требуется, если, по мнению, эксперта его разрешение находится в правовой плоскости)?

- какова рыночная стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 59:01:4410005:30 площадью 13134,2 кв.м, степень готовности 15%, адрес: Пермский край, г.Пермь, Ленинский район, ул.Окулова, д.11, и убытков, причиненных изъятием объекта недвижимого имущества.

В результате исследования эксперт ФИО7 в заключении
пришел к следующим выводам:

- рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410005:9 площадью 636,97 кв.м , адрес: Пермский край, г.Пермь, Ленинский район, ул.Осинская, 1а составляет 519 000 руб., размер убытков, причиненных изъятием земельного участка составляет 22 000 руб.

-рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410005:1 площадью 3201 кв.м , адрес: Пермский край, г.Пермь, Ленинский район, в квартале № 5 составляет 2 608 000 руб., размер убытков, причиненных изъятием земельного участка составляет 22 000 руб.

- рыночная стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 59:01:4410005:30 площадью 13134,2 кв.м, степень готовности 15%, адрес: Пермский край, г.Пермь, Ленинский район, ул.Окулова, д.11 составляет 29 750 000 руб., убытки, причиненные изъятием объекта недвижимого имущества составляет 22 000 руб.

При этом суд приходит к выводу, что оценочный отчет подготовленный ПЕРМСКОЙ ТПП отвечает критериям полноты и достоверности. При оценке аналогов, как в части самих объектов, так и в части материалов экспертом применяются корректирующие коэффициенты, их описание дано в экспертном заключении.

Применение общих корректировок для стоимости объекты капитального строительства и земельные участки сделано со ссылкой на соответствующие справочники.

В заключении экспертом ФИО7. даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы.

Перед экспертом не ставилось задачи при определении рыночной стоимости объекта недвижимости учесть наличие ограждения на земельном участке, при разрешении ходатайства о назначении экспертизы в судебном заседании 5 ноября 2019 г. и определении круга вопросов эксперту со стороны ответчика уточнений, которые следует учесть при проведении экспертизы, не поступало.

При этом согласно данным Единого государственного реестра недвижимости ограждение не входит в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:4410005:30, на кадастровом учете не состоит, сведения о собственниках отсутствуют, установить принадлежность сооружения именно обществу «Авенида» не представляется возможным.

Также ответчиком при назначении судом экспертизы не представлялись в материалы дела какие-либо дополнительные документы, которые, по мнению ответчика, необходимы для определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Вместе с тем для целей оценки объекта недвижимости данные бухгалтерского учета ООО «Авенида» применению не подлежат, поскольку рыночная стоимость определяется на основании объективных данных и социально-экономических факторов, тогда как финансовое положение правообладателя оцениваемого объекта на его рыночную стоимость не влияет.

Также ответчик высказывает предположение о возможной заинтересованности эксперта в исходе дела, ссылаясь на приказ Министерства от 4 декабря 2014 г. № 31-02-2-02-1124.

Однако данный приказ не свидетельствует о заинтересованности эксперта ФИО7., поскольку в соответствии приказом утверждено положение о коллегии по решению имущественных и земельных вопросов на территории Пермского края, которая является совещательным органом, а решения коллегии носят рекомендательный характер.

Коллегия состоит из представителей органов местного самоуправления, члена Общественной палаты Пермского края.

Руководитель центра оценки Пермской торгово-промышленной палаты ФИО7. в состав коллегии входит в качестве представителя профессионального сообщества оценщиков и не наделен обязанностями по исполнению каких-либо поручений председателя коллегии или ее членов. Участие в коллегии не ставит ее членов в положение подчиненности по отношению к председателю комиссии.

Таким образом, имеются достаточные доказательства, подтверждающие размер возмещения, подлежащего выплате ООО «Авенида» в связи с изъятием объектов недвижимости.

Таким образом, основания для назначения повторной судебной экспертизы отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении соответствующего ходатайства судом было отказано.

При этом, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

При этом иное доказательство в подтверждение его размера в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах суд признает определенный в заключении размер убытков не опровергнутым.

В силу изложенного, суд признает заключение, полученное в рамах судебной экспертизы достоверным доказательством.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. Суд считает возможным указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей, в том числе записи о прекращении ипотеки (залога недвижимости) в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410005:9, земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410005:1, объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:4410005:30.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Изъять для государственных нужд Пермского края земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410005:9 площадью 636,97 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Изъять для государственных нужд Пермского края земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410005:1 площадью 3201 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, в квартале № 5.

Изъять для государственных нужд Пермского края объект недвижимости с кадастровым номером 59:01:4410005:30 площадью 13134,2 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Окулова, 11.

Определить возмещение за изымаемое имущество в размере 32 943 000 руб., в том числе стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410005:9 площадью 636,97 кв.м , адрес: Пермский край, г.Пермь, Ленинский район, ул.Осинская, 1а в размере 519 000 руб., размер убытков, причиненных изъятием земельного участка в сумме 22 000 руб., стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410005:1 площадью 3201 кв.м , адрес: Пермский край, г.Пермь, Ленинский район, в квартале № 5 в размере 2 608 000 руб., размер убытков, причиненных изъятием земельного участка в сумме 22 000 руб., стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 59:01:4410005:30 площадью 13134,2 кв.м, степень готовности 15%, адрес: Пермский край, г.Пермь, Ленинский район, ул.Окулова, д.11 в размере 29 750 000 руб., убытки, причиненные изъятием объекта недвижимого имущества в сумме 22 000 руб.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для изъятия и прекращения права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410005:9, земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410005:1, изъятия и прекращения права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 59:01:4410005:30.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении ипотеки (залога недвижимости) в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410005:9, земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410005:1, объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:4410005:30.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авенида» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин