Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Камиловой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>), третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью "АЛД Автомотив" и общество с ограниченной ответственностью "Краснокамское АТП", общество с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис", общество с ограниченной ответственностью "Пермские цветные металлы" и общество с ограниченной ответственностью "Русал Кремний Урал", о взыскании 2354785,69 руб.,

при участии:

от истца – ФИО6, доверенность от 03.09.2022 (в режиме онлайн),

от ответчика – ФИО7, доверенность от 01.03.2023,

от третьих лиц – ФИО8, директор, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО9, доверенность от 03.08.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее – САО "ВСК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель) о взыскании суммы ущерба в размере 2354785,69 руб. (с учетом принятых судом уточнений) (л.д. 5-6, 99-100).

Представитель истца в судебном заседании требование иска поддержал с учетом заявленных уточнений.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на несогласие с иском. Предприниматель считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку она не является перевозчиком, не имеет транспортных средств, наемных работников водителей и обслуживающий персонал, самостоятельно не управляет грузовыми автомобилями и не имеет разрешения на их управление. В соответствии с агентским договором Предприниматель осуществляет поиск грузов в информационной системе AТИ.cи, за что и получает агентское вознаграждение. В роли перевозчика выступает общество с ограниченной ответственностью "Краснокамское АТП" (далее – ООО "Краснокамское АТП"), которое добросовестно исполняло свои обязанности, а частичная утрата и частичное повреждение груза произошло в результате преступных действий третьих лиц, а именно: водитель ФИО10, управляя транспортным средством "ДАФ ФТХФ105410", государственный регистрационный знак <***> допустил выезд на полос встречного движения и совершил столкновение с автомобилем, в результате чего водитель ООО "Краснокамское АТП" погиб на месте, груз был поврежден. Данное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела, возбужденного по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Частичная утрата и частичное повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Поэтому единственным ответственным лицом за причинение ущерба САО "ВСК" является виновник дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в результате преступных действий которого произошла гибель человека и порча имущества. Также Предпринимателем изложены возражения относительно суммы заявленного ко взысканию ущерба (л.д. 61-66).

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал, просил в удовлетворении иска отказать.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика (л.д. 61 а, б, в).

От общества с ограниченной ответственностью "Пермские цветные металлы" (далее – ООО "Пермцветмет") поступил отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в которых третье лицо просит удовлетворить требования истца, а также указывает на то, что между ООО "Пермцветмет" и обществом с ограниченной ответственностью "Глобал Логистик Транспорт Москва" (далее – ООО "ГЛТ Москва") был заключен договор от 07.08.2020 № 458 об организации перевозки грузов автомобильным транспортом. На основании договора-заявки на перевозку груза от 02.02.2022 № ГЛТЛ0386463, исполнителем принят к перевозке, принадлежащий заказчику кремний 553 фр. 10-100мм в количестве 20 т. По пути следования при перевозке груза 03.02.2022 на а/д Пермь - Екатеринбург произошло ДТП, в результате которого груз был поврежден. Поврежденный груз был доставлен в ООО "Пермцветмет" 08.02.2022 и 16.03.2022 в общей массе 16,182 т. В ходе приемки товара обнаружилась его полная утрата, а именно: полное или частичное повреждение тары (биг-бэг), вследствие чего произошло смешивание продукции из разных партий, груз содержал значительное количество грязи, песка, дерева, снега, невозможно было идентифицировать отдельные партии товара в общей массе груза. Груз (кремний 553) является сырьем для металлургического производства. Каждое место относится к конкретной уникальной партии и сопровождается идентификационной этикеткой с указанием характеристики товара. Кремний кристаллический не может быть использован по прямому назначению при наличиях загрязнений посторонними включениями и в случае невозможности идентификации уникальных партий. Использование кремния с повышенной влажностью, а тем более, со снегом в металлургическом производстве недопустимо из-за высокого риска угрозы взрыва и причинения повреждений плавильным агрегатам, вреда жизни и здоровья персоналу. ООО "Пермцветмет" были составлены соответствующие акты от 08.02.2022 и 16.03.2022 об утрате груза. В дальнейшем, между ООО "Пермцветмет" и ООО "ГЛТ Москва" было заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба от 08.06.2022, в котором стороны пришли к следующим соглашениям: стоимость доставленного груза в результате его повреждения уменьшилась по сравнению со стоимостью, указанной в накладной, и составила 162000 руб. за тонну; сумма причиненного ущерба в результате утраты и повреждения груза составила 4064586,96 руб. Приняв часть поврежденного груза, сотрудники ООО "Пермцветмет", вручную перебирали каждый камушек кремния, маленькими партиями добавляли в производство, так как невозможно было установить химические свойства. Это привело к существенным дополнительным временным и материальным затратам. ООО "Пермцветмет" производит литейные алюминиевые сплавы для автомобильной промышленности. Компания является сертифицированным поставщиком ведущих автопроизводителей мира, в том числе, АВТОВАЗ, КАМАЗ, СОЛЕРС, Volkswagen, TOYOTA, DAIMLER AG. MITSUBISHI, RENAULT, NISSAN и др. Для получения статуса официального поставщика крупного автозавода производителю сплавов необходимо соответствовать ряду характеристик и в первую очередь не иметь претензий по качеству поставляемой продукции. Основным параметром, определяющим качество алюминиевого сплава, является химический состав, а также отсутствие неметаллических включений, газовая пористость металла, геометрия и чистота слитка, содержание водорода, идентификация и многие другие. Стандартом покупателя определяется точный химический состав приобретаемого сплава. Для корректного расчета количества вносимых легирующих составов мастер плавильного участка должен располагать точной, объективной, подтвержденной сертификатом информацией о качестве и фактическом химическом составе этих составов. Кремний, закупаемый в том числе у компании РУСАЛ, является одним из основных легирующих материалов при производстве литейных алюминиевых сплавов. Каждая отдельная партия кремния имеет свой уникальный химический состав, включающий кроме основы - непосредственно кремния, также значимое для конечного химического состава сплава количество кальция, алюминия и железа. Химический состав кремния указан на бирке, прикрепленной к каждому грузовому месту - биг-бэг. Технологической инструкцией, регламентирующей процесс производства сплава, запрещено использовать любые ингредиенты без соответствующего сертификата и идентификации. Отсутствие информации о фактическом химическом составе кремния не позволяет производственному персоналу сделать корректный расчет количества вносимого кремния для достижения результата по заданному химическому составу готового сплава. Качество партии кремния, поступившей на производственную площадку ПЦМ после автомобильной аварии, не соответствовало требованиям, предъявляемым к легирующим составам для металлургического производства вообще и для кремния в частности. В данной партии кремний поступил навалом, без возможности идентификации, загрязнен остатками тары, грязью, снегом, льдом. Возможность использования такого материала для производства марочных алюминиевых сплавов отсутствовала. ООО "Пермцветмет" относится к опасным производственным объектам первого класса опасности и имеет соответствующую лицензию - ВХ-48-800680 от 10.02.2014 на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности. В соответствии с требованиями Ростехнадзора, правилами промышленной безопасности и технологическими инструкциями ПЦМ вносимые в жидкий расплав ингредиенты не должны содержать загрязняющие включения и иметь повышенную влажность. Внесение в расплав составов, содержащих влагу, неизбежно влечет за собой аварийную ситуацию, сопряженную с выбросом жидкого металла, горячего пара, нарушением целостности печи угрозой жизни и здоровья персонала. Во избежание насыщения кремния избыточной влагой материал с завода производителя в адрес ПЦМ отгружается в закрытой синтетической таре (биг-бэг), оснащенной дополнительным клапаном, предотвращающим попадание осадков, грязи и пр. Перевозка осуществляется в крытом автоприцепе. Погрузка, выгрузка и хранение осуществляются в крытых складских помещениях. Кремний, поступивший на площадку ПЦМ после автомобильной аварии, не был упакован в герметичную тару, содержал значительное количество снега, льда, других инородных включений. В соответствии с правилами эксплуатации ОПО и технологическими инструкциями предприятия использование кремния в техническом процессе в таком виде недопустимо.

Представители ООО "Пермцветмет" в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление поддержали, указали на обоснованность заявленных требований.

От остальных третьих лиц отзывы на исковое заявление не поступили.

ФИО4 в судебных заседаниях 18.04.2023, 10.05.2023, 07.06.2023, 21.06.2023 возражал по заявленным требованиям, ссылаясь на неправомерность предъявления истцом требований к ответчику, поскольку последний перевозчиком не является; неправильность расчета суммы ущерба, поскольку в результате ДТП не весь груз был поврежден, просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица, за исключением ООО "Пермцветмет", в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в т.ч. публично в сети Интернет, извещены, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Протокольным определением суда от 19.07.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу приговора Красноуфимского районного суда по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, мотивированного тем, что ущерб необходимо взыскивать с лица, виновного в ДТП, которым в данном случае является ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, заявляя требование о приостановлении производства по заявлению, сторона по делу должна доказать невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

С учетом вышеуказанных норм права обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

Поскольку невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу приговора Красноуфимского районного судаответчиком не доказана и судом не установлена, соответствующих доказательств не представлено, суд не усмотрел оснований для приостановления производства по делу.

Рассмотрев предъявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Между ООО "ГЛТ Москва" (заказчик) и Предпринимателем (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза от 02.02.2022 № ГЛТЛ0386463 (далее - Договор перевозки), предметом которого является перевозка груза "Кремний", объем 82м^З, 20 т, место погрузки: 623400 <...>, место разгрузки: <...>, водитель: ФИО11, автомобиль: "Мерседес Бенц" г.р.з. <***> (л.д. 20-22).

Согласно товарной накладной от 03.02.2022 № 4421 груз (кремний 553 фр. 10-ЮОмм, всего мест 20 МКР, вес 20000 т) принят к перевозке водителем ФИО11, автомобиль "Мерседес-Бенц", государственный регистрационный знак <***> с прицепом "Кроне", государственный регистрационный знак А03978/59, грузоотправитель - общество с ограниченной ответственностью "Русал Кремний Урал" (далее – ООО "Русал Кремний Урал"), грузополучатель - ООО "Пермцветмет" (л.д. 18-19).

При перевозке груза 03.02.2022 на 181км + 650м на а/д Пермь - Екатеринбург произошло ДТП: водитель ФИО10, управляя транспортным средством "ДАФ ФТХФ105410", государственный регистрационный знак <***>, не учел скорость движения, метеорологические условия и допустил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем "Мерседес-Бенц" <***> с прицепом "Кроне", государственный регистрационный знак АО3978/59, под управлением водителя ФИО11

В результате указанного ДТП перевозимый на автомобиле "Мерседес-Бенц" <***> груз был поврежден.

В ходе приемки доставленного после ДТП груза ООО "Пермцветмет" обнаружена его полная утрата, а именно: полное или частичное повреждение тары (биг-бэг), вследствие чего произошло смешивание продукции из разных партий. Общая масса доставленного груза составила 16182 т, что подтверждается актами от 08.02.2022 и от 16.03.2022 (л.д. 104-105). Вес недоставленного груза соответственно составил 3,818 т. (20 т – 16,182 т).

Пострадавший груз на момент события был застрахован в САО "ВСК" в соответствии с договором страхования от 02.02.2022 № 210G013GR1149010АТ-097666 (далее – Договор страхования), заключенным с ООО "ГЛТ Москва" (далее - Страхователь) (л.д. 10).

Лимит ответственности по Договору страхования установлен в сумме 3500000 руб., безусловная франшиза определена в размере 0,5% от страховой суммы. Период действия Договора страхования установлен с 03.02.2022 по 04.03.2022. Страховая премия по Договору страхования составила 234,50 руб.

06.06.2022 страхователь обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 14).

Признав данный случай страховым САО "ВСК" (страховщик) на основании страхового акта от 19.12.2022 № 210G013GR1149010AT-097666-S000003Y выплатило ООО "ГЛТ Москва" страховое возмещение в общей сумме в размере 2754785,69 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.12.2022 № 95643 (л.д. 32).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.04.2022 № 239/22LAZ с предложением произвести выплату страхового возмещения (л.д. 25).

Претензия ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив по правилам, установленным в ст. 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ч. 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу названной статьи целью заключения договора страхования является предоставление страховой защиты на случай наступления неблагоприятных (рисковых), вероятностных и случайных событий.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

В рассматриваемом случае сторонами предусмотрено, что Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора автомобильной перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме ст. 796 ГК РФ, предусмотрено также ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии с названной нормой Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (п. 1 ч. 7 ст. 34 Устава).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла указанных правовых норм, вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата груза признана следствием непредотвратимых обстоятельств.

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, разъяснено, что исходя из буквального толкования п. 1 ст. 785 ГК РФ, в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц, в том числе, в случае его хищения.

Как указано в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление № 26), перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (ст. 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

При этом, перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления № 26 следует, что перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, ДТП по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Как установлено судом из материалов дела, перевозка груза осуществлена Предпринимателем.

Довод ответчика о том, что он не является перевозчиком, им в рамках заключенного с ООО "Краснокамское АТП" агентского договора от 11.08.2015 от своего имени, но за счет последнего заключались договоры на перевозку грузов, в данном случае в роли перевозчика выступало ООО "Краснокамское АТП", рассмотрены судом и отклонены, поскольку по условиям Договора перевозки, заключенного с ООО "ГЛТ Москва", ответчик принял на себя полную материальную ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до момента выдачи его получателю, также как и при неправомерных действиях третьих лиц (хищение, мошенничество, ДТП не по вине водителя, которых перевозчик не мог избежать и устранение которых от него не зависело (п. 5).

Ответчиком не представлено доказательств повреждения груза вследствие обстоятельств непреодолимой силы, вины грузоотправителя, либо наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за возмещение ущерба (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Установление виновного лица в повреждении груза не лишает права ответчика обратиться к нему с регрессным иском.

Стоимость груза в размере 6686070,96 руб. определена в соответствии с товаросопроводительными документами(л.д. 18-19).

Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не опровергнуто, что в результате ДТП перевозимый водителем ФИО11 груз (кремний) был поврежден.

Часть поврежденного в результате ДТП груза принята ООО "Пермцветмет". При этом в составленных ООО "Пермцветмет" актах от 08.02.2022 и от 16.03.2022 зафиксированы полное или частичное повреждение тары (биг-бэг), вследствие чего произошло смешивание продукции из разных партий, содержание в грузе значительного количества грязи, песка, дерева, снега, невозможность идентифицировать отдельные партии товара в общей массе груза (л.д. 104-105).

Масса принятого ООО "Пермцветмет" груза зафиксирована в названных актах и составила всего 16,182 т.

Согласно достигнутому между ООО "ГЛТ Москва" и ООО "Пермцветмет" соглашению, последним приобретен поврежденный груз по цене 2621484 руб. (16,182 т х 162000 руб./т).

Согласно товарной накладной от 03.02.2022 № 4421 стоимость 1 т груза составила 334304 руб. (6686070,96 руб. : 20 т)., следовательно стоимость недоставленного в результате ДТП груза составила 1276370,95 руб. (334304 руб./т х 3,818 т).

Договором страхования, как указывалось ранее, предусмотрена франшиза в размере 0,5% от страховой суммы, которая равна 33430,36 руб. (6686070,96 руб. х 0,5%).

В пределах лимита по договору ОСАГО от общества с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис", застраховавшего гражданскую ответственность водителя ФИО2 истцу поступил платеж в размере 400000 руб.

По расчету истца, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 2354785,65 руб. (6686070,96 руб. – 2621484 руб. – 1276370,95 руб. – 33430,36 руб. – 400000 руб.).

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Доводы ответчика о несогласии с суммой заявленного ко взысканию ущерба судом исследованы и отклонены, поскольку представленный истцом расчет обоснован и подтвержден документально.

Доводы ответчика и ФИО4 о том, что не весь груз был поврежден отклоняются судом как не подтвержденные документально, в дело не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о целостности (неповрежденности) одного или нескольких мешков с грузом. Имеющиеся в деле доказательства, включая фотоматериалы, показания свидетеля ФИО12 факт целостности части груза не подтверждают.

Приобретение ООО "Пермцветмет" поврежденного груза по цене, меньшей, чем указано в товарной накладной от 03.02.2022 № 4421, подробно обосновано ООО "Пермцветмет" в отзыве на заявление и представителями в судебном заседании.

Иные доводы участвующих в деле лиц, приведенные в обоснование своих позиций, судом рассмотрены, отклонены как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, истцом обоснованность требований, предъявленных к ответчику в рамках настоящего спора, подтверждена документально в суммах, указанных выше, ответчиком не опровергнута.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец платежным поручением от 18.01.2023 № 553 уплатил государственную пошлину в сумме 36774 руб. (л.д. 7).

С учетом итогов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в размере 34744 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Излишне уплаченная истцом в составе платежного поручения от 18.01.2023 № 553 государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>; адрес (место жительства) – 617060, <...>) в пользу страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 121552, <...>) сумму ущерба в размере 2354785 (два миллиона триста пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34744 (тридцать четыре тысячи семьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

Возвратить страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рубля 00 копеек, излишне уплаченную в составе платежного поручения от 18.01.2023 № 553.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А. Р. Гилязетдинова