Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность;

от третьего лица: ФИО3 о, предъявлен паспорт;

установил:

Отдел полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Перми обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требование заявления мотивировано осуществлением ответчиком 19.03.2019 незаконной деятельности по реализации алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания просит в заявленных требованиях отказать по основаниям письменного отзыва, в котором отмечает, что алкогольная продукция предпринимателю не принадлежит. Указывает на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК, ч. 3 ст. 205 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В ходе судебного заседания от ФИО3 о поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ответчика не возражает против удовлетворения названного ходатайства.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекается ФИО3, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон (присутствует в судебном заседании).

Третье лицо в ходе судебного заседания поддерживает позицию ответчика по доводам письменного отзыва, в котором указывает, что изъятая алкогольная продукция принадлежит ему, приобретена им с целью организации праздника в помещении ресторана «Аурум» Региональной общественной организацией Национально-культурная автономия азербайджанцев Пермского края.

Заслушав пояснения представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

19.03.2019 должностными лицами административного органа в целях проверки обращения от 19.03.2019, зарегистрированного по КУСП за № 5200 (л.д. 29), проведены проверочные мероприятия, направленные на выявление и пресечение фактов незаконной реализации алкогольной продукции на территории ленинского района г. Перми, в результате которых выявлен факт незаконного оборота (реализации) алкогольной продукции в кафе «Аурум», расположенном по адресу: <...>, что запрещено действующим законодательством.

В ходе проверки сотрудниками полиции составлен протокол осмотра помещений, территорий от 19.03.2019 (л.д. 10). Осмотр произведен с участием повара (ФИО3 о) в присутствии двух понятых.

В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении алкогольная продукция изъята сотрудниками полиции, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 19.03.2019.

03.04.2019 должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ (л.д. 7). Протокол составлен полномочным лицом в силу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

При составлении протокола присутствовал представитель предпринимателя, которому были разъяснены права, произведено ознакомление с протоколом и вручена его копия.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.ст. 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ (введ. Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ) предусмотрена ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, предусмотренного приведенной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

Согласно п. 1 ст. 16 Закон № 171-ФЗ поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту такой специфической продукции, как алкогольная продукция, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является лицензирование розничной продажи алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ).

Кроме того, оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, предусмотренных статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ.

Из содержания п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16, п. п. 1, 2 ст. 18 Закона № 171-ФЗ следует, что розничная продажа алкогольной продукции осуществляется исключительно организациями при наличии соответствующих лицензий; индивидуальные предприниматели законом лишены возможности осуществления розничной продажи алкогольной продукции, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, вследствие чего у них в силу их статуса не могут находиться сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота крепкой алкогольной продукции (водки).

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Из материалов дела судом установлено, что 19.03.2019 в кафе «Аурум», деятельность в котором осуществляет ответчик, на реализации находилась неразрешенная к розничной продаже предпринимателями алкогольная продукция.

Соответствующие довода ответчика суд оценивает критически, поскольку факт реализации алкогольной продукции подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий от 19.03.2019 (л.д. 10), протоколом изъятия вещей и документов от 19.03.2019 (л.д. 11-12), многочисленными чеками (л.д. 32), барной картой, содержащей наименование и стоимость алкогольной продукции (л.д. 33).

Перечень обнаруженной (и впоследствии изъятой) в кафе алкогольной продукции сопоставим с предложенным к реализации в кафе и указанным в барной карте (л.д. 33).

Кроме того, из протокола изъятия вещей и документов от 19.03.2019 следует, что часть алкогольной продукции находилась в открытом виде, что также свидетельствует о введении алкогольной продукции в гражданский оборот.

Критически оценены судом и доводы ФИО3 о, который, как следует из его объяснений, полученных в ходе проверки 19.03.2019, является поваром в кафе «Аурум». Из пояснений также следует, что алкогольная продукция находилась за барной стойкой.

Суд критически относится и к доводам представителя предпринимателя, данным при составлении протокола об административном правонарушении от 03.04.2019, поскольку доказательств того, что реализованная алкогольная продукция принадлежала самим посетителям не представлено, равно как и доказательств того, что указанную алкогольную продукцию принесли в кафе посетители накануне банкета, а в кафе действует пробковый сбор.

Из материалов дела по совокупности доказательств, усматривается намерение предпринимателя ввести спорную продукцию в гражданский оборот.

Суд отмечает, что продажа осуществлялась от имени предпринимателя, в связи с чем, ответственность возлагается на него как на лицо, которое должно осуществлять постоянный контроль на своем торговом объекте за соблюдением требований действующего законодательства.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлены.

Вступившим в законную решением Арбитражного суда Пермского края от 05.11.2019 по делу № А50-20157/2019 в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными действий капитана полиции ФИО4 и государственного органа – Отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по Пермскому краю в г. Перми по проведению 19.03.2019 проверки в отношении предпринимателя и изъятию алкогольной продукции; и об обязании Отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по Пермскому краю в г. Перми вернуть алкогольную продукцию законному владельцу, отказано.

В указанном судебном акте доводы предпринимателя, поддержанные третьим лицом, о том, что изъятая алкогольная продукция принадлежала ФИО3 о, оценены судом критически, поскольку противоречат совокупности имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в торговом объекте, деятельность в котором осуществляет предприниматель, на реализации находилась неразрешенная к розничной продаже предпринимателями алкогольная продукция, и предприниматель в силу приведенных норм Федерального закона № 171-ФЗ не вправе был осуществлять данный вид деятельности, в его действиях имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Субъектами данного административного правонарушения, могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП Российской Федерации предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП Российской Федерации).

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП Российской Федерации лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации.

Имея в виду, что ФИО1 является предпринимателем, что предполагает знание ею требований действующего законодательства (в том числе о государственном регулировании оборота алкогольной продукции), суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку ответчик имел возможность надлежащим образом выполнить требования Федерального закона № 171-ФЗ, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, что в итоге привело к возможности розничной продажи в принадлежащем ему помещении алкогольной продукции неразрешенной к розничной продаже предпринимателями алкогольной продукции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами (ч. 1 ст. 1,5, ст. 2.4 КоАП РФ).

Таким образом, в действиях предпринимателя заявителем доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Оснований для квалификации нарушения в качестве малозначительного деяния судом не установлено (ст. 2.9 КоАП РФ).

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Доводы предпринимателя о нарушениях проведения проверки, предусмотренной Законом № 294-ФЗ несостоятельны, так как в данном конкретном случае проверка, предусмотренная указанным Законом, не проводилась. Производство по делу об административном правонарушении велось в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Требования административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом деле не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Спорная алкогольная продукция в отсутствие лицензии представляет угрозу жизни и здоровью потребителей такой продукции.

Поскольку оборот спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и в связи с этим не может быть признано малозначительным.

Учитывая характер выявленного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, большое количество предложенной к реализации алкогольной продукции, принимая во внимание результат рассмотрения дела А50-15590/2019, арбитражный суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде штрафа в размере 100000,00 руб.

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании п. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

Из положений ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ следует, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, а также Законом № 171-ФЗ, согласно которому в указанных в п. 1 ст. 25 названного закона случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию.

Данная позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018).

С учетом изложенного, в силу п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ изъятая алкогольная продукция подлежит направлению административным органом на уничтожение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП 02.08.2016, дата рождения 09.02.1989, место рождения: г. Пермь, место жительства: 614113, <...>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: Получатель штрафа - УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г. Перми), ИНН <***>, КПП 590401001, банк получателя: Отделение Пермь г. Пермь, БИК 045773001, расчетный счет <***>, КБК 18811608010016000140, ОКТМО 57701000, УИН 18880459199050681633.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Направить на уничтожение продукцию, указанную в протоколе изъятия от 19.03.2019, а именно: коньяк «Сараджишвили», 5 звезд, емк. 0,5 л., алк. 40%, дата розлива 21.11.2018, стоимостью 2000,00 руб. - 1 бутылка; напиток винный «Вилла Бланко» емк. 0,75 л., алк. 7,5%, дата розлива 23.12.2018, цена не установлена - 1 бутылка; ликер «Cointreau», емк. 0,7 л., алк. 40%, дата розлива не установлена стоимость 3800,00 руб - 1 бутылка; виски «Скотч Терьер» емк. 0,7 л., алк. 40%, дата розлива 21.07.2018, стоимость не установлена - 1 открытая бутылка, 1 закрытая бутылка; коньяк «Арарат» 5 звезд, емк. 0,5 л., алк. 40%, дата розлива 11.05.2018, стоимость 2200,00 руб. - 1 бутылка; вино сухое красное «Шато де суре», емк. 0,75 л., алк. 13%, дата розлива 03.06.2014, стоимость не установлена - 1 бутылка; вино «Тини монтекульчано Д Абруцо», емк. 0,75 л., алк. 12,5%, дата розлива 10.08.2018, стоимость 1000,00 руб. - 1 бутылка; вино белое «Тини бьянко», емк. 0,75 л., алк. 11%, дата розлива 22.10.2018, стоимость 1000,00 руб. - 3 бутылки; вино белое «Тини бьянко Терресицилиане», емк. 0,75 л., алк. 12%, дата розлива 24.07.2018, стоимость 1000,00 руб. - 3 бутылки; вино красное «Тини Россо» емк. 0,75л., алк. 11,5%, дата розлива 19.06.2018 стоимость 1000,00 руб. - 3 бутылки; вино белое полусладкое «Шардоне», емк. 0,75 л., алк. 11,5%, дата розлива 20.07.2018, стоимость не установлена - 3 бутылки; вино красное Матраса «Старый Баку» емк. 0,75 л., алк. 11-13%, дата розлива 24.05.2018, стоимость 1800,00 руб. - 4 бутылки; вино полусладкое красное «Семь красавиц» емк. 0,75 л., алк. 10-12%, дата розлива 22.06.2018, стоимость 800,00 руб. - 1 бутылка; вино «Семь красавиц» белое емк. 0,75 л., алк. 10-12%, дата розлива 29.05.2018, стоимость 800,00 руб. - 4 бутылки; вино белое «Девичья башня» емк. 0,75 л., алк. 10-12%, дата розлива 07.08.2018, стоимость 800,00 руб. - 4 бутылки; вино белое «Семь красавиц» емк. 0,75 л., алк. 10-12%, дата розлива 29.06.2018, стоимость 800,00 руб. - 4 бутылок; вино «Ламбруско» красное емк. 0,75 л., алк. 7,5%, дата розлива 09.12.2018, стоимость 900,00 руб. - 5 бутылок; вино «Ламбруско» белое емк. 0,75 л. алк. 8%, дата розлива 08.12.2018, стоимость 900,00 руб. - 6 бутылок; ром «Баккарди картанегра» емк. 0,7 л., алк. 40%, дата розлива 24.05.2018, цена не установлена - 1 бутылка; вино белое «Алазанская долина» емк. 0,75 л., алк. 12%, дата розлива 17.09.2018, цена 900,00 руб. - 1 бутылка; джин «Барристер Драй», емк. 0,7 л., алк. 40%, дата розлива не установлена стоимость не установлена - 1 бутылка; ром «Барелло бланка», емк. 0,5 л., алк. 37,5%, дата розлива 16.04.2018, стоимость не установлена - 3 бутылки; водка «Русский стандарт», емк. 0,5 л., алк, 40%, дата розлива 22.09.2018, стоимость 1500,00 руб. - 14 бутылок; виски «Джемесон» емк. 0,7л., алк. 40%, дата розлива 06.07.2018, 18.01.2018, 21.08.2017 стоимость 3600,00 руб. - 5 бутылок; коньяк «Арарат» 5 звезд, емк. 0,5 л., алк. 40%, дата розлива 11.09.2018, стоимость 2200,00 руб. - 1 бутылка; напиток винный розовый «Боско» емк. 0,75 л., алк. 7,5%, дата розлива 18.12.2018, стоимость не установлена - 9 бутылок; напиток винный красный «Гордость юга» емк. 1 л., алк. 11%, дата розлива 24.11.2018, стоимость не установлена - 12 коробок; вино белое полусладкое «Белые цветы» емк. 1 л., алк. 10-12% дата розлива 30.07.2018, стоимость не установлена - 2 открытые коробки; напиток винный белый полусладкий «Виногор» емк. 1л., алк 10% дата розлива 11.07.2018, стоимость не установлена - 1 коробка; вино белое полусладкое «Шардоне» емк. 1л., алк. 10-12%, дата розлива 16.10.2018, стоимость не установлена - 1 коробка; вино белое полусладкое «Мускатное» емк. 1л., алк. 10-12%, дата розлива 11.01.2018, 31.07.2018, стоимость не установлена – 2 коробки; вино белое полусладкое «Мускатное» емк. 3л., алк. 10-12%, дата розлива 30.08.2018, стоимость не установлена - 1 коробка; ром «Гавана клаб Аньехо эспешаль» емк. 0,7 л., алк. 40%, дата розлива 02.05.2017, стоимость 3700,00 руб. - 1 бутылка; ром «Гавана клаб Аньехо 3 года» емк. 0,7 л., алк. 40%, дата розлива 21.11.2017, стоимость 2000,00 руб. - 1 бутылка; ром «Баккарди карта бланка» емк, 0,7 л., алк. 40%, дата розлива 04.06.2018, стоимость не установлена - 1 открытая бутылка; ром «Баккарди карта негра» емк. 0,7 л., алк. 40%, дата розлива 24.05.2018, стоимость не установлена - 1 открытая бутылка; ликер «Самбука латине» емк. 0,7 л., алк. 40%, дата розлива 26.03.2018, стоимость 2300,00 руб. - 2 бутылки (1 открытая); Текила «Хосе куэрво зспенсаль» емк. 0,7 л., алк. 38%, дата розлива 29.06.2017, цена не установлена - 1 бутылка; ликер «Малибу» емк. 0,7 л., алк. 21%, дата розлива 14.11.2017, стоимость 3500,00 руб. - 1 бутылка; ликер десертный «ФИО5 шульц» емк. 0,7 л., алк. 20%, дата розлива 09.08.2018, стоимость не установлена - 1 бутылка; вермут белый «Мартини бьянко», емк. 1 л., алк. 15%, дата розлива 27.06.2018, стоимость 2000,00 руб. - 2 бутылки (1 открытая); вермут красный «Мартини россо», емк. 1 л., алк. 15%, дата розлива 22.05.2017, стоимость не установлена - 2 бутылки (1 открытая); вермут белый «Мартини экстра драйв» емк. 1 л., алк. 18%, дата розлива 27.10.2014 стоимость 2000,00 руб. - 1 открытая бутылка; ликер «Бэйлиз сливочный» емк. 0,7 л., алк. 17%, дата розлива 30.08.2018, 10.10.2018, стоимость 3200,00 руб. - 2 бутылки (1 открытая); напиток винный белый полусладкий «Боско анниверсари» емк. 0,75 л., алк. 7,5%, дата розлива 15.12.2018, стоимость 800,00 руб. - 1 бутылка; вино белое «Мартини асти» емк. 0,75 л., алк. 7,5%, дата розлива 28.01.2019, стоимость 2400,00 руб. - 1 бутылка; спиртной напиток «Апероль» емк. 0,7 л., алк. 11%, дата розлива 07.12.2018, стоимость не установлена - 1 открытая бутылка; ликер «Кампари» емк. 0,75 л., алк. 25%, дата розлива 20.07.2017, стоимость 3000,00 руб. - 1 открытая бутылка; настойка горькая «Абсент абсолвент» емк. 0,5 л., алк. 70%, дата розлива 17.10.2018, стоимость не установлена - 1 открытая бутылка; ликер «Калуа» емк. 0,7 л., алк. 20%, дата розлива 18.04.2018, стоимость не установлена - 1 открытая бутылка; ликер «Фрукко шульц» зеленая мята емк. 0,7 л., алк. 24%, дата розлива не установлена стоимость не установлена - 1 бутылка; ликер «ФИО5 шульц блюкюрасао» емк. 0,7 л., алк, 24%, дата розлива 31.05.2018, стоимость не установлена - 1 открытая бутылка; ликер десертный «Воле крем де кассен» емк. 0,7 л., алк. 17%, дата розлива не установлена, стоимость не установлена - 1 бутылка; виски «Джек дэниэлз» емк, 0,7 л., алк. 40%, дата розлива 23.06.2018, стоимость 3600,00 руб. - 1 открытая бутылка; ром «Каштан Морган» емк, 0,7 л., алк. 35%, дата розлива 11.09.2018, цена 2000,00 руб. - 1 открытая бутылка; ликер «Ягер мастер» емк. 0,7 л., алк. 38%, дата розлива 10.09.2018, стоимость 2500,00 руб. - 1 открытая бутылка.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.М. Мухитова