Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В Торопицина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Новомет-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми (ОГРН <***> ИНН <***>)

об обязании возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 64 897 руб.,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путём направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новомет-Сервис» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество, общество «Новомет-Сервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми (далее – Инспекция, налоговый орган) об обязании произвести возврат из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 64 897 руб., перечисленную платежным поручением от 18.12.2014 № 9436.

Определением от 14.09.2018 произведена замена заявителя - общества «Новомет-Сервис» на его правопреемника акционерное общество «Новомет-Пермь» (реорганизация в форме присоединения) (л.д.89-90).

В обосновании заявленных требований налогоплательщик ссылается на отсутствие оснований для отказа в возврате государственной пошлины, поскольку трёхгодичный срок на возврат государственной пошлины необходимо исчислять не с момента её уплаты, а с даты принятия арбитражным судом определения о возврате государственной пошлины.

В первый назначенный срок, установленный определением о принятии заявления к производству, Инспекцией представлен в материалы дела отзыв, из которого следует, что налоговый орган с требованиями заявителя не согласен, просит требования оставить без удовлетворения в связи с пропуском заявителем трехгодичного срока на возврат государственной пошлины, который подлежит исчислению с даты её оплаты.

Рассмотрев дело в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что общество «Новомет-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ависта Модуль» долга в сумме 8 379 479,17 руб. В целях соблюдения требований пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), платёжным поручением от 18.12.2014 № 9436 Общество уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 64 897рублей.

Определением от 14.01.2015 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу с присвоением номера дела А50-16/2015.

Определением от 06.10.2016 производство по делу прекращено в связи с ликвидацией ответчика (пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Определением от 10.10.2016 обществу «Новомет-Сервис» возвращена государственная пошлина в сумме 64 897 руб., перечисленная платёжным поручением от 18.12.2014 № 9436; 11.10.2016 выдана справка на возврат государственной пошлины в сумме 64 897 руб.

Письмом от 14.06.2018 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате государственной пошлины в сумме 64 897 руб., приложив определение Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2016 о возврате государственной пошлины, справку от 11.10.2016 на возврат государственной пошлины, оригинал платёжного поручениям от 18.12.2014 № 9436 (файлы прил 1_заявление в ИФНС на возврат ГП, Прил 2 исх письмо №2216 от 14.06.2018г. в ИФНС_1л, прил 4_определение от 06.10.2016г. о прекращ. пр-ва по делу_2л, прил 5_определение АС от 10.10.2016 на возврат ГП (вх№2501)_1л, прил 6_справка на возврат ГП_1л, прил 7_пл. поруч №9436 от 18.12.2014_1л).

Решением от 03.07.2018 № 1790 Инспекция отказал в возврате государственной пошлины в связи с пропуском заявителем трехгодичного срока на возврат государственной пошлины (файл прил 8_Решение ИФНС об отказе в возврате суммы госпошлины_1л).

Считая, что срок на возврат государственной пошлины не пропущен, общество «Новомет-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об обязании Инспекции произвести возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 64 897 руб., перечисленной платежным поручением от 18.12.2014 № 9436.

Учитывая, что заявитель обращался в Инспекцию с заявлением о возврате государственной пошлины, однако Инспекция отказала в её возврате, следовательно, заявителем соблюдён досудебный порядок, с учётом разъяснений содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», и его заявление подлежит рассмотрению судом по существу.

Принимая во внимание, что предметом заявленных требований по настоящему делу является обязание налогового органа возвратить из бюджета государственную пошлину, а не оспаривание решения Инспекции об отказе в возврате государственной пошлины, соответственно, необходимость обращения в вышестоящий налоговый орган с жалобой отсутствует (пункт 2 статьи 138 НК РФ).

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Из пункта 7 статьи 333.40 НК РФ следует, что возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 названного Кодекса, нормы которой регламентируют порядок зачета и возврата излишне уплаченных и излишне взысканных сумм (статьи 78 и 79 НК РФ).

Зачет или возврат излишне уплаченного налога производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

Таким образом, из буквального содержания приведенных норм следует, что срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины исчисляется с момента ее уплаты.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 № 173-О указал, что норма статьи 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время закрепление в статье 78 НК РФ трехлетнего срока для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Общий срок исковой давности установлен в пределах трех лет (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 08.11.2006 № 6219 и от 25.02.2009 № 12882/08, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога. При определении времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, оцениваются в совокупности все имеющие значение для дела обстоятельств, которые судами могут быть признаны в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Из обстоятельств дела следует, что платёжным поручением от 18.12.2014 № 9436 Общество уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 64 897 руб. С заявлением о её возврате Общество обратилось в Инспекцию 14.06.2018, т.е. по истечении трехлетнего срока на возврат, установленного для внесудебной процедуры возврата налогового платежа, соответственно, отказ налогового органа в возврате государственной пошлины не противоречит требованиям Кодекса.

Принимая во внимание, что право на возврат спорной суммы государственной пошлины возникло у заявителя только после принятия Арбитражным судом Пермского края определений по делу № А50-16/2015 от 06.10.2016 о прекращении производства по делу и от 10.10.2016 о возврате государственной пошлины, а Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании возвратить государственную пошлину в сумме 64 897 руб. 09.08.2018 (л.д.9), т.е. в пределах трехгодичного срока, следовательно, требования акционерного общества «Новомет-Пермь» подлежат удовлетворению.

Доводы Инспекции о необходимости исчислять срок на обращение в суд с даты оплаты государственной пошлины (18.12.2014), судом рассмотрены и отклонены, т.к. трехгодичный срок исчисляется с момента оплаты государственной пошлины для внесудебной процедуры возврата налогового платежа. В целях определения начала течение трехгодичного срока на обращение в суд с иском о возврате государственной пошлины, как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Учитывая, что до принятия Арбитражным судом Пермского края определений по делу № А50-16/2015 от 06.10.2016 о прекращении производства по делу и от 10.10.2016 о возврате государственной пошлины, у Общества отсутствовало право на возврат государственный пошлины, соответственно, трёхгодичный срок подлежит исчислению с даты принятия последнего судебного акта по делу № А50-16/2015 (10.10.2016), и на дату обращения в арбитражный суд (09.08.2018) не является пропущенным.

С учётом приведённых обстоятельств, исковые требования Общества подлежат удовлетворению, на Инспекцию возлагается обязанность произвести возврат заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 64 897 руб., перечисленную платежным поручением от 18.12.2014 № 9436.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что требования заявителя удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 596 руб. (64 897 руб.*4%), перечисленные в составе платежного поручения от 26.02.2018 № 1117, с учётом справки о возврате от 15.06.2018, подлежат взысканию с Инспекции в пользу заявителя.

Учитывая, что подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины при подаче в арбитражные суды исковых заявлений (заявлений) имущественного характера, подлежащего оценке, определяется до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей, соответственно, государственная пошлина в сумме 404 рублей (3 000 руб. - 2 596 руб.), перечисленная Обществом в составе платежного поручения от 26.02.2018 № 1117, с учётом справки о возврате от 15.06.2018, подлежит возврату из федерального бюджета (л.д.20, 21).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Требования акционерного общества «Новомет-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми произвести возврат акционерному обществу «Новомет-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 64 897 руб., перечисленную платежным поручением от 18.12.2014 № 9436.

3. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Новомет-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 596 руб.

4. Возвратить акционерному обществу «Новомет-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 404 рублей, перечисленную в составе платежного поручения от 26.02.2018 № 1117.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.В. Торопицин