Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Георазведка» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, содержащим следующие требования:

- признать незаконным подп. а) п. 4.1 приложения №1 (условия пользования недрами) к лицензии на пользование недрами 59 ME 002097 (серия ПЕМ, номер 80119, вид лицензии ТП) в части возложения обязанности по получению положительного заключения государственной экспертизы по проекту на проведение работ по поискам и оценке на лицензионном участке;

- признать незаконным подп. б) п. 4.1 приложения №1 (условия пользования недрами) к лицензии на пользование недрами 59 ME 002097 (серия ПЕМ, номер 80119, вид лицензии ТП) в части определения конкретного количества бурения в погонных метрах.

Представители заявителя на требованиях настаивают, поддерживают доводы, изложенные в заявлении и письменных объяснениях. Полагают, что оспариваемые условия лицензии на пользование недрами не соответствуют законодательству, возлагают на общество не предусмотренные законодательством обязанности, в том числе финансовые затраты, создают препятствие для нормального осуществления ООО «Георазведка» предпринимательской деятельности, проведения геологического изучения указанного участка недр и возможности получения от такой деятельности прибыли, необходимой для надлежащего функционирования предприятия, выполнения его уставных задач. Представили ориентировочный расчет минимальных объемов бурения.

Представитель Министерства заявленные требования не признает по доводам, изложенным в письменном отзыве. Считает, что требование подп. а) пункта 4.1. Условий пользования недрами (приложение №1) соответствует ч. 3 ст. 36.1. Закона о недрах и не нарушает прав заявителя. Поясняет, что прошедший государственную экспертизу и утвержденный проект, в случае возникновения такой необходимости, в том числе в случае выявленного отличия объемов и видов работ, может являться основанием для внесения изменений в условия пользования недрами, установленные лицензией ПЕМ 80119 ТП. Полагает, что оспариваемые условия лицензии полностью соответствуют закону и не нарушают прав заявителя.

Управление по недропользованию по Пермскому краю (третье лицо) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в порядке ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, мнение специалиста, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Георазведка» зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л. д. 43-44).

Министерством природных ресурсов Пермского края 02.07.2012 года издан приказ № СЭД-30-01-03-134, в соответствии с которым обществу предоставлено право пользования недрами с целью геологического изучения гравийно-песчаных материалов в русле реки Камы на участке 1959-1996 км судового хода (по Атласу ЕГС ЕЧ РФ, том 9, часть 1, 2000 г.) (л. д. 35).

Во исполнение названного приказа Министерства обществу выдана лицензия серии ПЕМ № 80119 ТП от 21.09.2012 года (далее по тексту – лицензия) на пользование недрами с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение (поиски и оценка) гравийно-песчаной смеси в русле реки Камы на участке 1959-1996 км с.х. (по Атласу ЕГС ЕЧ РФ, том 9, часть 1, 2000 г.) (л. д. 27).

Неотъемлемой составной частью указанной лицензии являются Условия пользования недрами (приложение № 1). Пунктом 4 установлены Основные условия пользования Лицензионным участком.

В частности, пункт 4.1. предусматривает, что по объемам, основным видам работ и срокам их проведения Недропользователь должен обеспечить:

а) до начала работ подготовку проекта на проведение работ по поискам и оценке на лицензионном участке. При этом проект должен иметь положительное заключение государственной экспертизы и быть утвержден в установленном порядке. При проектировании и ведении работ учесть требования СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод»;

б) не позднее 15.12.2016 года завершение работ по поискам и оценке, при этом минимальный объем работ должен составлять:

поисковые работы:

- подготовительные работы и организация полевых работ;

- бурение скважин - не менее 4 740 п.м.;

- лабораторные работы;

- камеральные работы;

оценочные работы:

- бурение скважин - не менее 1 200 п.м.;

- лабораторные работы;

- камеральные работы;

- топографо-геодезические работы.

Частично не согласившись с перечисленными выше положениями лицензии, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив в совокупности доводы лиц, участвующих в деле, а также имеющиеся в деле письменные доказательства в порядке статей 9, 65, 71, 200 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ для принятия арбитражным судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо установить в совокупности наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий в совокупности: несоответствие их закону и нарушение прав заявителя оспариваемыми ненормативным актом, решением, действиями (бездействием).

Согласно пунктам 1 и 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 "О недрах" (далее – Закон о недрах) пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами и выполнение условий, установленных лицензией.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 части 1 статьи 23 Закона о недрах к основным требованиям по рациональному использованию и охране недр отнесены: обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр; проведение опережающего геологического изучения недр, обеспечивающего достоверную оценку запасов полезных ископаемых или свойств участка недр, предоставленного в пользование в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых; проведение государственной экспертизы и государственный учет запасов полезных ископаемых, а также участков недр, используемых в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Частью 3 статьи 36.1 Закона о недрах предусмотрено, что работы по геологическому изучению недр, поискам, разведке месторождений полезных ископаемых, осуществляемые за счет средств федерального бюджета и иных средств, проводятся в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектами, экспертиза которых проводится в федеральном органе управления государственным фондом недр или его территориальном органе за счет средств пользователей недр.

Следовательно, действующее законодательство о недрах не допускает осуществление геологического изучения месторождения полезных ископаемых без положительного заключения государственной экспертизы, в связи с чем соответствующее требование подп. а) пункта 4.1. Условий пользования недрами (приложение №1) соответствует ч. 3 ст. 36.1. Закона о недрах и не нарушает прав заявителя.

Довод заявителя о требовании лицензирующим органом какого-либо иного заключения государственной экспертизы, не предусмотренного ч. 3 ст. 36.1. Закона о недрах, Министерством опровергнут.

Субъективное толкование обществом оспариваемого положения Условий пользования недрами не является основанием для признания его недействительным.

Требование заявителя о признании незаконным подп. б) п. 4.1 приложения №1 (условия пользования недрами) к лицензии на пользование недрами 59 ME 002097 (серия ПЕМ, номер 80119, вид лицензии ТП) в части определения конкретного количества бурения в погонных метрах также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Законом о недрах (ч. 2 ст. 12) допускается дополнение лицензии иными условиями, не противоречащими названному Закону.

Как упоминалось выше, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Закона о недрах одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр.

Таким образом, включение в лицензию условий об объемах работ по поискам и оценке месторождений соответствует Закону о недрах.

Возможность включения в лицензию условий об объемах работ по поискам и оценке месторождений общераспространенных полезных ископаемых подтверждена также письмом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23.01.2013 №11-29/1054 (л.д. 140-141).

Факт включения в лицензии условий об объемах работ по поискам и оценке месторождений общераспространенных полезных ископаемых дополнительно подтвержден Министерством путем представления суду для обозрения лицензий, выданных иным недропользователям, содержащих аналогичные требования о минимальных объемах работ.

Обоснованность указанных в Условиях пользования недрами показателей подтверждена расчетом объемов геологоразведочных работ на поисковом участке в русле р. Камы на 1959-1996 км судоходного хода, произведенным консультантом отдела лицензирования управления недропользования Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО4, имеющей высшее образование по специальности инженер-геолог.

Заявителем представлен составленный им ориентировочный расчет минимальных объемов бурения, отличающийся от расчетов Министерства.

Судом в порядке ст. 55.1 АПК РФ по ходатайству представителя Министерства к участию в деле в качестве специалиста привлечен ФИО5, имеющий высшее образование по специальности горный инженер-геолог и стаж работы по специальности 41 год, заслуженный геолог Российской Федерации, генеральный директор ОАО «Пермгеолнеруд».

Опрос специалиста показал, что расчеты, представленные заявителем и ответчиком, отличаются тем, что Министерство включило в расчет погонных метров расстояние от поверхности воды до начала грунта под водой, а заявитель – нет. Специалист пояснил, что скважина начинается с поверхности воды, а не с момента бурения по грунту под водой, поскольку воду не бурят, но производится обсадка водной толщи трубами, что тоже является частью скважины. По мнению специалиста, представленный расчет Министерства методически произведен верно. В случае если бы данный расчет был бы сделан другим автором, то отличие было бы только в количестве скважин (чуть больше или чуть меньше). Каждый проект проходит государственную экспертизу и в случае необходимости может быть скорректирован. Специалистом представлено для обозрения суду экспертное заключение, выданное по аналогичному проекту на другом участке, в который вошли те же параметры, что и в рассматриваемом случае. Из данного заключения видно, что расстояние от поверхности реки до грунта включено в расчеты погонных метров скважин.

С учетом изложенного доводы заявителя судом отклонены как основанные на субъективном толковании законодательства о недрах.

Довод общества о нарушении его прав судом отклонен, поскольку имеет характер предположения и документально не подтвержден.

Само по себе указание в лицензии минимальных объемов работ в погонных метрах не нарушает и не может нарушать прав и законных интересов заявителя, поскольку данные показатели являются планируемыми, а завершение работ по поискам и оценке установлено не позднее 15.12.2016 года.

Принимая во внимание, что судом не установлено наличие совокупности оснований для признания оспариваемых положений лицензии незаконными, в удовлетворении требований следует отказать.

В силу ст. 110 АПК РФ уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в сумме 2 000 руб. относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Е. Алексеев