Гражданский кодекс часть 1

ООО «Альтаир» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС по Свердловскому району г. Перми, оформленного письмом № 106-13/18670 от 29.10.2013 «О направлении информации», об отказе в представлении ООО «Альтаир» содержащейся в регистрационном деле общества копии заявления по форме Р14001 от августа 2013 года.

Инспекция ФНС по Свердловскому району г. Перми с заявлением не согласилась по основаниям, указанным в отзыве, полагает, что отказ обоснован, поскольку в заявлении о государственной регистрации изменений в составе участников ООО «Альтаир», представленном в регистрирующий орган, содержатся персональные данные заявителя, которые не должны раскрываться третьим лицам.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Заявитель в судебном порядке обжалует решение Инспекции ФНС по Свердловскому району г. Перми, оформленное письмом от 29.10.2013 за № 106-13/18670, подписанное исполняющим обязанности начальника, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО3.

Согласно приказу Федеральной налоговой службы России от 05.08.2013 № НД-10-4/810@ на ФИО3 возложены обязанности по руководству Инспекцией ФНС по Свердловскому району г. Перми.

Наличие подписи руководителя государственного органа в письме от 29.10.2013 за № 106-13/18670 придает данному письму значение ненормативного правового акта, содержащему индивидуальное предписание, затрагивающее права и обязанности конкретного юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Налоговой инспекцией не подтверждена обоснованность принятого ею решения.

Из оспариваемого решения следует, что налоговая инспекция отказала ООО «Альтаир» в предоставлении копии заявления по форме Р14001, сославшись на то, что в нем содержатся сведения о номере, дате выдаче и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица.

Арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований исходя из нижеследующего.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 16.08.2013 ООО «Альтаир» узнало, что в обществе изменился состав участников. Вместо ФИО4, владевшей долей в размере 50% уставного капитала ООО «Альтаир», участником стала ФИО5 с долей в размере 50% уставного капитала названного общества.

Поскольку общество не было извещено о переходе прав на долю в его уставном капитале, а закон возлагает на общество обязанность по ведению и хранению списка участников, общество обратилось в регистрирующий орган о предоставлении ему копии заявления по форме Р14001, содержащим полные данные о новом участнике.

Отказ налоговой инспекции нарушает права заявителя и не соответствует закону.

В силу п. 1 ст. 31.1 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество ведет список участников общества с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу или приобретения обществом.

Пункт 2 указанной статьи закона возлагает на лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, обеспечение соответствия сведений об участниках общества и о принадлежащих им долях сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц.

Как установлено п. 3 данной статьи закона, каждый участник общества обязан информировать своевременно общество об изменении сведений о своем имени или наименовании, месте жительства или месте нахождения, а также сведений о принадлежащих ему долях в уставном капитале общества.

ФИО5 в нарушение требований закона не информировала общество о приобретении ею доли в уставном капитале ООО «Альтаир», не представила в общество свои персональные данные с целью идентификации нового участника общества.

В порядке п. 4 ст. 50 закона общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам общества.

В силу п. 4 ст. 35 закона участник общества вправе требовать созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества.

В случае продажи участником своей доли в уставном капитале общества этот участник согласно п. 5 ст. 21 закона обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество.

Следовательно, перечень прав участников общества и корреспондирующие им обязанности самого общества предполагают наличие у общества персональных данных участников общества, в том числе сведений о документе, удостоверяющем личность физического лица, его серии, номере, дате выдачи, органе, выдавшем документ.

Согласно ст. 7 ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом положений ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» заявитель не является третьим лицом. Персональные данные участника общества не могут составлять тайну для самого общества.

В силу п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ возмещение расходов по госпошлине возлагается на Инспекцию ФНС по Свердловскому району г. Перми. Заявитель при обращении в арбитражный суд уплатил госпошлину в сумме 4 000 руб.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по рассматриваемой категории споров составляет 2 000 руб. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Инспекции ФНС по Свердловскому району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>), оформленное письмом № 106-13/18670 от 29.10.2013 «О направлении информации», об отказе в предоставлении ООО «Альтаир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) содержащейся в регистрационном деле ООО «Альтаир» копии заявления по форме Р14001 от августа 2013г.

Взыскать с Инспекции ФНС по Свердловскому району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Альтаир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 000 руб. госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить ООО «Альтаир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 10 от 09.12.2013 госпошлины (подлинное платежное поручение № 10 от 09.12.2013 на сумму 4 000 руб. остается в материалах дела).

Выдать справку после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Судья Г. А. Тюрикова.