Гражданский кодекс часть 1

от истца, Администрации города Перми: ФИО29, консультант отдела нормативно-правовой работы управления правового обеспечения департамента имущественных отношений Администрации города Перми, доверенность от 17.12.2013 № СЭД-01-44-125 (сроком по 31.12.2014, т. 3 л.д.7), удостоверение;

от ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО30, доверенность от 01.11.2011 № 59 АА 0693002 (сроком на три года, т. 2 л.д.12), паспорт; ФИО31, доверенность от 01.11.2011 № 59 АА 0693002 (сроком на три года, т. 2 л.д.12), паспорт;

от третьих лиц:

1.от ФИО2: не явился;

2.от ФИО3: не явился;

3.от ФИО4: не явился;

4.от ФИО5: не явился;

5.от ФИО6: не явился;

6.от ФИО7 (законный представитель ФИО8): ФИО8, паспорт;

7.от ФИО8: ФИО8, паспорт;

8.от ФИО9: не явился;

9.от индивидуального предпринимателя ФИО10: не явился;

10.от ФИО11: не явился;

11.от ФИО12: не явился;

12.от ФИО11 (законные представители: ФИО12, ФИО13): ФИО13, паспорт;

13.от ФИО13: ФИО13, паспорт;

14.от ФИО14: не явился;

15.от ФИО15: не явился;

16.от ФИО16: ФИО16, паспорт;

17.от ФИО17: ФИО17, паспорт;

18.от Общества с ограниченной ответственностью «2С» в лице конкурсного управляющего ООО «2С» ФИО18: ФИО32, доверенность от 09.01.2014 (сроком на 1 год, т. 2 л.д.13), паспорт; ФИО33, доверенность от 14.03.2013 (сроком на один год, т. 5 л.д.56), паспорт;

19.от Общества с ограниченной ответственностью «Компания ЖилБытКом»: не явился;

20.от ФИО19: ФИО19, паспорт;

21.от ФИО20: не явился;

22.от ФИО21 (законный представитель ФИО19): ФИО19, паспорт;

23.от ФИО22: не явился;

24.от ФИО23: не явился;

25.от ФИО24: не явился;

26.от ФИО25: не явился;

27.от ФИО26: ФИО26, паспорт;

28.от ФИО27: не явился;

29.от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю; не явился;

30.от ФИО28: ФИО28, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

истец, Администрация города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>), обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Просит признать право собственности муниципального образования г. Пермь на нежилое помещение в виде 14 комнат в 17-комнатной квартире площадью 382,3 кв. м., этаж 3, по адресу: <...>, зарегистрированное на праве собственности за ФИО1 (т. 1 л.д.112).

В исковом заявлении изложены доводы о включении спорного объекта без законных оснований в план приватизации в 1992 г. (т. 1 л.д.107-111).

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 12, 167, 195-199, 301, 302, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.12.2013 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО10; Общество с ограниченной ответственностью «2С»; Общество с ограниченной ответственностью «Компания «ЖилБытКом»; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (т. 1 л.д.2).

По ходатайству истца (т. 3 л.д.35, 67) определением от 29.01.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены жильцы спорных помещений: ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7 (законный представитель ФИО8); ФИО8; ФИО9; ФИО11; ФИО12; ФИО11 (законные представители: ФИО12, ФИО13); ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО19; ФИО20; ФИО21 (законные представители: ФИО19, ФИО20); ФИО22; ФИО23; ФИО24; ФИО25; ФИО26; ФИО27; ФИО28 (т. 3 л.д.45-46).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (т. 2 л.д.20).

Судебное заседание открыто 06.02.2014, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы в судебном заседании до 12.02.2014, до 14.02.2014. После перерывов судебное заседание продолжалось с участием представителей сторон, третьих лиц.

Представителями ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «2С» заявлялись ходатайства об отложении судебного разбирательства, протокольными определениями в удовлетворении ходатайств отказано.

Представители индивидуального предпринимателя ФИО10, Общества с ограниченной ответственностью «Компания ЖилБытКом», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО27 в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешен без участия представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец в возражениях на отзыв пояснил, что действующее на момент приватизации законодательство не предусматривало возможность приватизации общежитий, общежития были отнесены к жилищному фонду, подлежали передаче в ведение местных органов исполнительной власти. Собственность на спорное помещение в силу закона принадлежит муниципальному образованию г. Пермь (т. 2 л.д.33-36).

Ответчик в отзыве от 15.01.2014 пояснил, что ответчик является законным собственником имущества. Имущество приватизировано в соответствии с действовавшим на момент приватизации законодательством. Истцом пропущены сроки исковой давности (т. 1 л.д.149-153).

Ответчик в отзыве от 27.01.2014 пояснил, что иск не основан на нормах закона и не подлежит удовлетворению. Приватизация общежития произведена в соответствии с действующим на момент приватизации законодательством. У истца отсутствует право собственности на спорное здание. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Иск о признании права собственности может предъявить только лицо, владеющее спорным имуществом и считающее себя собственником. Истец не обладает на спорный объект зарегистрированным правом и фактически им не владеет. Истец не заявляет требование о признании недействительными сделки приватизации и последующих сделок. Не соответствует действительности довод истца о том, что передача спорного объекта в частную собственность повлекла за собой нарушение прав граждан на приватизацию жилых помещений. В спорном помещении никто не проживает и никто не зарегистрирован. Ответчиком ничьи жилищные и иные права не нарушены. Обращения граждан в прокуратуру отсутствуют. Ответчик является добросовестным приобретателем. Ответчик при заключении договора купли-продажи не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения спорного имущества. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд. Срок исковой давности подлежит применению в связи с тем, что истец никогда не владел и не владеет в настоящий момент спорным помещением. О нарушении своего права истец должен был узнать в 2002 г. Довод о том, что спорный объект выбыл из владения истца помимо его воли путём незаконных действий АООТ «ППСО» безоснователен и бездоказателен. Истцом не представлен договор или акт государственного органа, осуществляющего распоряжение государственным (федеральным) имуществом и т.д., из которого следовало бы возникновение права муниципальной собственности на спорное здание в целом или на спорные помещения. Жилое помещение в виде 14 комнат не существует ни юридически, ни фактически; юридически и фактически существуют комнаты. Администрация г. Перми не обладает правом на обращение в суд в интересах третьих лиц, будь то даже граждане, проживающие в г. Перми. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность органа местного самоуправления обращаться за защитой прав и интересов других лиц, это полномочие не предусмотрено и в других федеральных законах (т. 2 л.д.89-101).

Ответчик в отзыве от 13.02.2014 пояснил, что квартира № 3 возникла как объект гражданских прав 28.05.2007, об этом истец должен был узнать ещё в 2007 г. Виндикационный иск истцом не заявлен. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права (т. 4 л.д.146-149).

Общество с ограниченной ответственностью «2С» в отзыве от 23.01.2014 пояснило, что план приватизации утверждён 27.10.1992. Приватизация общежития проведена на основании законодательства, действовавшего на момент осуществления приватизации. В соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации Пермской области от 27.10.1992 общежитие было передано в собственность АООТ «Пермское проектно-строительное объединение» путём включения в уставной капитал. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права. На момент рассмотрения спора истец имуществом не владеет (т. 2 л.д.37-43).

Общество с ограниченной ответственностью «2С» в дополнении к отзыву от 27.01.2014 № 279 пояснило, что в плане приватизации предприятия ППСО от 23.10.1992 в первом разделе (пункт 8) содержится перечень объектов и стоимость объектов, не подлежащих приватизации. Спорное общежитие в данном перечне отсутствует. К муниципальной собственности относятся не все объекты жилищного фонда, а только находящиеся в ведении соответствующих органов государственной власти. Спорное здание не может входить в перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности с учётом положений приложения № 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (т. 1 л.д.144-146).

Общество с ограниченной ответственностью «2С» в ходатайстве от 12.02.2014 пояснило, что истец, считающий себя собственником спорного помещения и требующий признания за ним права собственности, должен доказать наличие права собственности на имущество, факт владения им, а также факт регистрации права за ним на спорный объект. Материалами дела подтверждён факт владения спорным помещением ОАО «ППСО» и его правопреемниками (т. 4 л.д.75-77).

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю в отзыве от 21.01.2014 № 319-13 пояснило, что в ЕГРП содержится запись о праве собственности ответчика на спорные объекты. Запись актуальна. 31.12.2013 на основании определения суда от 26.12.2013 в ЕГРП внесена запись об аресте (т. 1 л.д.142).

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержала исковые требования.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзывах.

Представители Общества с ограниченной ответственностью «2С» в судебном заседании полностью поддержали доводы, изложенные в отзыве, пояснили, что право на приватизацию комнат имели только лица, вселившиеся в комнаты до момента приватизации общежития. Все лица, вселённые в комнаты до приватизации общежития обратились с иском в Свердловский районный суд г. Перми, в судебном порядке за ними признано право собственности на занимаемые комнаты. Все граждане, проживающие в спорных комнатах, вселены в комнаты после приватизации общежития.

Жильцы спорных комнат в судебном заседании пояснили, что Общество с ограниченной ответственностью «2С» и иные предыдущие собственники взимали с них плату за пользование комнатами и не учитывали её как внесённую, отключали воду, электричество, предпринимали попытки выселить людей. В течение года в здание не подавалась горячая вода, по истечении года была начислена задолженность за пользование горячей водой, подача которой не осуществлялась. В период поиска покупателей комнат Общество с ограниченной ответственностью «2С» вводило в заблуждение покупателей, утверждая, что комнаты свободны от прав третьих лиц, что в них никто не зарегистрирован и не проживает. Жильцы развесили информацию для покупателей о том, что комнаты не свободны от прав третьих лиц (т. 4 л.д.7). Покупатели, кроме ответчика, узнав о наличии обременений, отказались от заключения договора купли-продажи. Ответчик предупредил жильцов о том, что значительно увеличит размер платы за пользование комнатами, что намерен выселить из комнат всех, кто откажется от внесения платы в предложенном им размере.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, третьих лиц, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в спорные помещения вселены и зарегистрированы жильцы, привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, например:

ФИО	Дата регистрации	т/л.д.
ФИО17	29.12.1987	3/122
ФИО19	07.09.1993	3/126
ФИО23	26.06.1997	3/118
ФИО12	21.07.1995	3/97
ФИО11	21.07.1995	3/105
ФИО13	21.07.1995	3/107*
ФИО11	23.01.1997	3/95
ФИО4	29.01.1997	3/73
ФИО2	17.02.2001	3/70
ФИО27	27.04.2001	3/114
ФИО20	20.07.2001	2/125
ФИО16	20.12.2002	3/79
ФИО28	20.12.2002	3/80
ФИО22	20.03.2003	3/119
ФИО8	24.12.2004	4/23
ФИО9	24.12.2004	4/24
ФИО24	17.02.2005	3/86
ФИО25	25.01.2007	3/72
ФИО21	02.09.2010	3/129
ФИО28	20.12.2002	4/139

*снята с регистрационного учёта в 2012 г.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 17.09.2003, здание общежития построено в 1973 г. (т. 1 л.д.54).

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации Пермской области от 27.10.1992 № 526-и на базе Пермского проектно-строительного объединения учреждено АООТ «Пермское проектно-строительное объединение» (т. 1 л.д.44). Спорный объект вошёл в план приватизации (т. 2 л.д.73).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Постановлением Администрации Свердловского района г. Перми от 29.10.1992 № 325 зарегистрировано Открытое акционерное общество «Пермское проектно-строительное объединение» (т. 1 л.д.43).

Из справки БТИ г. Перми от 03.04.2003 № 18-5-119 следует, что здание общежития зарегистрировано на праве собственности за АООТ «Пермское проектно-строительное объединение» (т. 1 л.д.45).

Областной комитет по управлению имуществом Администрации Пермского края в письме от 19.12.1994 № 2369-п сообщил, что спорное общежитие включено в уставный капитал АООТ «Пермское проектно-строительное объединение» (т. 2 л.д.61).

Постановлением Администрации г. Перми от 18.06.1996 № 1148 в муниципальную собственность переданы жилые дома и объекты инженерной инфраструктуры АООТ «Пермское проектно-строительное объединение». Спорное здание в перечень переданных объектов не вошло (т. 5 л.д.6-13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО34 от 05.05.2003 наложен арест на здание общежития, принадлежащее Открытому акционерному обществу «Пермское проектно-строительное объединение». Постановлением от 30.07.2003 Открытому акционерному обществу «Пермское проектно-строительное объединение» разрешено самостоятельно провести реализацию здания помещения. Постановлением от 03.09.2003 снят арест со здания общежития (т. 1 л.д.42). Решением Арбитражного суда Пермской области от 25.05.2004г., вынесенным по делу № А50-34696/2003, Открытое акционерное общество «Пермское проектно-строительное объединение» признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство. Определением от 10.10.2005г. конкурсное производство в отношении должника завершено. Запись о ликвидации должника внесена регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц 20.10.2005, что подтверждается свидетельством серии 59 № 002967258.

03.11.2003 на основании договора купли-продажи здания от 03.11.2003 на спорное здание зарегистрировано право собственности ФИО10

24.11.2003 ФИО10 единственный участник Общества с ограниченной ответственностью «Компания ЖилБытКом» приняла решение о внесении здания общежития в уставной капитал Общества с ограниченной ответственностью «Компания ЖилБытКом» (т. 1 л.д.40). Имущество передано по акту от 25.11.2003 (т. 1 л.д.13). 09.12.2013 зарегистрировано право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Компания ЖилБытКом» на 5-этажное кирпичное здание общежития со встроенными помещениями (лит. А), общей площадью 3738,9 кв. м., в том числе жилая 2331,6 кв. м. (т. 1 л.д.41).

Общество с ограниченной ответственностью «Компания ЖилБытКом» обратилось в Свердловский районный суд г. Перми с иском о выселении ФИО19 и ФИО20. Решением Свердловский районный суд г. Перми от 28.02.2005 по делу № 2-782 истцу в удовлетворении исковых требований отказано (т. 3 л.д.132-133).

Общество с ограниченной ответственностью «Компания ЖилБытКом» обратилось в Свердловский районный суд г. Перми с иском о расторжении договора, выселении ФИО19 и ФИО20. Решением Свердловский районный суд г. Перми от 26.05.2005 по делу № 2-1043/2010 истцу в удовлетворении исковых требований отказано (т. 3 л.д.134-136).

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 27.05.2005 по делу № 478 жильцам спорного здания отказано в удовлетворении требований о призании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Пермской области от 27.10.1992 в части включения в уставный капитал АООТ «Пермское проектно-строительное объединение» общежития по ул. Таборской, 20, о применении последствий недействительности ничтожной сделки (т. 4 л.д.69-71).

Общество с ограниченной ответственностью «Компания ЖилБытКом» (продавец) и Общество с ограниченной ответственностью «2С» (покупатель) заключили договор от 05.09.2005 «купли-продажи» спорного имущества, в соответствии с которым продавец продаёт, а покупатель покупает 5-этажное кирпичное здание общежития со встроенными помещениями (лит. А), общей площадью 4279,5 кв. м., в том числе: жилая – 2331,6 кв. м. (т. 1 л.д.38-39). Право собственности Общества с ограниченной ответственностью «2С» на 5-этажное кирпичное здание общежития со встроенными помещениями (лит.А), общей площадью 4279,5 кв. м., в том числе жилая 2331,6 кв. м. зарегистрировано 14.11.2005 (т. 1 л.д.96).

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 07.11.2006 по делу № 2-1815/2006 жильцам отказано в удовлетворении исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения и в передаче в собственность Пермской области (края) здания общежития по ул. Таборской, 20 (т. 4 л.д.65). Определением Пермского краевого суда от 13.03.2007 по делу № 33-1233 решение Свердловского районного суда г. Перми от 07.11.2006 оставлено без изменений (т. 4 л.д.66-68).

12.02.2007 единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «2С» ФИО35 принято решение об изменении статуса здания, расположенного по адресу: <...> со статуса «общежитие» на «жилой дом со встроенными нежилыми помещениями» (т. 1 л.д.92-95). Право собственности Общества с ограниченной ответственностью «2С» на 17-комнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 382,3 кв. м. зарегистрировано 28.05.2007 за № 59-59-21/035/2007-424 (т. 2 л.д.87).

24.07.2007 на общем собрании собственников жилых и нежилых помещений (присутствовали представители собственников помещений спорного здания: ООО «2С», ФИО35, ФИО36) принято решение о создании ТСЖ «Д О М», создано ТСЖ «Д О М» (т. 4 л.д.78-79, 87-89).

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 28.01.2008 признано право долевой собственности ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 на занимаемые ими комнаты в спорном здании (т. 4 л.д.113-116).

26.09.2011 жильцы помещений обратились в Администрацию г. Перми с заявлением об оказании содействия по передаче в собственность муниципалитета занимаемых ими комнат (т. 4 л.д.8).

Общество с ограниченной ответственностью «2С» (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор купли-продажи от 08.05.2013, по которому продавец продаёт, а ответчик покупает 14 комнат в 17 комнатной квартире № 3, расположенной по адресу: <...> (т. 1 л.д.29-33).

Исполнение ответчиком обязательств по оплате спорных помещений подтверждается справкой от 24.05.2013 № 199 (т. 1 л.д.25).

Дополнительным соглашением от 28.05.2013 к договору от 08.05.2013 изменена цена комнат (т. 1 л.д.28).

По акту от 28.05.2013 ответчику переданы 14 комнат в 17-комнатной квартире № 3, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 59-59-21/035/2007-424, в том числе комнаты (т. 1 л.д.26-27):

Номер	Площадь (кв. м.)
1	18,4
2	11,9
3	11,9
4	11,9
5	17,4
6	12,0
7	12,3
8	17,4
9	17,0
10	12,7
11	12,2
15	12,0
16	12,4
17	12,6

02.07.2013 зарегистрировано право собственности ответчика на спорный объект (т. 1 л.д.37).

Письмом от 29.07.2013 ответчик уведомил лиц, проживающих в комнатах №№ 1-11, 15-17 квартиры № 3 по адресу: ул. Таборская, 20 г. Перми, о том, что произошла смена собственника помещений, в связи с этим необходимо заключить договоры аренды на спорные помещения, в случае незаключения договоров – освободить помещения в течение 30 календарных дней с момента получения письма (т. 1 л.д.24).

Согласно выписке из ЕГРП от 29.10.2013 № 01/057/2013-505 в ЕГРП внесена запись о праве собственности на спорный объект ответчика (т. 1 л.д.23).

Ответчик просит применить сроки исковой давности. Представитель ответчика полагает, что о приватизации общежития истцу было известно до обращения лиц, проживающих в спорных помещениях, в прокуратуру. В подтверждение наличия у истца информации о приватизации общежития, пропуска истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд ответчиком представлены:

1)постановление Администрации г. Перми от 14.02.1996 № 224 о предоставлении акционерному обществу открытого типа «Пермское проектно-строительное объединение» под общежитие в Свердловском районе земельного участка площадью 4389,08 кв. м. (т. 4 л.д.60);

2)письмо Департамента имущественных отношений Пермской области Администрации Пермской области от 27.07.2004 № б/н, в котором Департамент указывает, что в производстве Свердловского районного суда г. Перми находится гражданское дело № 2-1773/2004 о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом от 27.10.1992 № 526-и в части включения в уставной капитал ОАО «ППСО» общежитий по улицам Таборская, 20, Коспашская, 13 и ФИО43, 43, о применении последствий недействительности сделки приватизации ОАО «ППСО» в части включения спорных общежитий в уставный капитал АО, возвращении зданий общежитий в федеральную собственность; в соответствии с приложением № 1 к плану приватизации ППСО общежития по улицам Таборская, 20, Коспашская, 13 и ФИО43, 43 вошли в уставный капитал ОАО «ППСО»; в соответствии с действующим на момент приватизации законодательством, а также отсутствием источников для эксплуатации общежитий, что могло повлечь за собой ухудшение положения проживающих в них граждан, вышеуказанные общежития были включены в уставный капитал ППСО; АО, созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, становится собственником имущества, включённого в уставный капитал, ему принадлежит право распоряжаться своим имуществом, в том числе путём его продажи; срок исковой давности для признания сделки приватизации недействительным истёк 27.10.2002; Департамент просит отказать в удовлетворении исковых требований, в возвращении зданий общежитий в федеральную собственность (т. 2 л.д.75-77);

3)письмо Департамента имущественных отношений Пермской области от 29.09.2004 № 27-13-5162/210, в котором Департамент извещает судью Свердловского районного суда г. Перми о том, что копия плана приватизации Пермского проектно-строительного объединения и распоряжения Комитета по управлению имуществом от 27.10.1992 № 526-и направлены в суд письмом от 18.06.2004 № 27-13-4955/210 (т. 2 л.д.74);

4) письмо Депутата Пермской городской Думы по избирательному округу № 33 ФИО44 от 03.09.2007, в котором депутат указал, что ООО «2С» создаёт невыносимые условия для проживания людей, пытается незаконными способами «выжить» жильцов из их комнат; здание общежития находится в неудовлетворительном техническом состоянии; ООО «2С» не заключает договоры с обслуживающими организациями (газоснабжения, горячего и холодного водоснабжения); электропроводка не соответствует технической эксплуатации, часть электропроводки сгорела, обслуживающий электрик отсутствует; не освещаются этажи, лестничные проёмы; главный вход перекрыт, жильцы вынуждены ходить через запасной выход, у которого ширина всего 90 см.; отсутствуют средства пожаротушения; текущий косметический ремонт здания производился последний раз в 1994 г.; на стенах плесень, штукатурка отпала, рамы сгнили, полы на кухне сгнили и проваливаются; отсутствуют сантехника и смесители; крыша здания протекает (т. 4 л.д.72);

5)письмо Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Перми от 05.02.2008 (ответ на обращения в адрес Администрации г. Перми и Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Перми) от 05.02.2008 в котором указано, что общежитие, находящееся по адресу: <...> относится к частному жилищному фонду (т. 4 л.д. 73-74);

6)письмо ООО «2С» от 17.04.2008 № 69 адресованное инициативной группе нанимателей помещений (копия письма направлена в Государственную жилищную инспекцию г. Перми), в котором содержится предложение жильцам укомплектовать газовые плиты необходимым, имеющимся оборудованием для того, чтобы была возможность пригласить специалистов-газовиков для подачи газа в здание (т. 4 л.д.92);

7)информация о публикации в «Российской газете – Прикамье» от 17.04.2008 № 83(4640), в которой отражено, что власти Перми договорились с собственниками общежитий о том, что последние приостановят выселение жителей; жильцы объясняют астрономические долги соседей махинациями самих собственников; к примеру: 06.02.2004 «хозяева» перекрыли горячую воду, не сказав об этом поставщику услуг; горячей воды не было, но через год жильцам выставлен долг в 38 000 руб. 00 коп.; жительница общежития на Таборской, 20 пояснила, что жильцам не выдаются квитанции на оплату комнат (т. 2 л.д.122);

8)письмо жильцов в Администрацию г. Перми от 27.04.2010 № 3 с просьбой передать здание в муниципалитет (т. 4 л.д.51);

9)письмо Управления жилищных отношений Администрации г. Перми от 12.05.2010 адресованное Департаменту имущественных отношений, в котором сообщается, что общежитие по ул. Таборской, 20 сменило не одного собственника; собственники безвозмездно своё имущество передавать в муниципальную собственность отказываются (т. 4 л.д.138);

10)письмо Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми от 19.05.2010 № 19-22-631/02, в котором сообщается жильцам о том, что для передачи имущества в муниципальную собственность г. Перми требуется заявление собственника имущества (т. 4 л.д.52).

Указанные документы в совокупности свидетельствует о том, что истец не обладает на спорное имущество зарегистрированным правом и фактически им не владеет.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Из системного толкования статей 12, 209, 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. Иск, направленный исключительно на признание права собственности, права хозяйственного ведения, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

Поскольку истец не обладает на помещение зарегистрированным правом и фактически не владеет спорным имуществом, вопрос о праве собственности муниципального образования г. Пермь на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О нахождении здания общежития в собственности АООТ «Пермское проектно-строительное объединение» истцу стало известно не позднее 1996 г., о чём свидетельствует постановление Администрации г. Перми от 14.02.1996 № 224 (т. 4 л.д.60).

Истцом пропущен установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о признании права собственности муниципального образования г. Пермь на спорное помещение.

О применении срока давности заявлено ответчиком. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 18.12.2013 по делу № 2-2775/2013 признано право собственности муниципального образования г. Пермь на помещения в спорном здании, зарегистрированные на праве собственности за ФИО45, ФИО46, ФИО35 Решение не вступило в законную силу (т. 2 л.д.142-143, т. 5 л.д.55).

Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер (л.д.9-10). Определением от 06.12.2013 приняты обеспечительные меры (л.д.5-7).

Истец на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать Администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований о признании права собственности муниципального образования г. Пермь на жилое помещение в виде 14 комнат в 17-комнатной квартире площадью 382,3 кв. м., этаж 3, по адресу: <...>, зарегистрированного за ФИО1 на праве собственности.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края. Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на официальных интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l7aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://rad.arbitr.гu.

Судья М.Ю. Шафранская