Гражданский кодекс часть 1

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, предъявив требования о взыскании 67 605 руб. 44 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.05.2011, в том числе долга по арендной плате в размере 67 200 руб. 00 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 405 руб. 44 коп., а также просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени по день вынесения решения суда.

В предварительном судебном заседании истец заявил уточненное исковое заявление, в котором изложил дополнительное требование о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.05.2011. В принятии дополнительного требования о расторжении договора аренды судом отказано, поскольку согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Возможность заявления дополнительных требований законодательством не предусмотрена.

В судебном заседании 12 марта 2012 года истец пояснил, что настаивает на исковых требованиях, просил приобщить расчет задолженности ответчика по состоянию на 12 марта 2012 года, а также заявил о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

На уточняющий вопрос суда о том, увеличивает ли истец размер исковых требований, заявил, что размер исковых требований он не увеличивает, настаивает на первоначально заявленных требованиях, а представленный расчет подтверждает сумму долга ответчика на дату вынесения решения суда.

Ответчик с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что арендуемое помещение было освобождено 2 сентября 2011 года, поэтому согласен оплатить арендую плату и пеню за сентябрь 2011г., со взысканием долга за остальной период не согласен.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил:

01.05.2011 между истцом(арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому арендатору передано во временное возмездное пользование помещение, площадью 32 кв.м., в том числе 15 кв.м. торговой площади и 17 кв.м. вспомогательной, расположенное на втором этаже в ТЦ «Парус», находящегося по адресу: <...>.

Срок аренды установлен сторонами с момента подписания акта приема-передачи по 31 декабря 2011г. (п.4.1 договора аренды).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.05.2011г.

Оплата по договору аренды составляет 6 400 руб. в месяц (п.3.1, 3.3 договора аренды).

Приложением № 4 согласован размер арендной платы с 1 июля 2011 года в размере 22 400 руб. в месяц, включая коммунальные платежи и охранные услуги.

Согласно п. 3.3 договора аренды предусмотрено, что арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно авансовым платежом не позднее пятого числа текущего месяца.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик свои обязательства по оплате арендной платы исполняет ненадлежащим образом. Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по уплате арендной платы за период с сентября по ноябрь 2011г. составил 67 200 руб. 00 коп. (22 400 руб. х 3 мес. = 67 200 руб.).

Возражая против уплаты арендной платы, ответчик указывает, что помещение было им освобождено 2 сентября 2011 года.

Вместе с тем, согласно п.13 Информационного письма № 66 от 11 января 2002 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Доказательства расторжения договора аренды от 1 мая 2011 года не представлены, из пояснений истца и ответчика следует, что договор аренды не расторгнут.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт освобождения арендуемого помещения не освобождает ответчика от обязанности оплачивать арендную плату по действующему договору аренды.

Требования истца о взыскании арендной платы за период с сентября по ноябрь 2011г. в сумме 67 200 руб. 00 коп. являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

Заявленное истцом требование о взыскании арендной платы по день вынесения решения суда не может быть удовлетворено, поскольку такое требование является имущественным и истец обязан указать его размер. Заявление неопределенных по сумме имущественных требований действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, в соответствии со ст. 168, 170 АПК РФ к компетенции суда относится решение вопроса об обоснованности или необоснованности заявленных требований истца, но не их расчет на день вынесения решения.

Помимо этого, увеличение периода начисления арендной платы влечет увеличение не только размера иска, но и изменение основания иска. Как увеличение размера исковых требований, так и изменение основания иска являются распорядительными действиями истца согласно ст. 49 АПК РФ. При отсутствии указанных действий со стороны истца суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

В связи с изложенным отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании арендной платы по день вынесения решения суда.

Согласно п.5.2 договора аренды предусмотрено начисление пени в случае нарушения сроков внесения арендной платы в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 05.09.2011 по 05.12.2011 составила 405 руб. 44 коп.

Ходатайство об увеличении размера исковых требований в части пени по состоянию на 12.03.2012 истцом не заявлено. Поэтому само по себе представление расчета пени на 12.03.2012г. без заявления названного ходатайства не позволяет считать указанные исковые требования предъявленными. Взыскание пени по день вынесения решения суда законом не предусмотрено.

Учитывая изложенное и в связи с тем, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по уплате арендной платы и пени, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 ГК РФ, 65 АПК РФ за исключением требования о взыскании арендной платы и пени по день вынесения решения суда.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите в соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика. Кроме судебных расходов по оплате государственной пошлины истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп. Указанные расходы подтверждены материалами дела и разумных пределов не превышают. С учетом того, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд полагает обоснованным взыскание суммы расходов в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 67 605 руб. 44 коп., в том числе 67 200 руб. 00 коп. основного долга по уплате арендной платы и 405 руб. 44 коп. пени, а также 2 704 руб. 22 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.О.Кремер