Гражданский кодекс часть 1

истец, Открытое акционерное общество "Губернская страховая компания "СКИФ-ТВЕРЬ" (170034, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная консалтинговая группа "ТехноБизнес" (614068, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании заключить договор, взыскании задатка в размере 15 840 руб. 00 коп., стоимости имущественного права требования в размере 142 560 руб. 00 коп.

Определением от 28.11.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Городское муниципальное унитарное энергетическое предприятие тепловых сетей "Тверьгортеплоэнерго".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешен без участия представителей истца и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец в возражениях на отзыв указал, что в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда Тверской области от 30.12.2015 по делу № А66-10976/2011 ООО «МКГ «ТехноБизнес» и ОАО «ГСК «СКИФ-ТВЕРЬ» надлежит заключить договор купли-продажи дебиторской задолженности (цессии) ГМУЭПТС «Тверьгортеплоэнерго» в размере 4 764 419 руб. 73 коп. по цене 158 400 руб. на условиях, предусмотренных проектом договора купли-продажи (цессии), представленном ООО «МКГ «ТехноБизнес». Условия договора определены судом. Действия Ответчика, связанные с предъявлением в суд требования о понуждении ОАО «ГСК «СКИФ-ТВЕРЬ» заключить с ним договор купли-продажи дебиторской задолженности (цессии), и последующим уклонением от заключения указанного договора, после удовлетворения судом заявленных ООО МКГ «ТехноБизнес» требований, свидетельствуют о злоупотреблении Ответчиком правом. Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) разъяснил, что законодательство о банкротстве не ограничивает возможности кредиторов по удовлетворению своих требований и после завершения конкурсного производства (п. 11 ст. 142 Закона о банкротстве). Таким образом, даже после завершения процедуры конкурсного производства в отношении ГМУЭПТС «Тверьгортеплоэнерго» Ответчик будет обладать правами кредитора, предусмотренными п.11 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в том числе будет обладать правом на получение денежных средств, взыскании убытков с конкурсного управляющего. Кроме того, Ответчик вправе подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в ст. ст. 9 и 10 Закона о несостоятельности, как конкурсный кредитор, требования которого не были удовлетворены. В любом случае неблагоприятные последствия, которые могут возникнуть у Ответчика, в связи с несвоевременным заключением договора цессии, вызваны исключительно недобросовестным осуществлением Ответчиком своих гражданских прав, связанным с уклонением от исполнения судебного акта – Определения Арбитражного суда Тверской области от 30.12.2015 по делу № А66-10976/2011.

Представитель ответчика в отзывах на исковое заявление и в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность участника (победителя) торгов заключить договор с продавцом имущества. Согласно п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. В соответствии с условиями проведения торгов по продаже имущества ОАО «ГСК «СКИФ-ТВЕРЬ» ответчик для участия в торгах 713-ОТПП перечислил платежным поручением № 57 от 02.07.2015 на расчетный счет организатора торгов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; место нахождения: 170100, <...>, почтовый адрес: 170042, г. Тверь, а/я 4222) денежные средства в сумме 15 840,00 руб. Таким образом, обязанность по внесению задатка была исполнена ответчиком своевременно и надлежащим образом, законных оснований для взыскания задатка в размере 15 840,00 руб. у истца в настоящее время не имеется. В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если суд вынесет решение о понуждении заключить договор, такой договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Таким образом, на текущий момент никаких обязательств по уплате денег между истцом и ответчиком не существует и не возникло, условия договора судом не определены, а требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет оплаты имущественного права требования по незаключенному договору (несуществующим обязательствам) являются неправомерными и как минимум противоречат представленному проекту договора купли-продажи дебиторской задолженности в части сроков оплаты. Арбитражным судом Тверской области по делу № А66-1603/2004 завершено конкурсное производство в отношении ГМУЭПТС «Тверьгортеплоэнерго». В связи с этим, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными (п. 9 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Требования ОАО «ГСК «СКИФ-ТВЕРЬ» к ГМУЭПТС «Тверьгортеплоэнерго» считаются погашенными.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о:

- признании незаконными действий (решения) организатора торгов по продаже посредством публичного предложения имущества ОАО «Губернская страховая компания «СКИФ-ТВЕРЬ» ИН ФИО2 по отмене протокола №713-ОТПП/1/7 об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО «ГСК «СКИФ-ТВЕРЬ» от 22.07.2015, протокола № 713-ОТПП/2/7 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО «ГСК «СКИФ-ТВЕРЬ» от 22.07.2015 об аннулировании результатов торгов по продаже имущества ОАО «ГСК «СКИФ-ТВЕРЬ», об отмене торгов по продаже имущества ОАО «ГСК «СКИФ-ТВЕРЬ», оформленные протоколом № 713-ОТПП/3/7 от 24.07.2015,

- об обязании конкурсного управляющего ОАО «Губернская страховая компания «СКИФ-ТВЕРЬ» ФИО3 заключить с ООО «МКГ «ТехноБизнес» как с победителем проведенных торгов по лоту № 7 договор купли-продажи дебиторской задолженности ГМУЭПТС «Тверьгортеплоэнерго» в размере 4 764 419 руб. 73 коп. (договор цессии) по цене 158 400 руб. на условиях, предусмотренных проектом договора купли-продажи (цессии), размещенным при проведении торгов на сайте электронной торговой площадке «Профит» www.etp-profit.ru, идентификационный номер торгов: 713-ОТПП.

Определением от 30.12.2015 по делу № А66-10976/2011 Арбитражный суд Тверской области:

1) признал незаконными действия (решение) организатора торгов ИП ФИО2 по отмене протокола № 713-ОТПП/1/7 об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО «ГСК «СКИФ-ТВЕРЬ» от 22.07.2015 и протокола № 713-ОТПП/2/7 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО «ГСК «СКИФ-ТВЕРЬ» от 22.07.2015 об аннулировании результатов торгов по продаже имущества ОАО «ГСК «СКИФ-ТВЕРЬ» об отмене торгов по продаже имущества ОАО «ГСК «СКИФ-ТВЕРЬ», оформленные протоколом №713-ОТПП/3/7 от 24.07.2015.

2) Обязал конкурсного управляющего ОАО «ГСК «СКИФ-ТВЕРЬ» ФИО3 заключить с ООО «МКГ «ТехноБизнес» как с победителем проведенных торгов по лоту № 7 договор купли-продажи дебиторской задолженности ГМУЭПТС «Тверьгортеплоэнерго» в размере 4 764 419 руб. 73 коп. (договор цессии) по цене 158 400 руб. на условиях, предусмотренных проектом договора купли-продажи (цессии), представленном ООО «МКГ «ТехноБизнес».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2016 по делу № А66-10976/2011 определение Арбитражного суда Тверской области от 30.12.2016 оставлено в силе.

Во исполнение требований принятого по делу судебного акта конкурсный управляющий ОАО «ГСК «СКИФ-ТВЕРЬ» 27.06.2016 направил в адрес Ответчика проект договора купли-продажи дебиторской задолженности ГМУЭПТС «Тверьгортеплоэнерго». В связи с уклонением ответчика от заключения договора истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06.12.2004 по делу №А66-1603/2004 Городское муниципальное унитарное энергетическое предприятие тепловых сетей «Тверьгортеплоэнерго», г. Тверь (далее - ГМУЭПТС «Тверьгортеплоэнерго», должник, Предприятие) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу абз. 3 п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

Определением от 01.02.2017 (резолютивная часть принята 20.12.2016) по делу №А66-1603/2004 завершено конкурсное производство в отношении городского муниципального унитарного энергетического предприятия тепловых сетей «Тверьгортеплоэнерго», г. Тверь (ИНН <***>).

В пункте 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу названных норм только существующее право может быть предметом уступки; кредитор может передать право, которым сам обладает.

В связи с завершением конкурсного производства в отношении третьего лица, а следовательно, погашения задолженности, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Кроме того, требование о взыскании стоимости уступаемого права возможно только после уклонения стороны от исполнения обязательств по договору, сумма задатка возвращена ответчику организатором торгов.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.Ю.Шафранская