Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие «Аптека «Заводская» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Тандер» (далее - Ответчик) об обязании ЗАО «Тандер» заключить договор купли-продажи имущества с МУП «Аптека Заводская» по адресу: <...>, общей площадью 407,9 кв.м., расположенного на 1 этаже и подвале 5-этажного жилого дома.

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик требования не признает, указывает, что на момент проведения аукциона и заключения договора купли-продажи от 31.12.2010г. права МУП «Аптека Заводская» на спорное имущество отсутствовали, следовательно, по состоянию на 31.12.2010г. МУП «Аптека Заводская» не имело право распоряжаться указанным имуществом.

Третье лицо Комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района представило отзыв на иск, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края поддерживает исковые требования, просит их удовлетворить.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

31 декабря 2010 года на основании Распоряжения Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края (л.д. 41) был проведен аукцион по продаже муниципального имущества Краснокамского муниципального района Пермского края - нежилого помещения общей площадью 407,9 кв.м., расположенного на 1 этаже и в подвале 5–этажного жилого дома, находящегося по адресу: <...>.

В соответствии с информационным сообщением о проведении аукциона указанный аукцион проводился Комитетом имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района.

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии от 31 декабря 2010г. ЗАО «Тандер» признано победителем аукциона (л.д. 122).

31 декабря 2010 года по итогам аукциона между ЗАО «Тандер» и МУП «Аптека «Заводская» был заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 407,9 кв.м., расположенного на 1 этаже и в подвале 5–этажного жилого дома, находящегося по адресу: <...>.

На момент проведения торгов МУП «Аптека «Заводская» не обладало правом хозяйственного ведения на указанное помещение. Договор хозяйственного ведения был заключен между Краснокамским городским комитетом по управлению имуществом и муниципальным предприятием Аптека «Заводская» 1 марта 1995г.

Нежилое помещение аптеки, расположенное по адресу <...>, передано МУП «Аптека Заводская» с последующим включением ее в общий перечень имущества находящегося в хозяйственном ведении, по акту от 12 октября 2000г.

Право хозяйственного ведения МУП «Аптека Заводская» на указанное имущество зарегистрировано 21 февраля 2011 года (свидетельство о государственной регистрации права 59 ББ № 872560) (л.д. 30).

Порядок регистрации прав на недвижимое имущество установлен Федеральным законом № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч. 1 ст.33 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указанный закон вступает в действие через шесть месяцев после его официального опубликования.

Передача помещения в хозяйственное ведение ответчика состоялась 12 октября 2000г., то есть после введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Следовательно, право хозяйственного ведения МУП «Аптека Заводская» на указанное помещение, в силу пункта 2 статьи 4ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ч.1 ст. 131 ГК РФ подлежало обязательной государственной регистрации.

Момент возникновения права хозяйственного ведения на недвижимое имущество определяется моментом государственной регистрации данного права. Указанная правовая позиция изложена в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Поскольку право хозяйственного ведения на помещение аптеки по адресу <...> зарегистрировано за МУП «Аптека Заводская» 21 февраля 2011г., то на момент проведения аукциона и заключения договора купли-продажи 31 декабря 2010 года права МУП «Аптека Заводская» на данное имущество отсутствовали. По состоянию на 31 декабря 2010 года МУП «Аптека Заводская» не имело право распоряжаться указанным имуществом и заключать договор купли-продажи.

Единственным лицом, наделенным правом распоряжения указанным имуществом, являлся собственник имущества - муниципальное образование «Краснокамский муниципальный район» в лице органов местного самоуправления.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2011г. по делу № А50-4757/2011 по иску ЗАО «Тандер» о признании недействительным аукциона и договора купли-продажи от 31.12.2010г. Истцу было отказано в удовлетворении требования о признании аукциона недействительным. По мнению суда торги проведены законно и поэтому признанию недействительными не подлежат.

При этом договор купли-продажи от 31.12.2010г. заключенный между МУП «Аптека «Заводская» и ЗАО «Тандер» был признан недействительной (ничтожной) сделкой.

В силу п. 2. ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2011г. по делу № А50-4757/2011 было установлено, что аукцион проведен без нарушения законодательства о приватизации муниципального имущества, Истец обратился в суд с настоящим иском о понуждении ЗАО «Тандер» заключить договор купли-продажи помещения общей площадью 407,9 кв.м., расположенного на 1 этаже и в подвале 5–этажного жилого дома, находящегося по адресу: <...>.

В силу ч. 2. п. 5 ст. 448 ГК РФ если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

В информационном сообщении об итогах открытого аукциона (л.д. 124) не содержалось какой-либо информации относительно сроков подписания договора купли-продажи имущества с победителем ЗАО «Тандер».

На момент проведения торгов права распоряжаться имуществом, то есть заключать договор купли-продажи, ЗАО «Тандер» не имело право, следовательно, предусмотренный законом двадцатидневный срок в указанном случае не мог быть соблюден.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Судебные расходы в размере госпошлины подлежат отнесению на истца в соответствии с п.1. ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Аптека Заводская» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.В. Батракова