ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
08 мая 2014 года
Дело № А50-25615/2013
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 08 мая 2014 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.Ю. Шафранской
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи И.М. Романовой,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Пермь)
к ответчикам:
1) Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 360» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 614058, <...>),
2) Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614000, <...>),
о взыскании задолженности в сумме 1 574 176 руб. 92 коп.
и по встречному иску Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №360» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 614058, <...>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, <***>, г. Пермь)
о признании договоров поставки недействительными, применении последствий недействительности сделки,
третье лицо: Департамент образования администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>, 614000, <...>),
при участии:
от истца: ФИО2, доверенность серии 59АА № 1103539 от 08.10.2013 (сроком на три года, т. 8 л.д.109), паспорт;
от ответчика, Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 360»: адвокат Иванов А.Н., доверенность от 10.01.2014 (сроком на 1 год, т.8 л.д.114), удостоверение;
от ответчика, Муниципального образования «Город Пермь» в лице Администрации города Перми: не явился;
от третьего лица: не явился;
УСТАНОВИЛ:
истец, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №360» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее: первый ответчик).
Определением от 10.02.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование «Город Пермь» в лице Администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>, т.9 л.д.82, далее: второй ответчик).
Истец просил взыскать с первого ответчика задолженность в сумме 1 574 176 руб. 92 коп. (т. 1 л.д.6).
Истец изменил исковые требования. Просит:
1) взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №360» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 574 176 руб. 92 коп. по договорам поставки:
Номер
Дата
23
15.02.2010
36
15.02.2010
114
01.04.2010
115
01.04.2010
116
01.04.2010
118
01.04.2010
119
01.04.2010
120
01.04.2010
266
01.07.2010
267
01.07.2010
363
01.10.2010
423
01.10.2010
424
01.10.2010
563
01.01.2011
565
01.01.2011
66
01.04.2011
67
01.04.2011
68
01.04.2011
155
01.07.2011
156
01.07.2011
251
01.10.2011
70
30.12.2011
37
09.01.2013
121
01.04.2013
228
01.07.2013
2) в случае недостаточности денежных средств у Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №360» (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести взыскание с Муниципального образования «Город Пермь» в лице Администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счёт казны Муниципального образования «Город Пермь» в порядке субсидиарной ответственности задолженности за период с 15.02.2010 по 31.12.2010 в сумме 116 860 руб. 54 коп. по договорам поставки (т. 8 л.д.145-146):
Номер
Дата
23
15.02.2010
36
15.02.2010
114
01.04.2010
115
01.04.2010
116
01.04.2010
118
01.04.2010
119
01.04.2010
120
01.04.2010
266
01.07.2010
267
01.07.2010
363
01.10.2010
423
01.10.2010
424
01.10.2010
Изменение истцом исковых требований принято определением от 10.02.2014 (т. 9 л.д.82).
Ответчики заявили о применении сроков исковой давности.
Учитывая ходатайство ответчиков о применении сроков исковой давности, истец уменьшил размер исковых требований. Просит взыскать с первого ответчика задолженность за период с 11.06.2010 по 17.10.2013 по договорам
Номер
Дата
114
01.04.2010
115
01.04.2010
116
01.04.2010
118
01.04.2010
119
01.04.2010
120
01.04.2010
266
01.07.2010
267
01.07.2010
363
01.10.2010
423
01.10.2010
424
01.10.2010
563
01.01.2011
565
01.01.2011
66
01.04.2011
67
01.04.2011
68
01.04.2011
155
01.07.2011
156
01.07.2011
251
01.10.2011
70
30.12.2011
37
09.01.2013
121
01.04.2013
228
01.07.2013
в сумме 1 546 485 руб. 86 коп.; в случае недостаточности денежных средств у первого ответчика произвести взыскание с второго ответчика за счёт казны Муниципального образования «Город Пермь» в лице Администрации города Перми суммы задолженности по договорам поставки
Номер
Дата
114
01.04.2010
115
01.04.2010
116
01.04.2010
118
01.04.2010
119
01.04.2010
120
01.04.2010
266
01.07.2010
267
01.07.2010
363
01.10.2010
423
01.10.2010
424
01.10.2010
за период с 11.06.2010 по 31.12.2010 в суме 89 169 руб. 48 коп. в порядке субсидиарной ответственности (т. 10 л.д.51).
Уменьшение истцом размера исковых требований принято протокольным определением суда от 06.03.2014 (т. 10 л.д.101).
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований. Просит взыскать с первого ответчика задолженность по договорам поставки №№ 23, 36, 114, 115, 116, 118, 119, 120, 226, 267, 363, 423, 424, 563, 565, 66, 67, 68, 155, 156, 251, 70, 37, 121, 228 за период с 15.02.2010 по 17.10.2013 в сумме 1 574 176 руб. 92 коп., в случае недостаточности денежных средств у первого ответчика, произвести взыскание с второго ответчика за счёт казны муниципального образования задолженности по договорам поставки №№ 23, 36,114, 115, 116, 118, 119, 120, 266, 267, 363, 423, 424 (т. 11 л.д.71).
Увеличение истцом размера исковых требований принято протокольным определением суда от 17.04.2014 (т. 11 л.д.128).
Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Первым ответчиком в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления. Просит признать (т.9 л.д.99-103):
1) заключёнными с нарушением закона договоры поставки:
Номер
Дата
23
15.02.2010
36
15.02.2010
114
01.04.2010
115
01.04.2010
116
01.04.2010
118
01.04.2010
119
01.04.2010
120
01.04.2010
266
01.07.2010
267
01.07.2010
363
01.10.2010
423
01.10.2010
424
01.10.2010
563
01.01.2011
565
01.01.2011
66
01.04.2011
67
01.04.2011
68
01.04.2011
155
01.07.2011
156
01.07.2011
251
01.10.2011
70
30.12.2011
37
09.01.2013
121
01.04.2013
228
01.07.2013
2) признать недействительными договоры поставки
Номер
Дата
23
15.02.2010
36
15.02.2010
114
01.04.2010
115
01.04.2010
116
01.04.2010
118
01.04.2010
119
01.04.2010
120
01.04.2010
266
01.07.2010
267
01.07.2010
363
01.10.2010
423
01.10.2010
424
01.10.2010
563
01.01.2011
565
01.01.2011
66
01.04.2011
67
01.04.2011
68
01.04.2011
155
01.07.2011
156
01.07.2011
251
01.10.2011
70
30.12.2011
37
09.01.2013
121
01.04.2013
228
01.07.2013
3) применить последствия недействительности сделки (т. 9 л.д.103).
Встречное исковое заявление принято протокольным определением суда от 19.02.2014 (т. 9 л.д.106).
Первый ответчик в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил встречные исковые требования. Просит:
- признать заключёнными с нарушением закона договоры №№ 23, 36,114, 115, 116, 118, 119, 120, 266, 267, 363, 423, 424, 563, 565, 66, 67, 68, 155, 156, 251, 70, 37, 121, 228,
- признать обязательства и условия коммерческого кредита, указанные в договорах поставки №№ 23, 36,114, 115, 116, 118, 119, 120, 266, 267, 363, 423, 424, 563, 565, 66, 67, 68, 155, 156, 251, 70, 37, 121, 228 недействительными с момента их заключения и применить к соглашению коммерческого кредита последствия недействительности сделки (т.11 л.д.132).
Изменение первым ответчиком исковых требований принято протокольным определением суда от 22.04.2014 (т. 11 л.д.135).
Во встречном исковом заявлении изложены доводы о том, что пунктом 6.2 договоров установлены условия предоставления коммерческого кредита на условиях 3% от суммы долга за каждый день просрочки (1 095 процентов годовых). Договоры содержат элементы договоров займа и кредита, регулируемых положениями главы 43 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уставом Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 360» руководителю не предусмотрено право заключать сделки, содержащие условия о привлечении заёмных (кредитных) средств. До 26.05.2011 первый ответчик являлся муниципальным учреждением – получателем бюджетных средств. Договоры №№ 23, 36, 114, 115, 116, 118, 119, 120, 266, 267, 363, 423, 424, 563, 565, 66, 67, 68 заключены с нарушением требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в связи с чем, являются недействительными. С 26.05.2011 ответчик стал автономным учреждением. Крупные сделки подлежали заключению с предварительного одобрения наблюдательного совета автономного учреждения. Истец должна была знать об отсутствии одобрения сделок наблюдательным советом. Договоры №№ 155, 156, 251, 703, 37, 121, 228 заключены без одобрения наблюдательного совета. Договоры №№ 37, 121, 228 заключены с нарушением требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (т.9 л.д.99-103).
Определением от 27.01.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент образования администрации города Перми (т. 8 л.д.130).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (т. 12, л.д.47, 49-53).
Представитель второго ответчика и третьего лица в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствии представителя (т. 12 л.д.54).
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешен без участия представителей второго ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Судебное заседание открыто 28.04.2014 .
Протокольным определением от 28.04.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 29.04.2014 (т. 12 л.д.57, 59). После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца и первого ответчика.
В предварительном судебном заседании представитель первого ответчика пояснил, что признаёт исковые требования, готов заключить с истцом мировое соглашение.
Представитель первого ответчика в судебном заседании 05.02.2014 пояснил, что спорные договоры составлены в двух экземплярах. Все экземпляры договоров находятся у первого ответчика. Представил суду для обозрения два экземпляра договора № 155. Пояснил, что истец суду представил имеющиеся у него копии договора. Заявил ходатайство об истребовании у истца оригиналов договоров, копии которых представлены истцом в материалы дела.
Согласно ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Достоверность приобщённых к материалам дела копий договоров не оспаривается ответчиками. С учётом данного обстоятельства протокольным определением суда от 05.03.2014 отказано в удовлетворении ходатайства первого ответчика об истребовании у истца оригиналов спорных договоров.
Представитель истца в отзыве на встречное исковое заявление пояснил, что признаёт исковые требования в части признания недействительными пунктов 6.2 договоров (т. 9 л.д.116).
Представитель истца в судебных заседаниях полностью поддержал исковые требования, не возражает против удовлетворения встречных требования в части признания ничтожными пунктов 6.2 договоров. Полагает, что сроки исковой давности не истекли. Пояснил, что в уточнённом расчёте суммы иска (т.11 л.д.143-150, т. 12 л.д.1-45) неверно внесена информация об оплате задолженности. В расчёте верно указаны только номера, даты и суммы накладных. Информацию об оплате необходимо смотреть в возражениях на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.
В возражениях на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности истец пояснил, что представленные первым ответчиком реестры счетов и платёжные поручения об оплате, представленные истцом, в совокупности свидетельствуют о том, что оплачена большая часть молочных продуктов, поставленная истцом первому ответчику по накладным, по которым истекли трёхлетние сроки, исчисляемые от даты представления ответчиком гарантийного письма об оплате задолженности в сумме 1 441 459 руб. 41 коп. Частичная оплата прерывает сроки исковой давности (т. 11 л.д.141-142).
Представитель первого ответчика в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признаёт. Истцом пропущен срок исковой давности. Первое гарантийное письмо не содержит информации о договорах и признанных суммах. Иные гарантийные письма не являются надлежащим доказательством признания долга в связи с тем, что у ответчика отсутствует бухгалтерский учёт. Не все товарные накладные содержат расшифровки подписей лиц, получивших товар, заверены печатью ответчика. Нет оснований доверять представленным истцом документам. Накладные, получение молочных продуктов по которым не признаёт, назвать не может. Не знает, в товарных накладных на какую сумму отсутствуют печати и подписи неуполномоченных лиц. Руководитель первого ответчика не подтвердил достоверность подписей уполномоченных лиц на договорах и накладных. Акт сверки, подписанный ответчиком, составлен на основании электронных данных, не может служить надлежащим доказательством поставки товара. Акт сверки подписан только на последнем листе, ответчиком ставится под сомнение содержание остальных листов акта сверки. О фальсификации доказательств заявлять не будет. Истцом не представлены выписки с банковского счёта, подтверждающие перечисление ответчиком истцу денежных средств по представленным в материалы дела платёжным поручениям. В связи с этим ответчиком ставится под сомнение достоверность имеющихся в материалах дела платёжных поручений о перечислении ответчиком истцу денежных средств. Другие платёжные поручения представлять не будет.
Второй ответчик в отзыве от 27.02.2014 заявил ходатайство о применении сроков исковой давности (т. 9 л.д.117-120).
После исследования судом письменных доказательств и выступления представителей сторон в прениях представителем первого ответчика в порядке статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о возобновлении исследования доказательств, отложении судебного разбирательства на срок после 15.05.2014, т.е. до периода, когда будет составлен акт ревизии Департаментом финансов администрации города Перми (т. 12 л.д.60).
Представитель истца пояснил, что возражает против удовлетворения ходатайства истца о возобновлении исследования доказательств и отложения судебного разбирательства в связи с тем, что ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела.
Протокольным определением суда от 29.04.2014 в удовлетворении ходатайства ответчика отказано (т. 12 л.д.63).
Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования и частично удовлетворить встречные исковые требования по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 15.02.2010 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 23, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство передать ответчику товар в количестве, качестве и ассортименте в соответствии со спецификациями (накладными). Общая стоимость договора составляет 39 888 руб. 00 коп. Срок действия договора с 15.02.2010 по 31.03.2010 (т. 1 л.д.10). Количество, ассортимент, цена товара согласованы сторонами в спецификации (т. 1 л.д.11).
Истец поставил ответчику молочные продукты по товарным накладным:
№№ п/п
Дата
номер
Сумма (руб.)
Т/л.д.
01.03.2010
329
1380,00
3/55
02.03.2010
368
2926,00
3/41
03.03.2010
470
1325,60
3/43
15.02.2010 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 36, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство передать ответчику товар в количестве, качестве и ассортименте в соответствии со спецификациями (накладными). Общая стоимость договора составляет 99 873 руб. 10 коп. Срок действия договора с 15.02.2010 по 31.03.2010 (т. 1 л.д.12). Количество, ассортимент, цена товара согласованы сторонами в спецификации (т. 1 л.д.13).
Истец поставил ответчику молочные продукты по товарным накладным:
Дата
номер
Сумма (руб.)
Т/л.д.
15.02.2010
2614
2826,00
3/48
15.02.2010
2615
4038,80
3/45
16.02.2010
2716
1650,00
3/47
16.02.2010
271
910,00
3/46
17.02.2010
283
1606,00
3/42
17.02.2010
2840
2458,00
3/40
18.02.2010
4688
635,50
3/38
18.02.2010
4689
422,50
3/37
19.02.2010
4843
1150,00
3/34
19.02.2010
4844
1150,00
3/33
24.02.2010
4877
1858,00
3/44
24.02.2010
4878
3106,00
3/43
25.02.2010
4993
700,00
3/36
25.02.2010
4994
1200,00
3/35
26.02.2010
148
1080,00
3/32
01.03.2010
328
720,00
3/54
02.03.2010
367
1738,00
3/40
03.03.2010
469
1108,00
3/42
04.03.2010
572
600,00
3/56
04.03.2010
573
600,00
3/57
05.03.2010
656
950,00
3/44
09.03.2010
760
1308,00
3/52
09.03.2010
761
4089,84
3/53
10.03.2010
842
2077,52
3/47
10.03.2010
843
1262,00
3/48
11.03.2010
954
635,50
3/58
11.03.2010
955
1721,80
3/59
12.03.2010
1110
600,00
3/52
12.03.2010
1111
1150,00
3/51
15.03.2010
1283
1452,00
3/32
15.03.2010
1284
2440,00
3/33
16.03.2010
1376
600,00
3/54
16.03.2010
1377
1550,00
3/53
17.03.2010
1538
1356,00
3/31
17.03.2010
1539
2060,00
3/31
18.03.2010
1673
1386,00
3/34
18.03.2010
1674
1841,80
3/35
18.03.2010
1835
600,00
3/60
19.03.2010
1758
600,00
3/38
19.03.2010
1759
600,00
3/39
22.03.2010
1849
1942,00
3/30
22.03.2010
1850
4158,00
3/29
23.03.2010
2002
753,50
3/50
23.03.2010
2003
1138,00
3/49
24.03.2010
2083
1150,00
3/45
25.03.2010
2208
820,00
3/36
25.03.2010
2209
980,00
3/37
26.03.2010
2317
2526,00
3/51
26.03.2010
2814
16680,00
2/100
26.03.2010
2814
660,00
3/51
26.03.2010
2316
1990,00
3/49
29.03.2010
2477
720,00
3/56
29.03.2010
2478
2480,00
3/55
30.03.2010
2563
1524,00
3/60
30.03.2010
2564
2512,00
3/59
31.03.2010
2618
939,70
3/58
31.03.2010
2619
1585,60
3/57
01.04.2010
2788
594,00
3/21
01.04.2010
2790
1188,00
3/24
01.04.2010
2791
959,40
3/23
01.04.2010
2789
906,30
3/22
01.04.2010 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 114, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство передать ответчику товар в количестве, качестве и ассортименте в соответствии со спецификациями (накладными). Общая стоимость договора составляет 99 000 руб. 00 коп. Срок действия договора с 01.04.2010 по 30.06.2010 (т. 1 л.д.14). Количество, ассортимент, цена товара согласованы сторонами в спецификации (т. 1 л.д.15).
Истец поставил ответчику молочные продукты по товарным накладным:
Дата
номер
Сумма (руб.)
Т/л.д.
01.04.2010
437
356,40
8/47
01.04.2010
288
594,00
8/46
02.04.2010
2841
594,00
8/72
02.04.2010
2838
396,00
3/25
05.04.2010
2960
693,00
8/74
05.04.2010
2964
1188,00
8/73
06.04.2010
3029
594,00
3/9
06.04.2010
3032
792,00
3/5
07.04.2010
3156
594,00
3/10
07.04.2010
3160
792,00
3/6
08.04.2010
3228
792,00
3/11
08.04.2010
3229
990,00
3/7
09.04.2010
3369
475,20
3/12
09.04.2010
3371
990,00
3/8
12.04.2010
3430
792,00
3/5
12.04.2010
3432
1188,00
3/10
13.04.2010
3538
554,40
?
13.04.2010
3540
792,00
3/9
14.04.2010
3677
594,00
3/3
14.04.2010
3680
1188,00
3/8
15.04.2010
3744
297,00
3/1
15.04.2010
3747
297,00
3/7
16.04.2010
4064
297,00
2/103
16.04.2010
3839
594,00
8/81
16.04.2010
3836
594,00
8/88
19.04.2010
3961
694,00
3/2
19.04.2010
3966
1188,00
3/6
20.04.2010
4088
594,00
8/93
20.04.2010
4090
1180,00
8/80
21.04.2010
4191
990,00
8/79
21.04.2010
4192
594,00
8/92
22.04.2010
4329
990,00
8/77
26.04.2010
4580
594,00
8/90
26.04.2010
4582
1188,00
8/78
27.04.2010
4728
594,00
8/89
27.04.2010
4730
1188,00
8/84
28.04.2010
4787
594,00
8/83
28.04.2010
4790
1188,00
8/85
29.04.2010
4921
990,00
8/86
29.04.2010
4919
594,00
8/82
30.04.2010
12
455,40
8/87
04.05.2010
76
1188,00
8/58
04.05.2010
72
594,00
8/57
05.05.2010
212
990,00
8/48
05.05.2010
210
693,00
8/45
06.05.2010
289
1188,00
8/49
07.05.2010
439
594,00
8/50
11.05.2010
532
584,00
8/44
12.05.2010
625
594,00
8/43
12.05.2010
629
1188,00
8/32
13.05.2010
724
594,00
8/42
13.05.2010
726
1188,00
8/55
14.05.2010
841
752,40
8/54
14.05.2010
839
594,00
8/41
17.05.2010
943
1188,00
8/53
17.05.2010
941
594,00
8/40
18.05.2010
1105
1188,00
8/52
18.05.2010
1102
594,00
8/39
19.05.2010
1217
990,00
8/51
19.05.2010
1215
594,00
8/38
20.05.2010
1274
594,00
8/46
20.05.2010
1276
1188,00
8/37
21.05.2010
1393
594,00
8/45
21.05.2010
1394
990,00
8/38
24.05.2010
1448
594,00
8/47
24.05.2010
1450
1188,00
8/39
25.05.2010
1583
594,00
8/48
25.05.2010
1586
1188,00
8/40
26.05.2010
1681
594,00
8/49
26.05.2010
1683
990,00
8/41
27.05.2010
1785
594,00
8/50
27.05.2010
1786
990,00
8/42
28.05.2010
1893
356,40
8/51
28.05.2010
1895
594,00
8/43
31.05.2010
1952
594,00
8/52
31.05.2010
1954
1188,00
8/44
01.04.2010 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 115, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство передать ответчику товар в количестве, качестве и ассортименте в соответствии со спецификациями (накладными). Общая стоимость договора составляет 16 184 руб. 00 коп. Срок действия договора с 01.04.2010 по 30.06.2010 (т. 1 л.д.16). Количество, ассортимент, цена товара согласованы сторонами в спецификации (т. 1 л.д.17).
Истец поставил ответчику молочные продукты по товарным накладным:
Дата
номер
Сумма (руб.)
Т/л.д.
02.04.2010
2839
544,00
8/70
02.04.2010
2842
816,00
3/28
07.04.2010
3157
340,00
3/97
07.04.2010
3161
782,00
3/95
13.04.2010
3539
408,00
3/15
13.04.2010
3541
680,00
3/13
22.04.2010
4330
697,00
8/99
22.04.2010
4327
594,00
8/91
22.04.2010
4328
510,00
8/74
28.04.2010
4791
816,00
8/98
28.04.2010
4788
476,00
8/73
04.05.2010
77
748,00
8/69
04.05.2010
73
408,00
8/67
12.05.2010
626
408,00
8/61
12.05.2010
630
782,00
8/56
12.05.2010
880
51,00
8/56
18.05.2010
1103
442,00
8/62
18.05.2010
1106
748,00
8/57
26.05.2010
1684
782,00
8/37
26.05.2010
1682
443,00
8/34
01.04.2010 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 116, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство передать ответчику товар в количестве, качестве и ассортименте в соответствии со спецификациями (накладными). Общая стоимость договора составляет 7 920 руб. 00 коп. Срок действия договора с 01.04.2010 по 30.06.2010 (т. 1 л.д.18). Количество, ассортимент, цена товара согласованы сторонами в спецификации (т. 1 л.д.19).
Истец поставил ответчику молочные продукты по товарным накладным:
Дата
номер
Сумма (руб.)
Т/л.д.
05.04.2010
2965
379,50
8/76
05.04.2010
2961
181,50
8/77
16.04.2010
3840
338,25
3/22
16.04.2010
4068
8,25
2/105
16.04.2010
3837
222,75
8/70
19.04.2010
3962
264,00
3/17
19.04.2010
3968
330,00
3/14
07.05.2010
438
198,00
8/65
07.05.2010
440
379,50
8/61
17.05.2010
942
222,75
8/66
24.05.2010
1449
222,75
8/94
24.05.2010
1451
379,50
8/89
25.06.2010
3548
379,50
8/32
01.04.2010 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 117, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство передать ответчику товар в количестве, качестве и ассортименте в соответствии со спецификациями (накладными). Общая стоимость договора составляет 42 000 руб. 00 коп. Срок действия договора с 01.04.2010 по 30.06.2010 (т. 1 л.д.20). Количество, ассортимент, цена товара согласованы сторонами в спецификации (т. 1 л.д.21).
Истец поставил ответчику молочные продукты по товарным накладным:
Дата
номер
Сумма (руб.)
Т/л.д.
05.04.2010
2963
630,00
8/78
05.04.2010
2967
1428,00
8/79
07.04.2010
3159
504,00
8/98
07.04.2010
3163
1092,00
8/95
09.04.2010
3370
420,00
8/99
09.04.2010
3372
798,00
8/96
14.04.2010
3679
714,00
3/16
14.04.2010
3682
1281,00
3/14
20.04.2010
4091
1260,00
8/97
20.04.2010
4089
924,00
8/72
21.04.2010
4196
1680,00
8/96
22.04.2010
4331
42,00
8/76
29.04.2010
4922
1428,00
8/75
29.04.2010
4920
840,00
8/71
05.05.2010
213
1428,00
8/68
11.05.2010
534
630,00
8/63
11.05.2010
539
1176,00
8/58
14.05.2010
840
588,00
8/64
14.05.2010
842
1176,00
8/59
19.05.2010
1216
798,00
8/65
19.05.2010
1218
1386,00
8/60
25.05.2010
1587
1386,00
8/36
25.05.2010
1584
798,00
8/33
31.05.2010
1953
756,00
8/94
31.05.2010
1956
1344,00
8/35
01.04.2010 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 118, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство передать ответчику товар в количестве, качестве и ассортименте в соответствии со спецификациями (накладными). Общая стоимость договора составляет 7 888 руб. 00 коп. Срок действия договора с 01.04.2010 по 30.06.2010 (т. 1 л.д.22). Количество, ассортимент, цена товара согласованы сторонами в спецификации (т. 1 л.д.23).
Истец поставил ответчику молочные продукты по товарным накладным:
Дата
номер
Сумма (руб.)
Т/л.д.
02.04.2010
3703
238,00
3/26
05.04.2010
2962
136,00
3/31
05.04.2010
2966
204,00
8/75
07.04.2010
3058
136,00
3/29
07.04.2010
3162
204,00
?
14.04.2010
3681
136,00
3/13
14.04.2010
3678
68,00
8/82
15.04.2010
3748
102,00
3/12
16.04.2010
4072
34,00
2/104
19.04.2010
3639
204,00
3/11
19.04.2010
3964
136,00
8/83
21.04.2010
4195
136,00
2/21
21.04.2010
4193
68,00
8/81
26.04.2010
4583
204,00
3/20
26.04.2010
4581
136,00
8/80
04.05.2010
74
136,00
8/93
04.05.2010
78
204,00
8/60
06.05.2010
290
136,00
8/59
11.05.2010
533
136,00
8/55
12.05.2010
627
136,00
8/54
18.05.2010
1104
136,00
8/53
24.05.2010
1452
136,00
8/33
26.05.2010
1787
136,00
8/35
26.05.2010
1727
136,00
8/34
31.05.2010
1955
136,00
8/36
01.04.2010 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 119, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство передать ответчику товар в количестве, качестве и ассортименте в соответствии со спецификациями (накладными). Общая стоимость договора составляет 10 800 руб. 00 коп. Срок действия договора с 01.04.2010 по 30.06.2010 (т. 1 л.д.24). Количество, ассортимент, цена товара согласованы сторонами в спецификации (т. 1 л.д.25).
Истец поставил ответчику молочные продукты по товарным накладным:
Дата
номер
Сумма (руб.)
Т/л.д.
14.04.2010
3683
923,40
3/16
15.04.2010
3746
943,20
3/19
19.04.2010
3974
941,40
3/15
11.05.2010
536
198,00
8/69
01.04.2010 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 120, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство передать ответчику товар в количестве, качестве и ассортименте в соответствии со спецификациями (накладными). Общая стоимость договора составляет 29 700 руб. 00 коп. Срок действия договора с 01.04.2010 по 30.06.2010 (т. 1 л.д.26). Количество, ассортимент, цена товара согласованы сторонами в спецификации (т. 1 л.д.27).
Истец поставил ответчику молочные продукты по товарным накладным:
Дата
номер
Сумма (руб.)
Т/л.д.
02.04.2010
2843
550,00
3/27
02.04.2010
2840
550,00
8/71
06.04.2010
3030
550,00
3/2
06.04.2010
3033
550,00
3/1
09.04.2010
3373
1100,00
3/3
12.04.2010
3431
550,00
3/18
15.04.2010
3745
550,00
3/19
15.04.2010
3749
550,00
3/18
16.04.2010
3838
550,00
3/28
19.04.2010
3965
550,00
3/20
19.04.2010
3970
550,00
3/17
22.04.2010
4332
550,00
3/25
26.04.2010
4584
550,00
3/24
27.04.2010
4729
550,00
3/27
28.04.2010
4789
550,00
3/26
29.04.2010
4923
1100,00
3/23
04.05.2010
75
550,00
8/64
05.05.2010
214
550,00
8/63
07.05.2010
441
550,00
8/62
11.05.2010
535
550,00
8/67
12.05.2010
628
550,00
8/68
20.05.2010
1275
550,00
8/92
20.05.2010
1277
550,00
8/91
21.05.2010
1395
550,00
8/90
25.05.2010
1585
550,00
8/88
25.05.2010
1588
550,00
8/87
26.05.2010
1685
550,00
8/86
27.05.2010
1788
550,00
8/85
28.05.2010
1894
550,00
8/84
01.06.2010 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 266, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство передать ответчику товар в количестве, качестве и ассортименте в соответствии со спецификациями (накладными). Общая стоимость договора составляет 99 260 руб. 00 коп. Срок действия договора с 01.06.2010 по 30.06.2010 (т. 1 л.д.28). Количество, ассортимент, цена товара согласованы сторонами в спецификации (т. 1 л.д.29).
Истец поставил ответчику молочные продукты по товарным накладным:
Дата
номер
Сумма (руб.)
Т/л.д.
29.07.2010
432
510,30
2/117
01.10.2010
3053
1176,00
2/118
29.09.2010
991
3700,50
2/51
15.11.2010
535
7200,50
2/52
15.11.2010
568
9151,00
2/53
16.11.2010
270
30251,00
2/54
01.07.2010 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 267, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство передать ответчику товар в количестве, качестве и ассортименте в соответствии со спецификациями (накладными). Общая стоимость договора составляет 95 610 руб. 00 коп. Срок действия договора с 01.07.2010 по 30.09.2010 (т. 1 л.д.30). Количество, ассортимент, цена товара согласованы сторонами в спецификации (т. 1 л.д.31).
Истец поставил ответчику молочные продукты по товарным накладным:
№№ п/п
Дата
номер
Сумма (руб.)
Т/л.д.
15.07.2010
4542
1050,00
2/119
01.10.2010 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 363, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство передать ответчику товар в количестве, качестве и ассортименте в соответствии со спецификациями (накладными). Общая стоимость договора составляет 99 978 руб. 00 коп. Срок действия договора с 01.10.2010 по 31.12.2010 (т. 1 л.д.32). Количество, ассортимент, цена товара согласованы сторонами в спецификации (т. 1 л.д.33).
Истец поставил ответчику молочные продукты по товарным накладным:
Дата
номер
Сумма (руб.)
Т/л.д.
11.01.2011
1453
1175,00
4/62
11.01.2011
1456
705,00
4/61
17.01.2011
1967
470,00
4/92
17.01.2011
1970
352,50
4/90
18.01.2011
2194
705,00
4/98
18.01.2011
2196
470,00
4/99
20.01.2011
2433
1250,00
4/95
20.01.2011
2436
625,00
4/84
24.01.2011
2668
750,00
4/63
24.01.2011
2670
500,00
4/64
25.01.2011
2820
1175,00
4/83
25.01.2011
2822
587,50
4/11
26.01.2011
2911
1645,00
4/70
27.01.2010
3110
375,00
4/79
28.01.2011
3205
940,00
4/77
28.01.2011
3206
470,00
4/80
31.01.2011
3284
1250,00
4/78
31.01.2011
3286
625,00
4/81
01.10.2010 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 423, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство передать ответчику товар в количестве, качестве и ассортименте в соответствии со спецификациями (накладными). Общая стоимость договора составляет 72 910 руб. 00 коп. Срок действия договора с 01.10.2010 по 31.12.2010 (т. 1 л.д.34). Количество, ассортимент, цена товара согласованы сторонами в спецификации (т. 1 л.д.35).
Истец поставил ответчику молочные продукты по товарным накладным:
Дата
номер
Сумма (руб.)
Т/л.д.
17.12.2010
492
88,00
2/116
17.01.2011
1968
1278,40
4/89
17.01.2011
1971
825,60
4/91
18.01.2011
2195
565,60
4/96
18.01.2011
2197
332,80
4/97
20.01.2011
2434
577,50
4/85
21.01.2011
2566
450,00
4/86
21.01.2011
2568
230,00
4/88
23.12.2010
1156
132,00
2/114
24.01.2011
2669
668,40
4/87
24.01.2011
2671
395,60
4/65
25.01.2011
2821
1050,00
4/12
25.01.2011
2823
735,00
4/82
26.01.2011
2912
420,00
4/66
26.01.2011
2915
180,00
4/67
27.01.2011
3108
1740,60
4/72
27.01.2011
3111
630,00
4/74
31.01.2011
3285
1298,40
4/73
31.01.2011
3287
585,60
4/75
01.10.2010 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 424, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство передать ответчику товар в количестве, качестве и ассортименте в соответствии со спецификациями (накладными). Общая стоимость договора составляет 43 800 руб. 00 коп. Срок действия договора с 01.10.2010 по 31.12.2010 (т. 1 л.д.36). Количество, ассортимент, цена товара согласованы сторонами в спецификации (т. 1 л.д.37).
Истец поставил ответчику молочные продукты по товарным накладным:
Дата
номер
Сумма (руб.)
Т/л.д.
11.01.2011
1455
1050,00
4/60
11.01.2011
1458
525,00
4/59
17.01.2011
1972
525,00
4/93
20.01.2011
2438
525,00
4/94
26.01.2011
2913
1050,00
4/69
26.01.2011
2916
525,00
4/63
27.01.2011
3109
525,00
4/76
01.01.2011 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 563, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство передать ответчику товар в количестве, качестве и ассортименте в соответствии со спецификациями (накладными). Общая стоимость договора составляет 91 044 руб. 00 коп. Срок действия договора с 01.01.2011 по 31.03.2011 (т. 1 л.д.38). Количество, ассортимент, цена товара согласованы сторонами в спецификации (т. 1 л.д.39).
Истец поставил ответчику молочные продукты по товарным накладным:
Дата
номер
Сумма (руб.)
Т/л.д.
17.03.2011
2399
1250
4/16
21.03.2011
2582
1250,00
4/17
22.03.2011
2725
1250,00
4/20
23.03.2011
2918
1000,00
4/18
24.03.2011
3019
1250,00
4/19
25.03.2011
3124
625,00
4/19
25.03.2011
3125
1050,00
4/17
29.03.2011
3380
1250,00
4/18
01.01.2011 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 565, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство передать ответчику товар в количестве, качестве и ассортименте в соответствии со спецификациями (накладными). Общая стоимость договора составляет 97 023 руб. 60 коп. Срок действия договора с 01.01.2011 по 31.03.2011 (т. 1 л.д.40). Количество, ассортимент, цена товара согласованы сторонами в спецификации (т. 1 л.д.41).
Истец поставил ответчику молочные продукты по товарным накладным:
Дата
номер
Сумма (руб.)
Т/л.д.
15.02.2011
189
420,00
2/115
11.03.2011
1855
2730,00
2/104
21.03.2011
2583
1738,40
4/15
21.03.2011
2585
405,60
4/16
22.03.2011
2726
1207,50
4/13
22.03.2011
2728
1155,00
4/20
23.03.2011
2921
1762,80
4/14
01.04.2011 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 66, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство передать ответчику товар в количестве, качестве и ассортименте в соответствии со спецификациями (накладными). Общая стоимость договора составляет 95 900 руб. 00 коп. Срок действия договора с 01.04.2011 по 30.06.2011 (т. 1 л.д.42). Количество, ассортимент, цена товара согласованы сторонами в спецификации (т. 1 л.д.43).
Истец поставил ответчику молочные продукты по товарным накладным:
Дата
номер
Сумма (руб.)
Т/л.д.
02.06.2011
3458
552,00
2/109
15.09.2011
4231
660,00
2/107
28.09.2011
509
220,00
2/106
01.11.2011
2969
391,00
3/77
01.11.2011
2970
138,00
3/67
02.11.2011
3115
782,00
3/78
02.11.2011
3117
391,00
3/87
07.11.2011
3356
759,00
3/79
07.11.2011
3358
391,00
3/87
08.11.2011
3443
460,00
3/86
08.11.2011
3440
690,00
3/80
09.11.2011
3586
1242,00
3/81
09.11.2011
3587
598,00
3/89
09.11.2011
3694
805,00
3/82
10.11.2011
3696
414,00
3/90
15.11.2011
4082
529,00
3/83
15.11.2011
4084
276,00
3/95
16.11.2011
4196
1081,00
3/84
16.11.2011
4197
529,00
3/91
18.11.2011
4373
322,00
3/85
18.11.2011
4375
437,00
3/92
23.11.2011
4737
2806,65
3/93
28.11.2011
175
1536,00
3/94
01.12.2011
551
1168,00
3/73
05.12.2011
710
985,00
3/75
06.12.2011
848
2370,35
3/76
06.12.2011
610
1776,00
3/74
07.12.2011
941
1031,00
3/77
08.12.2011
1062
1968,00
3/81
08.12.2011
1063
1121,00
3/78
09.12.2011
1220
778,00
3/79
12.12.2011
1279
2043,00
3/61
13.12.2011
1419
821,00
3/62
14.12.2011
1570
575,00
3/63
15.12.2011
1684
1286,00
3/64
16.12.2011
1795
1634,00
3/65
19.12.2011
1853
3868,69
3/66
20.12.2011
2028
2060,00
3/96
22.12.2011
2255
253,00
3/99
23.12.2011
2356
850,00
3/98
26.12.2011
2477
712,00
3/97
27.12.2011
2608
1341,00
3/97
28.12.2011
2737
1204,00
3/98
29.12.2011
2843
1458,00
3/99
10.01.2012
3093
1270,00
2/150
17.01.2012
3724
1247,50
2/151
18.01.2012
3851
720,00
2/152
23.01.2012
4253
607,50
2/153
01.04.2011 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 67, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство передать ответчику товар в количестве, качестве и ассортименте в соответствии со спецификациями (накладными). Общая стоимость договора составляет 84 845 руб. 00 коп. Срок действия договора с 01.04.2011 по 30.06.2011 (т. 1 л.д.44). Количество, ассортимент, цена товара согласованы сторонами в спецификации (т. 1 л.д.45).
Истец поставил ответчику молочные продукты по товарным накладным:
Дата
номер
Сумма (руб.)
Т/л.д.
21.04.2011
572
106,50
2/113
22.04.2011
996
106,50
2/111
03.06.2011
3457
71,00
2/103
28.09.2011
510
83,60
2/108
02.11.2011
3152
750,00
3/68
07.11.2011
3357
228,00
3/61
07.11.2011
3359
152,00
3/69
08.11.2011
3441
320,00
3/62
08.11.2011
3444
160,00
3/70
10.11.2011
3695
2230,00
3/63
10.11.2011
3697
940,00
3/71
15.11.2011
4083
1140,00
3/64
15.11.2011
4085
560,00
3/72
18.11.2011
4374
1960,00
3/65
18.11.2011
4376
1182,00
3/73
01.04.2011 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 68, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство передать ответчику товар в количестве, качестве и ассортименте в соответствии со спецификациями (накладными). Общая стоимость договора составляет 30 015 руб. 00 коп. Срок действия договора с 01.04.2011 по 30.06.2011 (т. 1 л.д.46). Количество, ассортимент, цена товара согласованы сторонами в спецификации (т. 1 л.д.47).
Истец поставил ответчику молочные продукты по товарным накладным:
Дата
номер
Сумма (руб.)
Т/л.д.
12.04.2011
4800
525,00
2/110
02.11.2011
3116
1575,00
3/75
02.11.2011
3118
1050,00
3/74
08.11.2011
3442
2720,90
3/76
01.06.2011 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 155, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство передать ответчику товар в количестве, качестве и ассортименте в соответствии со спецификациями (накладными). Общая стоимость договора составляет 99 223 руб. 00 коп. Срок действия договора с 01.07.2011 по 30.09.2011 (т. 1 л.д.48). Количество, ассортимент, цена товара согласованы сторонами в спецификации (т. 1 л.д.49).
01.07.2011 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 156, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство передать ответчику товар в количестве, качестве и ассортименте в соответствии со спецификациями (накладными). Общая стоимость договора составляет 44 840 руб. 00 коп. Срок действия договора с 01.07.2011 по 30.09.2011 (т. 1 л.д.50). Количество, ассортимент, цена товара согласованы сторонами в спецификации (т. 1 л.д.51).
01.10.2011 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 251, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство передать ответчику товар в количестве, качестве и ассортименте в соответствии со спецификациями (накладными). Общая стоимость договора составляет 227 090 руб. 00 коп. Срок действия договора с 01.10.2011 по 31.12.2011 (т. 1 л.д.52). Количество, ассортимент, цена товара согласованы сторонами в спецификации (т. 1 л.д.53).
Истец поставил ответчику молочные продукты по товарным накладным:
Дата
номер
Сумма (руб.)
Т/л.д.
23.11.2011
4736
3273,00
3/96
28.11.2011
171
2917,00
3/66
01.12.2011
550
2168,00
3/86
02.12.2011
609
328-70,00
3/85
05.12.2011
709
1835,00
3/84
06.12.2011
847
3234,99
3/83
07.12.2011
940
1399,00
3/82
09.12.2011
1219
1434,00
3/80
12.12.2011
1278
3160,00
3/72
13.12.2011
1418
1421,00
3/71
14.12.2011
1569
966,00
3/70
15.12.2011
1683
2247,00
3/69
16.12.2011
1794
2585,00
3/68
19.12.2011
1852
5288,15
3/67
20.12.2011
2027
3220,00
3/95
21.12.2011
2099
1766,00
3/94
22.12.2011
2254
506,00
3/93
23.12.2011
2355
1417,00
3/92
26.12.2011
2476
1157,00
3/92
27.12.2011
2607
2247,00
3/90
28.12.2011
2736
1996,00
3/89
29.12.2011
2842
2562,00
3/88
30.12.2011
2922
989,00
3/86
17.01.2012
3723
2489,50
2/148
18.01.2012
3850
1517,50
2/149
23.01.2012
4252
1170,00
2/156
26.01.2012
4648
3492,50
2/155
26.01.2012
4649
1207,50
2/157
30.12.2011 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 70, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство передать ответчику товар в количестве, качестве и ассортименте в соответствии со спецификациями (накладными). Общая стоимость договора указывается в накладных. Срок действия договора с 01.01.2012 по 31.12.2012 (т. 1 л.д.54). Цена товара согласована сторонами в спецификации (т. 1 л.д.55).
Истец поставил ответчику молочные продукты по товарным накладным:
Дата
номер
Сумма (руб.)
Т/л.д.
11.01.2012
1454
1455,90
4/57
11.01.2012
1457
848,10
4/58
19.01.2012
1898
1595,50
4/80
30.01.2012
4929
2730,00
2/158
30.01.2012
4930
1847,50
2/160
31.01.2012
115
2148,05
2/154
31.01.2012
116
910,00
2/159
31.01.2012
3101
657,00
4/66
02.02.2012
390
1918,50
2/112
02.02.2012
391
672,00
2/113
07.02.2012
800
3156,00
2/114
07.02.2012
801
1334,00
2/115
09.02.2012
1043
2456,00
2/116
09.02.2012
1044
1095,00
2/117
10.02.2012
1189
1350,00
2/118
16.02.2012
1775
1550,50
2/119
16.02.2012
1776
1052,00
2/137
20.02.2012
1947
945,00
2/138
20.02.2012
1948
607,50
2/139
21.02.2012
2147
1533,50
2/140
21.02.2012
2148
640,50
2/141
22.02.2012
2237
2090,50
2/142
22.02.2012
2238
1217,50
2/143
24.02.2012
2364
2945,20
2/144
24.02.2012
2366
1185,00
2/145
27.02.2012
2515
1405,00
2/146
27.02.2012
2514
1545,00
2/147
01.03.2012
2950
497,50
3/100
02.03.2012
3095
3931,13
8/100
14.03.2012
1417,50
4/100
21.03.2012
4728
6770,75
2/105
23.03.2012
4968
945,00
2/107
23.03.2012
4969
537,50
2/106
28.03.2012
381
1977,50
2/109
28.03.2012
382
1112,50
2/110
30.03.2012
647
810,00
2/108
30.03.2012
648
495,00
2/111
12.04.2012
1926
4759,70
4/13
13.04.2012
2055
1341,00
4/14
13.04.2012
2056
737,50
4/15
02.05.2012
3518
967,50
2/112
17.09.2012
3559
2452,55
4/1
19.09.2012
3820
1596,00
4/82
19.09.2012
3821
489,00
4/83
20.09.2012
3949
1404,00
4/84
20.09.2012
3950
924,00
4/85
21.09.2012
4081
2637,00
4/86
21.09.2012
4082
680,50
4/87
24.09.2012
4215
2250,60
4/88
24.09.2012
4216
573,40
4/89
25.09.2012
4348
3301,00
4/90
25.09.2012
4349
510,50
4/91
26.09.2012
4479
1670,00
4/92
26.09.2012
4480
510,00
4/93
27.09.2012
4626
1550,50
4/94
27.09.2012
4627
410,00
4/95
28.09.2012
4809
517,50
4/96
01.10.2012
4968
1035,50
4/97
01.10.2012
4969
866,50
4/98
02.10.2012
72
865,50
4/57
03.10.2012
177
2763,00
4/67
03.10.2012
178
705,00
4/68
04.10.2012
310
1394,00
4/99
08.10.2012
611
1640,00
4/61
08.10.2012
612
667,50
4/62
11.10.2012
1043
321,30
4/2
11.10.2012
1044
918,95
4/60
12.10.2012
1165
1417,50
4/69
12.10.2012
1166
495,00
4/78
16.10.2012
1472
343,82
4/4
17.10.2012
1649
1262,00
4/71
17.10.2012
1650
557,00
4/72
19.10.2012
1897
3081,50
4/79
22.10.2012
2037
2708,55
4/75
22.10.2012
2038
357,50
4/76
23.10.2012
2158
1859,00
4/63
23.10.2012
2159
869,50
4/64
24.10.2012
2302
2434,00
4/77
24.10.2012
2303
1704,50
4/78
25.10.2012
2543
3426,00
4/58
25.10.2012
2544
1545,00
4/59
26.10.2012
2591
470,00
4/73
26.10.2012
2592
200,00
4/74
29.10.2012
2738
994,00
4/81
30.10.2012
2911
1691,00
4/2
31.10.2012
3100
1689,75
4/65
01.11.2012
3213
1621,50
4/43
02.11.2012
3340
3343,50
4/35
02.11.2012
3341
1728,75
4/36
06.11.2012
3501
2936,50
4/32
06.11.2012
3502
1452,00
4/33
07.11.2012
3635
1187,00
4/55
07.11.2012
3634
1801,00
4/56
08.11.2012
3789
424,00
4/47
08.11.2012
3788
1514,00
4/48
12.11.2012
4075
2257,50
4/53
12.11.2012
4076
1312,73
4/54
13.11.2012
4315
2561,00
4/45
13.11.2012
4316
816,50
4/46
14.11.2012
4405
1226,50
4/37
14.11.2012
4406
696,00
4/38
15.11.2012
4569
517,50
4/25
15.11.2012
4570
488,00
4/34
16.11.2012
4744
2964,00
4/51
16.11.2012
4745
1660,25
4/52
19.11.2012
4874
3156,75
4/29
19.11.2012
4875
1552,00
4/28
20.11.2012
124
1739,00
4/41
20.11.2012
125
934,50
4/42
21.11.2012
281
2424,00
4/24
21.11.2012
282
1299,50
4/23
22.11.2012
410
1100,50
4/39
22.11.2012
411
593,50
4/40
23.11.2012
530
2422,50
4/12
23.11.2012
531
1810,00
4/22
26.11.2012
790
2773,50
4/11
26.11.2012
791
1398,00
4/21
27.11.2012
861
1542,50
4/26
27.11.2012
862
760,00
4/27
28.11.2012
1002
3658,93
4/6
28.11.2012
1003
1765,18
4/5
29.11.2012
1182
1628,50
4/30
29.11.2012
1183
760,50
4/31
30.11.2012
1311
458,50
4/49
30.11.2012
1310
2225,00
4/50
01.12.2012
3214
789,50
4/44
03.12.2012
1518
430,00
4/25
03.12.2012
1519
220,00
4/24
04.12.2012
1648
735,00
4/51
04.12.2012
1647
1587,50
4/52
05.12.2012
1753
1179,00
4/45
05.12.2012
1752
3432,50
4/46
06.12.2012
1893
487,00
4/36
06.12.2012
1892
996,50
4/37
07.12.2012
2073
1270,00
4/39
09.12.2012
2074
1272,50
4/38
10.12.2012
2284
1256,50
4/41
10.12.2012
2283
3723,00
4/42
11.12.2012
2352
2360,10
4/7
11.12.2012
2353
499,00
4/23
12.12.2012
2516
557,00
4/32
12.12.2012
2515
1234,00
4/33
13.12.2012
2677
1912,00
4/49
13.12.2012
2676
1698,00
4/50
14.12.2012
2818
4730,60
4/10
14.12.2012
2819
1457,00
4/44
17.12.2012
2957
999,00
4/53
17.12.2012
2956
1880,00
4/54
18.12.2012
3142
1367,00
4/55
18.12.2012
3141
1355,00
4/56
19.12.2012
3228
2335,00
4/28
19.12.2012
3229
1257,00
4/29
20.12.2012
3407
497,00
4/47
20.12.2012
3406
1382,75
4/48
21.12.2012
3549
1499,50
4/8
21.12.2012
3548
1947,00
4/40
24.12.2012
4336
914,00
4/30
24.12.2012
4337
516,00
4/31
24.12.2012
4337
1416,00
4/34
24.12.2012
4336
2472,00
4/35
25.12.2012
4568
2652,25
4/9
25.12.2012
4569
41047,00
4/43
27.12.2012
4801
1700,00
4/22
27.12.2012
4802
1010,00
4/21
28.12.2012
19
1018,00
4/27
28.12.2012
20
530,00
4/26
09.01.2013 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 37, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство передать ответчику товар в количестве, качестве и ассортименте в соответствии со спецификациями (накладными). Общая стоимость договора составляет 196 289 руб. 00 коп. Срок действия договора с 09.01.2013 по 31.03.2013 (т. 1 л.д.56). Количество, ассортимент, цена товара согласованы сторонами в спецификации (т. 1 л.д.57).
Истец поставил ответчику молочные продукты по товарным накладным:
Дата
номер
Сумма (руб.)
Т/л.д.
09.01.2013
163
1469,40
3/148
09.01.2013
164
696,40
3/147
10.01.2013
269
2175,00
2/130
10.01.2013
270
1057,00
2/123
11.01.2013
462
2300,00
2/132
11.01.2013
463
1382,50
2/131
14.01.2013
611
1090,00
3/156
14.01.2013
612
718,00
3/155
15.01.2013
790
2636,00
2/102
15.01.2013
791
1960,80
2/129
16.01.2013
971
2653,00
2/126
16.01.2013
972
1538,00
2/120
17.01.2013
1167
2691,00
2/136
17.01.2013
1168
1853,00
2/135
18.01.2013
1313
1621,60
3/153
18.01.2013
1514
924,40
3/154
21.01.2013
1515
2157,00
2/124
21.01.2013
1516
1301,00
2/125
22.01.2013
1595
3407,00
2/134
22.01.2013
1596
2674,90
2/133
23.01.2013
1812
1243,00
3/151
23.01.2013
1813
695,00
3/152
24.01.2013
2033
1324,00
3/150
24.01.2013
2034
721,00
3/149
25.01.2013
2169
2124,00
2/128
25.01.2013
2170
1153,00
2/127
28.01.2013
2353
4757,50
2/121
28.01.2013
2354
2474,00
2/122
29.01.2014
2484
1473,00
3/146
29.01.2013
2485
637,00
3/145
30.01.2013
2673
1383,00
3/142
30.01.2013
2674
1528,00
3/143
31.01.2013
2821
2902,00
3/144
31.01.2013
2822
1201,50
3/157
01.02.2013
2998
935,00
3/164
01.02.2013
2999
473,00
3/161
04.02.2014
3147
890,00
3/174
04.02.2013
3148
479,00
3/173
05.02.2013
3261
2097,00
3/176
05.02.2013
3262
372,00
3/175
06.02.2013
3497
2244,50
3/167
06.02.2013
3498
1006,50
3/169
07.02.2013
3720
3000,00
3/163
08.02.2013
3814
525,60
3/165
11.02.2013
4036
1268,00
3/171
12.02.2013
4171
2808,00
3/179
13.02.2013
4359
3038,00
2/101
14.02.2013
4482
1334,00
3/159
15.02.2013
4613
1692,00
3/177
18.02.2013
4777
1861,00
3/162
19.02.2013
4983
543,00
3/188
20.02.2013
5110
690,00
3/172
21.02.2013
5214
1504,00
3/158
22.02.2013
5342
3243,00
3/169
25.02.2013
5557
1009,00
3/166
26.02.2013
5709
1865,00
3/160
27.02.2013
5814
3533,00
2/99
28.02.2013
5949
1742,00
3/170
01.03.2013
6041
4681,00
3/180
04.03.2013
6228
4194,50
3/189
05.03.2013
6395
3093,00
3/192
06.03.2013
6654
1659,00
3/184
07.03.2013
6716
3527,40
3/191
11.03.2013
6891
3050,00
3/187
12.03.2013
7042
2400,00
3/194
13.03.2013
7200
4153,00
3/181
14.03.2013
7442
2123,00
3/188
15.03.2013
7531
6216,50
3/198
15.03.2013
7811
1650,00
3/199
18.03.2013
7810
3626,00
3/183
19.03.2013
7910
1488,00
3/193
20.03.2013
8093
2613,00
3/186
21.03.2013
8248
1695,00
3/200
22.03.2013
8392
3769,50
3/197
25.03.2013
8579
2763,40
3/185
26.03.2013
8771
3987,00
3/182
27.03.2013
8839
4350,00
3/190
28.03.2013
9083
2155,00
3/196
29.03.2013
9166
3050,00
3/195
01.04.2013
9333
4417,00
3/181
02.04.2013
9498
4296,36
3/189
03.04.2013
9630
3654,00
3/196
04.04.2013
9837
1260,00
3/179
05.04.2013
10040
4756,50
3/186
08.04.2013
10203
2105,92
3/183
08.04.2013
10349
2517,00
3/180
08.04.2013
10350
1050,00
3/182
10.04.2013
10478
5771,00
3/187
11.04.2013
10713
1552,00
3/188
15.04.2013
11029
3242,00
3/195
16.04.2013
11223
5443,40
3/191
17.04.2013
11288
2569,00
3/190
18.04.2013
11540
2127,00
3/199
19.04.2013
11682
5912,00
3/198
22.04.2013
11883
2902,88
3/185
23.04.2013
12047
3139,00
3/184
24.04.2013
12205
4030,00
3/194
25.04.2013
12394
3093,00
3/192
26.04.2013
12559
2060,20
3/193
29.04.2013
12669
5503,00
3/197
30.04.2013
12844
2545,00
3/200
06.05.2013
12955
1350,00
3/149
07.05.2013
13231
4664,40
3/174
08.05.2013
13362
4257,50
3/151
13.05.2013
13525
2957,00
3/167
14.05.2013
13739
1445,00
3/152
14.05.2013
13851
1406,18
3/168
15.05.2013
13909
2179,00
3/175
15.05.2013
13924
1218,00
3/153
16.05.2013
14053
869,00
3/146
17.05.2013
14192
2785,50
3/171
17.05.2013
14207
1698,50
3/172
20.05.2013
14420
4083,00
3/170
20.05.2013
14421
2242,00
3/169
21.05.2013
14472
983,00
3/147
21.05.2013
14473
516,00
3/150
22.05.2013
14713
1657,00
3/173
22.05.2013
14714
1111,00
3/176
23.05.2013
14886
1338,00
3/164
23.05.2013
14887
679,00
3/163
25.05.2013
15054
5434,50
3/161
27.05.2013
15258
1005,00
3/162
27.05.2013
15259
1874,88
3/159
28.05.2013
15360
3290,00
3/166
28.05.2013
15361
817,00
3/165
29.05.2013
15541
1854,50
3/160
30.05.2013
15698
2276,00
3/167
30.05.2013
15699
697,00
3/158
31.05.2013
15779
1510,00
3/148
03.06.2013
15944
2110,00
3/155
04.06.2013
16034
1548,00
3/117
06.06.2013
16370
2315,00
3/156
07.06.2013
14040
2787,44
3/143
10.06.2013
16672
1234,00
3/157
11.06.2013
16768
3571,08
3/111
14.06.2013
17071
2168,00
3/109
17.06.2013
17185
1345,00
3/113
18.06.2013
17300
3192,50
3/107
19.06.2013
17459
1428,00
3/118
20.06.2013
17560
2900,50
3/110
21.06.2013
17732
1086,00
3/112
24.06.2013
17868
3671,00
3/116
25.06.2013
17936
1952,00
3/108
26.06.2013
18047
846,00
3/114
27.06.2013
18209
1355,00
3/143
28.06.2013
18303
1661,00
3/142
01.07.2013
18399
899,00
3/125
03.07.2013
18609
1017,50
3/123
04.07.2013
18705
2221,00
3/128
05.07.2013
16200
5510,00
3/154
05.07.2013
18816
1776,00
3/124
08.07.2013
18924
2015,90
3/120
09.07.2013
19040
2788,00
3/119
10.07.2013
19110
1374,50
3/132
11.07.2013
19246
2472,00
3/121
12.07.2013
19301
1785,00
3/139
15.07.2013
19467
690,00
3/140
16.07.2013
19508
1780,00
3/122
17.07.2013
19636
2729,00
3/135
18.07.2013
19748
1696,00
3/130
19.07.2013
19835
1263,00
3/131
22.07.2013
19925
2025,40
3/134
23.07.2013
20053
1211,00
3/133
24.07.2013
20109
1868,00
3/133
24.07.2013
20253
80,00
3/141
25.07.2013
20237
1624,00
3/129
26.07.2013
20318
868,50
3/138
29.07.2013
20473
1240,50
3/126
30.07.2013
20549
1524,00
3/137
02.08.2013
20837
2084,50
3/130
05.08.2013
20941
1770,50
3/123
06.08.2013
21031
1198,50
3/137
07.08.2013
21178
1735,00
3/131
08.08.2013
21294
1600,50
3/128
12.08.2013
21498
1138,50
3/132
13.08.2013
21611
690,00
3/138
14.08.2013
18513
2598,00
3/127
15.08.2013
21895
713,00
3/139
02.10.2013
26853
3390,00
3/104
03.10.2013
27010
1712,50
3/105
04.10.2013
27185
240,00
3/101
01.04.2013 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 121, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство передать ответчику товар в количестве, качестве и ассортименте в соответствии со спецификациями (накладными). Общая стоимость договора составляет 259 331 руб. 00 коп. Срок действия договора с 01.04.2013 по 30.06.2013 (т. 1 л.д.58). Количество, ассортимент, цена товара согласованы сторонами в спецификации (т. 1 л.д.59).
Истец поставил ответчику молочные продукты по товарным накладным:
Дата
номер
Сумма (руб.)
Т/л.д.
29.05.2013
15540
2516,50
1/99
01.07.2013 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 228, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство передать ответчику товар в количестве, качестве и ассортименте в соответствии со спецификациями (накладными). Общая стоимость договора подлежит определению по накладным. Срок действия договора с 01.06.2013 по 30.09.2013 (т. 1 л.д.60). Цена товара согласована сторонами в спецификации (т. 1 л.д.61).
Истец поставил ответчику молочные продукты по товарным накладным:
Дата
номер
Сумма (руб.)
Т/л.д.
12.04.2013
10881
2770,00
3/178
01.08.2013
22346
1787,50
3/124
16.08.2013
22013
1634,00
3/136
19.08.2013
22105
1582,50
3/141
20.08.2013
22294
1986,50
3/129
22.08.2013
22531
1690,30
3/140
23.08.2013
22671
1359,00
3/127
26.08.2013
22830
682,50
3/120
27.08.2013
22886
1192,00
3/135
29.08.2013
23170
944,00
3/122
30.08.2013
23299
2168,50
3/121
02.09.2013
23509
2046,00
3/109
03.09.2013
23575
1526,00
3/107
04.09.2013
23767
5084,30
3/116
05.09.2013
23897
2752,00
3/104
06.09.2013
24113
1218,00
3/104
11.09.2013
24534
1055,50
3/115
12.09.2013
24724
1319,00
3/106
12.09.2013
24803
540,00
3/103
13.09.2013
16924
2179,00
3/115
13.03.2013
24853
3416,00
1/117
16.09.2013
25021
4555,00
3/113
17.09.2013
25171
1745,00
3/102
18.09.2013
25296
678,50
3/119
19.09.2013
25521
3064,00
3/105
20.09.2013
25635
3311,00
3/111
23.09.2013
25761
1008,00
3/108
24.09.2013
25871
4351,50
3/110
25.09.2013
26063
5706,50
3/102
26.09.2013
26237
2972,50
3/106
27.09.2013
26347
2103,00
3/118
30.09.2013
26514
3330,00
3/112
Кроме перечисленных ранее поставка производилась по иным накладным, копии которых приобщены к материалам дела.
Получение товара ответчиком по накладным подтверждено подписанными сторонами актами сверки (т. 1 л.д.65-81); составленными первым ответчиком (подписаны руководителем и главным бухгалтером, представлены в материалы дела первым ответчиком) реестрами счетов-фактур за продукты питания (т. 10 л.д.132-150, т.11 л.д.1-46); справкой первого ответчика от 06.02.2014 № 20, адресованной третьему лицу (т. 9 л.д.97-98).
Первый ответчик о фальсификации истцом актов сверки не заявил. Отсутствие у ответчика надлежащего учёта и документации не свидетельствует о недействительности подписанных сторонами актов сверки.
Заключённые сторонами договоры являются договорами поставки.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В ст. 1 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ указано, что данный Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
В соответствии со ст. 5 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном данным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков, а в случае, предусмотренном п. 14 ч. 2 ст. 55 данного Закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
Пункт 14 ч. 2 ст. 55 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ устанавливает, что заказчик размещает заказ у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с этим пунктом на сумму, не превышающую названного предельного размера расчетов наличными деньгами.
Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 N 1843-У предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке равен 100 000 руб.
Таким образом, заказчик вправе заключить договор поставки с единственным поставщиком лишь при условии поставки товара в рамках одной сделки на сумму не более 100 000 руб. 00 коп., либо поставки одноименных товаров в течение квартала на сумму, не превышающую 100 000 руб. 00 коп.
Предусмотренное п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ положение, согласно которому заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с этим пунктом на сумму, не превышающую предельного размера расчетов наличными деньгами, направлено на пресечение искусственного разделения (дробления) единого заказа на группу однородных, сумма по каждому из которых не превышает предельного размера расчетов наличными деньгами.
Поскольку общая стоимость договоров, заключенных в течение одного квартала в отношении одноименных товаров, превышает предельно допустимый размер расчетов между юридическими лицами наличными деньгами, истцом и первым ответчиком нарушена процедура заключения договоров от 15.02.2010 №№ 23, 36, от 01.04.2010 №№ 114, 115, 116, 118, 119, 120, от 01.07.2010 №№ 266, 267, от 01.01.2010 №№ 363, 423, 424, от 01.10.2010 № 563, 565, от 01.04.2011 №№ 67, 68. Договоры являются ничтожными как в целом, так и ничтожны пункты 6.2 указанных договоров.
Взысканию подлежит неосновательное обогащение в размере стоимости товара.
В сентябре 2011 г. создано Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение (т. 9 л.д.121-144).
27.12.2012 первым ответчиком разработано и утверждено Положение о закупках (т. 10 л.д.1-29). Положение предусматривает, что закупки товара могут производиться первым ответчиком следующими способами:
- открытый конкурс.
- открытый двухэтапный конкурс,
- открытый аукцион;
- запрос котировок;
- у единственного источника (пункт 5.1 Положения, т. 10 л.д.6).
Закупка товаров у единственного источника возможна, если начальная (максимальная) цена договора не превышает 300 000 руб. 00 коп. (т. 10 л.д.7).
Первый ответчик утверждает, что договоры после сентября 2011 г. заключены первым ответчиком с превышением полномочий.
Из положений ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка по указанным в данной норме основаниям может быть признана недействительной лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об ограничениях полномочий органа юридического лица, заключившего сделку.
В п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" разъяснено, что указанное обстоятельство входит в предмет доказывания по данным делам; бремя доказывания того обстоятельства, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об ограничениях полномочий органа юридического лица, заключившего сделку, возлагается на истца, заявившего иск о признании оспоримой сделки недействительной.
Представитель истца не оспаривает наличие у него информации о превышении полномочий со стороны представителя первого ответчика в отношении пунктов 6.2 договоров. В то же время пояснил, что при заключении договоров в остальной части у истца отсутствовали сомнения в законности сделок, поскольку истцом всегда готовились дополнительные экземпляры договоров для представления наблюдательному совету.
Наличие у первого ответчика двух экземпляров договоров подтверждено пояснениями представителя первого ответчика.
В связи с этим, судом признаются недействительными пункты 6.2 договоров от 01.07.2011 №№ 155, 156, от 01.10.2011 № 251, от 30.12.2011 № 70, от 09.01.2013 № 37, от 01.04.2013 № 121, от 01.07.2013 № 228, как заключённые с превышением полномочий, предусмотренных уставом.
В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
По пунктам 6.2 договоров ничего получено не было. В связи с этим, отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделок.
Ответчиками заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал.
В уведомлении от 19.08.2011 № 233 (адресат не указан) ответчик сообщил, что задолженность, образовавшаяся на 18.08.2011 (сумма задолженности не указан), будет погашена в срок до 30.09.2011 (т. 1 л.д.62).
Уведомление не прерывает сроки течения исковой давности в связи с тем, что в нём не указан адресат, уведомление не содержит ссылки на договоры.
Сторонами подписан акт сверки расчётов за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2012 составляет 1 216 992 руб. 27 коп. (т. 1 л.д.65-71).
В гарантийном письме от 11.06.2013 ответчик гарантировал истцу оплату задолженности в сумме 1 441 459 руб. 41 коп. в срок до 01.07.2013 (т. 1 л.д.63).
Гарантийное письмо прерывает сроки исковой давности. Сроки необходимо исчислять с 11.07.2010. Задолженность за товары поставленные истцом до указанной даты и не оплаченная ответчиком, взысканию не подлежит.
Судом отклоняются доводы истца о том, что сроки исковой давности прерваны подписанным первым ответчиком актом сверки за 2012 г. Из содержания указанного акта следует, что он составлен 27.07.2013 (т. 1 л.д.65).
Департамент образования администрации города Перми в письме от 14.11.2013 № СЭД-08-01-19-136 известил истца о том, что кредиторская задолженность за продукты питания не была отражена в бухгалтерской отчётности ответчика по состоянию на 01.01.2012 и на 01.01.2013 (т. 1 л.д.82-83).
В гарантийном письме от 27.11.2013 ответчик гарантировал истцу оплату задолженности в сумме 1 594 176 руб. 91 коп. ежемесячными платежами в течение 39 месяцев в размере 40 000 руб. 00 коп и один месяц в сумме 34 176 руб. 91 коп. (т. 1 л.д.64).
При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 547 214 руб. 62 коп. При недостаточности денежных средств у первого ответчика для оплаты денежных средств за молочные продукты, поставленные до создания автономного учреждения, в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в сумме 89 898 руб. 24 коп. подлежат взысканию с Муниципального образования «Город Пермь».
Иные доводы судом исследованы и отклонены в силу правовой несостоятельности.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите в соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С первого ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 28 472 руб. 15 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 179, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №360» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 614058, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Пермь) денежные средства в сумме 1 547 214 руб. 62 коп. В случае недостаточности денежных средств у Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №360» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 614058, <...>), в порядке субсидиарной ответственности произвести взыскание с Администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614000, <...>) за счет казны муниципального образования «Город Пермь» денежных средств в сумме 89 898 руб. 24 коп., подлежащих уплате за товар, поставленный со ссылками на договоры поставки от 15.02.2010 №№ 23, 36, от 01.04.2010 №№ 114, 115, 116, 118, 119, 120, от 01.07.2010 №№ 266, 267, от 01.10.2010 №№ 363, 423, 424.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
2. Встречные исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительными, заключёнными с нарушением требований закона пункты 6.2 договоров от 15.02.2010 №№ 23, 36, от 01.04.2010 №№ 114, 115, 116, 118, 119, 120, от 01.07.2010 №№ 266, 267, от 01.01.2010 №№ 363, 423, 424, от 01.10.2010 № 563, 565, от 01.04.2011 №№ 67, 68.
Признать недействительными, заключёнными с нарушением требований закона пункты 6.2 договоров от 01.07.2011 №№ 155, 156, от 01.10.2011 № 251, от 30.12.2011 № 70, от 09.01.2013 № 37, от 01.04.2013 № 121, от 01.07.2013 № 228.
В остальной части иска отказать.
3. Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №360» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 614058, <...>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 28 472 руб. 15 коп.
Исполнительный лист направить в Инспекцию ФНС России по Дзержинскому району города Перми по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края. Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на официальных интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l7aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://rad.arbitr.гu.
Судья М.Ю. Шафранская