Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 618400 <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сарко» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 274 398 рублей 21 копейка

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность №7 от 16.01.2017;

от ответчика: не явились, извещены.

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сарко» о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами 1 158 105 рублей 45 копеек

Истец в судебном заседании на удовлетворении уточненного искового заявления настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст.156 АПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2014г. по делу №А50-17401/2014 по иску ООО «Сарко» к Муниципальному учреждению «Управление капитального строительства» о взыскании убытков в связи с несвоевременным исполнением обязательств по муниципальному контракту №1567300046612000414-0206949-03 на выполнение работ по реконструкции здания МБДОУ «Детский сад №125» по ул.Л.Толстого, д.27, г.Березники требования были удовлетворены частично.

Арбитражным судом Пермского края выдан исполнительный лист, который ООО «Сарко» был предъявлен к исполнению.

25.05.2015г. МУ «УКС» была произведена оплата по исполнительному документу ФС №000347323 по делу №А50-17401/2014 в сумме 6603421,92 рублей.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 15.12.2015г. решение Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-17401/2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2015г. в части взыскания с МУ «УКС» в пользу ООО «Сарко» 6 373 584,43 рубля убытков -отменено, ООО «Сарко» в удовлетворении требований к МУ «УКС» о взыскании убытков в размере 6 373 584,43 рубля - отказано.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2016г. произведен поворот решения суда по делу №А50-17401/2014, на ООО «Сарко» возложена обязанность по возврату МУ «УКС» денежных средств в сумме 6 373 584,43 рубля.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2016г. по делу №А50-17401/2015 произведена замена взыскателя с муниципального учреждения «Управление капитального строительства» на муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства».

Арбитражным судом Пермского края выдан исполнительный лист ФС №004306957 от 16.05.2016г., МКУ «УКС» исполнительный лист предъявило к исполнению.

Поскольку ООО «Сарко» требования по оплате убытков в размере 6 373 584,43 рубля добровольно не исполнил, Истец обратился в Отдел судебных приставов по Свердловскому району г.Перми для осуществления принудительного взыскания задолженности.

ОСП по Свердловскому району г. Перми было произведено удержание денежных средств, что подтверждается платежными поручениями:

14.08.2017г. в размере 155 000 руб.;

16.08.2017г. в размере 34,62 руб.;

16.08.2017г. в размере 1 385,11 руб.;

16.08.2017г. в размере 15 444,43 руб.;

21.08.2017г. в размере 30 000 руб.;

25.08.2017г. в размере 8 400 руб.

Всего удержано 210 264,16 рублей.

Истец указал, что сумма долга составляет 6 163 320,27 рублей.

В связи с тем, что ответчик не производит оплату долга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 158 105 рублей 45 копеек за период с 16.12.2015 по 08.10.2017 (663 дня), начисленных на сумму задолженности.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан правильным.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доводы истца не оспорены, контррасчет процентов не представлен.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку судебный акт своевременно не исполнен, имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 158 105 рублей 45 копеек за указанный истцом период, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения суда подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.

В силу со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сарко» в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства»:

- проценты за пользование чужими денежными средствами 1 158 105 рублей 45 копеек;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины 24 581 рубль.

Выдать Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» справку на возврат государственной пошлины в сумме 1 163 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья В.В.Удовихина