Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицин С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Скай Моторс» (ОГРН 1095906006580, ИНН 5906095360)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386) в лице Центрального территориального отдела

потерпевший по делу об административном правонарушении – Янкин Евгений Александрович

об оспаривании постановления от 30.08.2016 № 450-Ц по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ и решения от 13.10.2016 № 31,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Скай Моторс» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании постановления от 30.08.2016 № 450-Ц по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - Управление, административный орган, Управление) в лице Центрального территориального отдела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 рублей и решения по жалобе от 13.10.2016 № 31.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на отсутствие состава правонарушения, поскольку сторонами заключен предварительный договор, предметом которого является только обязательство сторон заключить соответствующий основной договор в будущем, а не как таковая обязанность передачи потребителю соответствующего товара. Также считает, что к правоотношениям, возникшим из предварительного договора, не могут быть применены положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе с учетом расторжения данного договора.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда о принятии заявления к производству.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Административный орган с требованиями Общества не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве, представленном в установленный судом срок вместе с материалами дела об административном правонарушении, оспариваемое постановление и решение считает законным, оснований для их отмены не усматривает, ссылаясь на доказанность наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, соблюдение порядка проведения проверки и привлечения общества к ответственности.

Заявителем представлены дополнительные пояснения по делу, в которых Общество указывает на необоснованность довода административного органа о том, что между сторонами сложились отношения потребителя и продавца по договору купли-продажи, поскольку правовая природа предварительного договора не предполагает возникновение обязательственных отношений имущественного характера, вытекающего из будущего основного договора купли-продажи в связи с чем, до заключения основного договора правоотношения сторон по предварительному договору фактически не являются взаимоотношениями потребителя и продавца в смысле Закона «О защите прав потребителей».

Рассмотрев в порядке, установленном статьями 228-229 АПК РФ, представленные сторонами доказательства и изложенные в письменном виде объяснения, возражения и доводы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по итогам рассмотрения поступившего обращения гражданина Янкина Евгения Александровича (вх. №3520 от 27.07.2016, рег.№418ж от 27.07.2016) о нарушении его прав ООО «Скай Моторс» при заключении предварительного договора о намерениях заключить договор купли-продажи автомобиля № W-000000937 от 25.07.2016, Управлением установлено нарушение прав потребителя на получение информации о товаре, выразившееся в отсутствии в предварительном договоре следующих сведений о марке автомобиля, о точной (окончательной) стоимости автомобиля «SOLARIS 1.6 А/Т GL», код комплектации автомобиля «DRS4D261FDD144, цвет белый.

По факту выявленных нарушений требований части 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 495 ГК РФ, статьи 8, 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении № 427 от 16.08.2016 (л.д. 30-32) и вынесено постановление от 30.08.2016 № 450-Ц о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с правомерностью вынесенного постановления, заявитель обжаловал их вышестоящему должностному лицу.

Решением № 31 от 13.10.2016, вынесенным заместителем руководителя Управления на основании жалобы Общества, постановление признано законным и обоснованным.

Полагая, что вышеуказанные постановление и решение являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу части 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Субъектами данных правонарушений являются лица, реализующие потребителям товары (работы, услуги).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 1 Закона о защите прав потребителя отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Согласно ч. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

На основании ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422); предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429); существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432); срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (пункт 1 статьи 457); в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487).

В соответствии с пунктом 8 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 № 918 (далее - Правила) демонстрация образцов товаров в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи. Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, выставленный в месте продажи.

Согласно пункту 10 Правил требования к содержанию рекламы, распространяемой при продаже товаров по образцам, устанавливаются законодательством Российской Федерации о рекламе.

Как следует из текста оспариваемого постановления, между ООО «Скай Моторс» и гражданином Янкиным Е.А. заключен предварительный договор № W-000000937 о намерениях заключить договор купли-продажи автомобиля от 25.07.2016 (л.д.23-24).

В пункте 1.1.1 данного договора указано: «марка и модель Автомобиля: SOLARIS 1:6 А/Т GL», указание на марку «Hyndai» отсутствует, данное наименование является базовым понятием - маркой автомобиля, определяющим его принадлежность к определенному автомобильному концерну, следовательно, марка автомобиля является составной частью наименования товара.

В пункте 2.1 договора сказано: «Ориентировочная стоимость Автомобиля на дату подписания настоящего Предварительного договора составляет 705000, 00 руб. В случае увеличения на момент подписания Сторонами Договора купли-продажи ставок существенных платежей, в частности увеличения налоговых, таможенных либо введения новых платежей, а так же увеличения цен производителем /импортером /поставщиком, увеличения стоимости транспортных и иных расходов, при подписании Договора купли-продажи стоимость Автомобиля по требованию Продавца увеличивается на сумму таких новых платежей, сумму увеличения существенных платежей и/или увеличения стоимости расходов», следовательно, отсутствуют сведения о точной (окончательной) стоимости автомобиля «SOLARIS 1.6 А/Т GL», код комплектации автомобиля «DRS4D261FDD144, цвет белый.

Указанный пункт договора не позволяет установить цену автомобиля, поскольку договором не предусмотрена окончательная цена и она не может быть определена исходя из его условий.

Таким образом, невключение в предварительный договор условия о марке автомобиля, а также о его действительной стоимости свидетельствует о нарушении прав Янкина Е.А. на необходимую и достоверную информацию.

Нарушение Обществом прав потребителей на получение полной и достоверной информации при заключении предварительного договора подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что предметом заключенного сторонами предварительного договора не является обязанность по передаче потребителю соответствующего товара, судом исследован и отклонен, поскольку в силу требований ГК РФ основной договор будет заключаться на условиях, предусмотренных в предварительном договоре, в связи с чем он должен содержать все существенные условия основного договора.

Довод Общества о невозможности применения к правоотношениям, возникшим из предварительного договора, положений Закона РФ «О защите прав потребителей» судом также отклонен как противоречащий пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении административного правонарушения административным органом исследована, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Обществом при наличии возможности не были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что в действиях Общества доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оспариваемое решение вышестоящего должностного лица также законно и обосновано.

Процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено, Обществу предоставлена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом (л.д. 28-29, 35-37).

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом в рамках срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено обществу по нижней границе пределов санкции части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд не усматривает оснований для применения в данном случае административного взыскания в виде предупреждения, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие имущественного ущерба гражданам (вменённые заявителю нарушения, в том числе повлекли за собой расторжение предварительного договора по инициативе потерпевшего, при этом доказательств возврата последнему внесённой предоплаты в установленный срок материалы дела не содержат). В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

С учетом характера правонарушения, наличия объективной возможности выполнения требований законодательства, регулирующего отношений в сфере защиты прав потребителей, обстоятельств рассматриваемого дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП и признания правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления и решения по жалобе у суда не имеется.

Иные доводы заявителя оценены судом и подлежат отклонению, как не имеющие самостоятельного правового значения при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней не производится.

Руководствуясь статьями 168-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Скай Моторс» (ОГРН 1095906006580, ИНН 5906095360) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Центрального территориального отдела от 30.08.2016 № 450-Ц о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Скай Моторс» административного наказания по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей и решения по жалобе от 13.10.2016 № 31 отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.В.Торопицин