Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Осинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2

о признании действий незаконными,

заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю;

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО3 (должник по исполнительному производству); общество с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» (взыскатель по исполнительному производству).

при участии

от заявителя – ФИО4 по доверенности, предъявлен паспорт;

от судебного пристава-исполнителя – не явился;

от УФССП по Пермскому краю – ФИО5 по доверенности, предъявлено удостоверение;

от ФИО3 – ФИО4 по доверенности, предъявлен паспорт;

от ООО «Дорремстрой» - ФИО6 конкурсный управляющий, решение арбитражного суда Пермского края от 05.07.10 г. по делу № А50-119/10, предъявлен паспорт;

ИП ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать действие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Осинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 по принятию постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28.11.2013 и действия по включению в акт о наложении ареста (описи имущества) от 13.11.2013 имущества, принадлежащего ФИО1 незаконными. Заявленные требования мотивированы неправомерностью оспариваемых действий, поскольку право собственности на имущество принадлежит заявителю на основании брачного договора от 27.07.13 г., удостоверенного нотариально.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Осинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, отзыв по делу не представила.

УФССП по Пермскому краю представило в материалы дела письменный отзыв, в котором считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указывая на то, что о принадлежности заявителю имущества судебному приставу-исполнителю в момент совершения оспариваемых действий достоверно не было известно. Учитывая, что спор возник о праве, заявитель в соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключения из описи). Указывает на пропуск заявителем срока на обращение в арбитражный суд и неправильную формулировку требований, поскольку фактически оспариваются не действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а его решение.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО3 (должник по исполнительному производству) считает заявленные правомерными, поскольку описанное имущество ему не принадлежит.

Взыскатель по исполнительному производству ООО «Дорремстрой», также привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, считает оспариваемые действия правомерными, указывая на мнимость сделки по заключению брачного контракта и направленность действий заявителя и должника на сокрытие имущества от взыскания.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, неявка в судебное заседание судебного пристава-исполнителя не препятствует рассмотрению спора в силу п. 2 ст. 200 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.02.13 г. 12-00 до 19.02.13 г. 13-00.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании исполнительного листа серии АС № 000348287, выданного арбитражным судом Пермского края по делу № А50-119/2010, в службе судебных приставов по Осинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство № 13262/13/29/59 о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ООО «Дорремстрой» задолженности в сумме 2 046 950, 16 руб. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 16.09.13г. должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа.

28.11.13 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Осинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах №40817810849379406271, №40817810649379200075, №40817810049093532441, №40817810249379405319, №40817810649379405786, №40817810349379405785, №40817810549509027704, №40817810649379405786, №40817810849371004655, №40817810449370006999, №42301810249470016153, 40817810949379405318, открытых ФИО3 в ЗУБ Сбербанка РФ, в пределах суммы 2 785 000 руб. (задолженность, исполнительский сбор).

13.11.13 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Осинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 был наложен арест, произведена опись имущества должника: стиральной машины INDEZIT идентификационный номер 58350910000, микроволновой печи марки SUPRA, идентификационный номер <***>, шкафа деревянного (углового) коричневого цвета, 2009 г. выпуска, на общую сумму 7000 рублей (предварительная оценка).

Полагая, что действиями судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства и движимое имущество, принадлежащее ей на основании брачного договора, нарушены ее права и охраняемые законом интересы, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. ч. 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. ч. 2, 3 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч. ч. 3, 4, 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника установлен ст. 70 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. ч. 2, 3, 5, 7, 8, 9 ст. 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Частью 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В силу ч. ч. 6, 7 ст. 80 Закона об исполнительном производстве акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Как следует из материалов дела, в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа исполнены не были, в связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно предприняты меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника.

Из информации, представленной ЗУБ Сбербанка РФ, было установлено, что на имя ФИО3 в банке открыто 12 счетов.

На денежные средства, находящиеся на указанных счетах, судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание в пределах суммы долга, что соответствует положениям ст. ст. 69, 70 Закона об исполнительном производстве.

Доводы заявителя о незаконности списания денежных средств за счет кредитных средств (овердрафта) не приняты во внимание арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Учитывая отсутствие на расчетном счете клиента денежных средств, ему был представлен кредит (овердрафт) на условиях договора банковского счета. Бесспорное списание задолженности по исполнительному листу за счет средств овердрафта не противоречит ч. 2 ст. 854 ГК РФ.
В любом случае, данное обстоятельство не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, обратившего взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, владельцем которого является сам должник (ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Доводы заявителя об особом режиме общего имущества супругов, предусмотренного брачным договором от 27.07.13 г., согласно которому денежные средства на расчетных счетах, а также кухонная утварь, кухонная бытовая техника, мебель, бытовая техника, спортивные тренажеры, садовых и хозяйственный инвентарь и т. д. являются собственностью ФИО1, отклонены судом в связи со следующим.

В силу ст.40 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно ч.2 ст.41 Семейного кодекса РФ брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Статьей 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от 13.11.13 г. ФИО3 заявлял о принадлежности имущества супруге на основании брачного договора, но сам договор, заверенный нотариусом, судебному приставу-исполнителю не представил.

При таких обстоятельствах судебным приставов-исполнителем правомерно был наложен арест на имущество, находящееся по месту жительства должника (<...>), принадлежащее ему на праве собственности.

Нарушений процедуры ареста (описи) имущества, предусмотренной ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Учитывая, что в спор в данном случае возник о праве, заявитель может обратиться в суд за защитой своих имущественных прав в порядке искового производства в соответствии со ст. 119 Закона об исполнительном производстве.

В данном деле судом может быть дана оценка брачному договору с учетом того обстоятельства, что он был заключен в период действия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ФИО3, на основании определения арбитражного суда от 17.07.13г. по делу № А50-119/2010 (ч. 1 ст. 44, ст. ст. 166, 170 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя были направлены на выполнение задач исполнительного производства, связанных с исполнением исполнительного документа, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.Н.Аликина