Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 21165,00 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 776,05 руб.

Определением арбитражного суда от 17.12.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (поступил в суд в электронном виде 09.02.2015). Определением суда от 10.02.2015 отзыв на исковое заявление возвращен ответчику на основании части 4 статьи 228 АПК РФ.

Правовым основанием иска истец указал статьи 309, 310, 314, 395, 780, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств по делу истец ссылается на то, что 16.06.2014 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор на оказание рекламных услуг №2014/26 (далее – договор) (л.д.15-16), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по поручению заказчика разместить на квитанциях ЖКХ рекламные материалы заказчика. Вид рекламных материалов, наименования управляющих компаний, стоимость и иные условия размещения согласовываются сторонами в приложениях к договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

Стоимость размещения рекламных материалов, размеры предоставляемых скидок по договору определяются в приложениях к договору (п.3.1 договора).

Сторонами было подписано Приложение №1 от 16.06.2014 к договору, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство разместить рекламные материалы заказчика на квитанциях ЖКХ за июнь в количестве 5700 штук, по указанным адресам размещения (л.д.17-18).

В соответствии с Приложением №1 к договору общая стоимость услуг исполнителя составляет 21 165,00 руб.; заказчик производит оплату услуг в срок до 17.06.2014.

Истец во исполнение договора перечислил ответчику денежные средства в сумме 21165,00 руб. по платежному поручению №133 от 16.06.2014, назначение платежа – «Оплата по счету №160 от 16.06.2014» (л.д.19).

В соответствии с п.2.2.3 договора исполнитель обязан предоставить заказчику документы, подтверждающие выполнение исполнителем обязанностей.

Согласно п.3.2 договора по окончании работ исполнитель предоставляет счет-фактуру, а также акт приема-передачи результатов оказанных услуг. Акт приема-передачи результатов оказанных услуг подписывается сторонами по истечении каждого месяца, в котором оказывались услуги.

Истец ссылается на то, что обязательства ответчиком не исполнены, услуги по размещению рекламных материалов не оказаны, акт приема-передачи результатов оказанных услуг не подписан.

Истцом было получено письмо ООО «УК «ДСТ» о размещении рекламной информации на квитанциях за июль 2014 года (л.д.20). Указанное письмо, по мнению истца, не является доказательством надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

Истец направил ответчику претензию №1/2014 от 19.11.2014 с требованием о возврате перечисленных денежных средств в сумме 21165,00 руб., об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.21-22).

В связи с тем, что обязательства ответчика по договору не исполнены, денежные средства, перечисленные в качестве аванса, истцу не возвращены, истец заявил имущественное требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 21 165,00 руб.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (Глава 39 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

При этом статья 715 ГК РФ не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Таким образом, после получения подрядчиком уведомления заказчика об отказе от исполнения договора у подрядчика отпадают основания для удержания перечисленных заказчиком в качестве аванса денежных средств.

В соответствии с п.4.1 договора №2014/26 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2014.

Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Истец претензией №1/2014 от 19.11.2014 фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, предъявив требование о возврате перечисленных денежных средств.

На момент вручения указанной претензии срок оказания услуг истек (Приложение №1 к договору).

Из материалов дела не следует, что у сторон имеются намерения продолжать договорные правоотношения.

Таким образом, путем направления претензии о возврате денежных средств (аванса) в сумме 21165,00 руб. заказчик фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения договора на оказание рекламных услуг №2014/26 от 16.06.2014, следовательно, договор является расторгнутым.

С момента расторжения договора у исполнителя (ответчика) отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком (истцом) денежных средств.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, не заявил довод о возможности оказание услуг на сумму перечисленного аванса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Следовательно, с расторжением договора у исполнителя (ответчика) отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком (истцом) денежных средств. Право сохранить за собой денежные средства, перечисленные в качестве аванса, с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

Ответчиком не доказан факт оказания услуг по договору, то есть отсутствует встречное исполнение со стороны ответчика.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).

Следует также отметить, что в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору не представлены, акт приема-передачи результатов оказанных услуг сторонами не подписан, акт и счет-фактура ответчиком истцу не направлялись (п.3.2 договора).

На основании указанных выше обстоятельств, имущественное требование истца о взыскании с ответчика 21165,00 руб. неосновательного обогащения является правомерным, подлежит удовлетворению.

Истец также заявил имущественное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 776,05 руб. за период с 01.07.2014 по 10.12.2014 (160 дней просрочки) с учетом процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день предъявления иска в размере 8,25%.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан не противоречащим действующему законодательству, ответчиком не оспорен.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, имущественное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 776,05 руб.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 2000,00 руб.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000,00 руб. по платежному поручению №299 от 08.12.2014 (л.д.14).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" разъяснено, что, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на всю взыскиваемую сумму (23941 руб. 05 коп.), исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08 октября 2012 года №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 21165руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 776 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на всю взыскиваемую сумму (23 941 руб. 05 коп.) исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т.Султанова