Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Эскалада» город Пермь к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Норма» город Пермь о взыскании 30 000, 00 руб. - задолженности.

встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Норма» о взыскании 27 860, 00 руб. - ущерба

В судебном заседании принимали участие от Охранного агентства «Эскалада» - ФИО1, доверенность б/н от 10 августа 2009 года, от Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Норма» ФИО2, доверенность б/н от 31 августа 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Эскалада» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Норма» город Пермь о взыскании задолженности в размере 30 000, 00 руб.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Норма» завило ходатайство о принятии встречного иска о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Эскалада» 30 960, 00 руб. - ущерба для его совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением арбитражного суда от 28 декабря 2009 года встречный иск принят к производству арбитражного суда, рассмотрение дела началось с самого начала, проведение судебного разбирательства назначено на 20 января 2010 года (л.д. 89-90).

Определением арбитражного суда от 20 января 2010 года судебное разбирательство отложено до 10 февраля 2010 года для возможности истцу по первоначальному иску уточнить предмет заявленных требований, истцу по первоначальному иску количество отработанных часов на охраняемом объекте.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец по встречному иску заявил ходатайство об уточнении иска, просит взыскать с ответчика 27 860, 00 руб. - ущерба. Ходатайство рассмотрено арбитражным судом и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено.

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что 16 июня 2009 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор. Со стороны ответчика договор подписан директором - ФИО3, скреплен печатью.

По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства охранять общественный порядок и материальные средства на объекте «Реконструкция теплосети от ТК103 до Т.А. по ул. Липатова», расположенном по адресу: <...>» (пункт 1.2 договора). Соглашением сторон установлено, что цена оказываемых по договору услуг составляет 80, 00 руб. за один час работы охранника (пункт 5.4). Круг действий исполнителя определен в разделе 3 договора.

Ответчик принял на себя обязательства оплатить оговоренные договором услуги до их проведения путем безналичного перечисления денежных средств в срок в течение пяти банковских дней со дня предъявления счета и подписания акта, в котором указано количество часов предыдущего месяца (пункт 5.5 договора).

Договор заключен на срок с 16 июня 2009 года до 31 декабря 2009 года (раздел 4 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что охрана несет материальную ответственность за ущерб, причиненный хищениями или уничтожением имущества, находящегося на охраняемой территории, переданного под охрану сотрудникам истца в соответствии с инструкцией, совершенный посторонними лицами на охраняемой территории в результате не обеспечения надлежащей охраны или вследствие невыполнения должностной инструкции.

Согласно пункту 4.2 договора установлено, что возмещение ответчику причиненного ущерба по вине истца производится по представлению ответчиком постановления органов дознания, следствия или приговора суда, установившего факт хищения или уничтожения или повреждения имущества посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект или в силу других причин по вине работников, осуществляющих охрану объекта. Размер ущерба должен быть подтвержден соответствующими документами и расчетом стоимости похищенных, уничтоженных или подтвержденных товарно-материальных ценностей, составленными с участием истца и сверенными с бухгалтерскими данными и не может превышать 100 000, 00 руб. (пункт 4.3 договора). Ущерб возмещается по среднерыночной стоимости имущества, которое было похищено, либо уничтожено или повреждено на основании справки независимого лицензированного оценщика (пункт 4.4 договора).

Исполнитель ссылается на то, что заказчик не исполнил своих обязательств по договору за период с июня 2009 года по июль 2009 года. По расчету истца ответчику оказаны услуги, цена которых составила 30 000, 00 руб., в том числе, в июне 20 320, 00 руб. (254 часа х 80 руб.), в июле 2009 года - 9 680, 00 руб. (121 час х 80 руб.).

В обоснование встречного иска заказчик ссылается на то, что исполнитель ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что привело к краже и повреждению имущества на охраняемом объекте в период с 26 июня 2009 года по 06 июля 2009 года, а именно, кислородного баллона, тележки для перевозки кислородных баллонов, лобового стекла, скользящих диэлектрических опор (четыре штуки). При этом заказчик отметил и то, что имущество на охраняемом объекте принималось исполнителем под охрану на основании соответствующего журнала, который составлялся сторонами договора. Заказчик определил размер ущерба, исходя из цены, по которой приобрел названное выше имущество. 15 июля 2009 года постановлением №2213 возбуждено уголовное дело по факту кражи, 13 сентября 2009 года постановлением уголовное дело №2213 приостановлено

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора возмездного оказания услуг (Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемых в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Таким образом, существенным условием договора возмездного оказания услуг является условие, определяющее его предмет (содержание), а именно, указание на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя.

В договоре определена деятельность, которую должен совершить истец, а также круг его действий. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возражая по первоначальному иску, заказчик не оспорил количество отработанных исполнителем часов на объекте в спорный период, не опроверг получения от исполнителя актов оказанных услуг за спорный период, как и не представил доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по договору (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На основании изложенного имущественное требование исполнителя о взыскании с заказчика 30 000, 00 руб. (20 320, 00 руб. + 9 680, 00 руб.) - задолженности, является правомерным, подлежит удовлетворению.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличии причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением, неисполнением ответчиком обязательства по договору, документального подтвержденного размера убытков.

Как было указано выше, в период исполнения ответчиком обязательств на охраняемом объекте - с 26 июня 2009 года по 06 июля 2009 года, совершена кража имущества, принадлежащего ответчику, а именно, кислородного баллона, тележки для перевозки кислородных баллонов, лобового стекла, скользящих диэлектрических опор (4 штуки).

Как видно из журнала, представленного в материалы дела, названное выше имущество принималось исполнителем под охрану, о чем имеются соответствующие подписи сотрудников исполнителя, и далее не включалось в перечень имущества, сдаваемого после исполнения исполнителем своих обязательств.

Так, 27 июня 2009 года во время исполнения исполнителем своих обязательств по договору разбито лобовое стекло экскаватора (оборот листа 6 журнала), 29 июня 2009 года обнаружено отсутствие четырех скользящих диэлектрических опор (лист 7 журнала), 07 июля 2009 года обнаружено отсутствие двух кислородных баллонов (оборот листа 10 журнала).

По расчету заказчика цена кислородных баллонов определена в размере 7 300, 00 руб. (две штуки), цена лобового стекла экскаватора 2 560, 00 руб., цена скользящих диэлектрических опор (четыре штуки) в размере 18 000, 00 руб. Заказчик определил размер ущерба, исходя из цены, по которой приобрел названное выше имущество (товарная накладная №1341 от 30 июня 2009 года л.д. 56, товарная накладная №45 от 21 мая 2009 года, л.д. 58).

На основании изложенного спорное имущество похищено, повреждено во время исполнения исполнителем своих обязательств по договору, что подтверждается журналом учета принятого под охрану имущества. Иных допустимых доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что спорное имущество не было похищено, повреждено неустановленными лицами в период оказания услуг по договору или иных доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по договору надлежащим образом, а также доказательств того, что имущество повреждено без проникновения на объект посторонних лиц исполнитель суду не представил (статья 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ссылка исполнителя при этом на служебное расследование такими доказательствами не является на основании изложенной выше правовой позиции. Суд также учитывает и то, что исполнитель не обратился к заказчику с требованием о проведении инвентаризации имущества после обнаружения недостачи имущества 29 июня 2009 года, от исполнения договора не отказался. Кроме того, при проведении служебного расследования исполнитель установил, что его сотрудник 28 июня 2009 года сдал объект без проведения соответствующей инвентаризации (л.д. 65, письмо от 01 июля 2009 года, исх. №150).

Порядок определения факта причиненного ущерба имуществу заказчика, заявленному по иску, во время исполнения исполнителем своих обязательств соглашению сторон не противоречит (пункты 4.1 - 4.4 договора).

На основании изложенного имущественное требование истца о взыскании с ответчика 27 860, 00 руб. (7 300, 00 руб. + 2 560, 00 руб. + 18 000, 00 руб.), является правомерным, подлежит удовлетворению.

Встречное требование направлено к зачету первоначального требования (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного с заказчика (ответчика по первоначальному иску) в пользу исполнителя (истца по первоначальному иску) взыскивается 2 140, 00 руб. - задолженности.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче первоначального иска истец оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 5 739, 40 руб. по платежному поручению №271 от 18 декабря 2008 года (л.д. 5).

Размер государственной пошлины по первоначальному иску составляет 1 200, 00 руб., рассчитан, исходя из цены заявленного иска (30 000, 00 руб.).

При подаче встречного иска истец оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 238, 00 руб. по платежному поручению №672 от 23 декабря 2009 года (л.д. 62). Размер государственной пошлины по встречному иску составляет 1 114, 40 руб., рассчитан, исходя из цены заявленного иска (27 860, 00 руб.).

В связи с тем, что первоначальный и встречный иск удовлетворены полностью, государственная пошлина в размере 85, 60 руб. относится на ответчика по первоначальному иску.

Истцу по первоначальному иску возвращается государственная пошлина в размере 4 539, 40 руб., истцу по встречному иску возвращается из федерального бюджета 123, 60 руб.

Истец ссылается на то, что понес расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь в размере 4 000, 00 руб.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в дел, в разумных пределах.

В обоснование расходов истец представил в материалы дела договор поручения от 10 августа 2009 года (л.д. 26-27), расходный кассовый ордер №130 от 14 августа 2009 года (л.д. 28),

Принимая во внимание сложность дела, соблюдая необходимый баланс интересов сторон, суд относит на ответчика по первоначальному иску расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 4 000, 00 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Норма» город Пермь в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Эскалада» город Пермь 30 000 рублей 00 копеек - задолженности, 1 200 рублей 00 копеек - государственной пошлины, 4 000 рублей 00 копеек - расходов на оплату услуг представителя.

Встречный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Эскалада» город Пермь в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Норма» город Пермь 27 860 рублей 00 копеек - задолженности, 1 114 рублей 40 копеек - государственной пошлины по иску.

Встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Норма» город Пермь в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Эскалада» город Пермь 2 140 рублей 00 копеек - задолженности, 4 000 рублей 00 копеек - расходов на оплату государственной пошлины, 85 рублей 60 копеек - государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Эскалада» город Пермь после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Эскалада» после вступления в законную силу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по иску в размере 4 539 рублей 40 копеек.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Норма» после вступления решения суда в законную силу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по иску в размере 123 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова