Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 201 008 949,93 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 197715489,99 руб. за оказанные в сентябре 2015г. услуги по передаче электрической энергии и мощности, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3293459,94 руб. с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4493290,01 руб. за период с 18.10.2015г. по 04.12.2015г., пени по ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) в сумме 2638956,84 руб. за период с 05.12.2015г. по 31.12.2015г.

Представитель ответчика относительно удовлетворения данного ходатайства возражал, полагает, что истец одновременно изменил предмет и основание иска, поскольку пени по Закону об электроэнергетике при подаче иска ко взысканию с ответчика истцом не заявлены.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Под предметом иска понимается конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, которое вытекает из спорного правоотношения и направлено на защиту нарушенного субъективного права или охраняемого законом интереса, основанное на определенных юридических фактах.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.1996г. № 13, изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику; изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику; одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

В рассматриваемом случае истец изменил предмет иска, основание иска - ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору осталось неизменным.

Учитывая изложенное, ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, на удовлетворении исковых требований (с учетом уточнения) настаивал.

Представитель ответчика против требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Между ОАО «Пермская энергосбытовая компания» (Заказчик), ОАО «Пермэнерго» (Исполнитель, правопреемником которого является ОАО «МРСК Урала») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 143-134/08 от 25.01.2008, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с Исполнителем договоры об организации услуг по передаче электрической энергии, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Во исполнение условий указанного договора истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии и мощности, в том числе в сентябре 2015г. Факт оказания услуг, объем и стоимость оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Несвоевременная оплата оказанных услуг ответчиком послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу №А50-15178/2008, заключенный между сторонами договора 143-134/08 от 25.01.2008 по своей правовой природе является смешанным договором, включающим в себя условия договора энергоснабжения и возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 5 п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике (абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, вступил в силу с 05.12.2015г.) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком не оспаривается.

Доказательств несоразмерности процентов и пеней, контррасчет ответчиком суду не представлены, ходатайство о снижении суммы процентов, пеней не заявлено. Представленный истцом расчет процентов и пеней соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, ст. 26 Закона об электроэнергетике, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4493290 руб. 01 коп., пени в сумме 2638956 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58661 руб. 00 коп.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 141339 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 18249 от 22.07.2015г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Ю.В.Корлякова