Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                              Дело № А50-25746/2014

05 февраля 2015 года

Резолютивная часть решения объявлена судом 29 января 2015 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2015 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Аликиной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Аякс» (ОГРН 5085904000310, ИНН 5904199124)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралводоканал»                                   (ОГРН 1035901475521, ИНН 5914018000)

о взыскании 429 761 руб. 65 коп., 

В судебном заседании приняли участие представители сторон:

истца: Абашева Э.О. по доверенности от 05.12.2014 (л.д.95), предъявлен паспорт; 

ответчика: Лейба А.А. по доверенности от 19.06.2014 (л.д.113), предъявлен паспорт.

установил:

ООО «Аякс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (уточнив требования в порядке ст. 49 АПК РФ), в котором просит взыскать с ООО «Уралводоканал» (далее – ответчик) задолженность за оказанные услуги физической охраны в размере 241 104 руб.

В судебном заседании представителем истца заявлено письменное ходатайство об уточнении заявленных исковых требований в порядке                         ст. 49 АПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 111 459 руб. 20 коп., в связи с частичной уплатой задолженности, а также просит взыскать проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в размере 12 636 руб. 94 коп. В остальной части требований о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг заявлен отказ.

Представитель ответчика против взыскания процентов возражает, поскольку считает, что это новое требование, которое ранее не заявлялось.

Суд определил ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ принять, в удовлетворении ходатайства о взыскании процентов отказать, так как это новое требование, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

25.12.2013 между ООО «Уралводоканал» (Заказчик) и ООО «Охранное агентство «Аякс» (Исполнитель) заключен договор на оказание охранных услуг № 2 (л.д.32-36).

Согласно п. 1.1. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности  по выполнению услуг, связанных с круглосуточной охраной и защитой прав и интересов заказчика:

- охрана общественного порядка и обеспечение контрольно-пропускного режима на участках ВЗОС (водозаборные очистные сооружения) (далее Объекте) по Пермский   край,   г.   Добрянка:   -   3   охранника,   путем   выставления стационарного поста 1 охранник и обхода территории 2 охранника (в летний период с 01.04.2013 по 30.09.2013), 2 охранника, путем выставления стационарного поста 1 к и обхода территории 1 охранника (в зимний период                     с 01.01.2013 по 31.03.2013 и с 01.10.2013 по 31.12.2013), в соответствии с

графиком дежурства;

- ОСК (очистные сооружения канализации) (далее Объекте) по адресу:                 Пермский край, г. Добрянка: - 1 охранник круглосуточно (сменный график работы) в соответствии с графиком дежурства;

- охрана установленных границ объекта; охрана товарно-материальных ценностей и помещений; защита жизни и здоровья сотрудников объекта                       от противоправных посягательств;

- консультирование и подготовка рекомендаций на предмет защиты                        от преступных посягательств.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги исполнителя, безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя, в сумме 57 руб. 10 коп. за час работы одного охранника, без НДС.

Согласно п. 4.2 общая цена договора составляет 1 750 000 руб., без НДС.

Согласно п. 4.3. Исполнитель в срок до 30 (31) числа текущего месяца выставляет счет на оплату выполненных услуг. Оплата услуг производиться в течение 10 рабочих дней после подписания акта выполненных работ, с учетом штрафных санкций за замечания со стороны заказчика, оформленных двухсторонним актом, в соответствие с п. 6.3. договора.

Как указывает истец с января 2014 года по июнь 2014 года оплата производилась ежемесячно по выставленным счетам и актам выполненных работ путем перевода денежных средств с расчетного счета ответчика на расчетный счет истца. С июля 2014 года ответчик перестал оплачивать услуги охраны объекта, тем  не менее, истец продолжает их оказывать.

Согласно актам № 664 от 31.05.2014, № 704 от 30.06.2014,                                 № 957 от 31.07.2014., № 1124 от 31.08.2014 (л.д.51-52) ООО «Охранное агентство» оказывает услуги охраны заказчику с 01 января 2014 года по настоящее время. Общая сумма оказанных, но не оплаченных услуг составляет 429 761 руб. 65 коп.  С мая по август 2014 года акты подписаны в двустороннем порядкебеззамечаний к ним.

Акт за оказанные услуги № 1124 от 31.08.2014 (за август), подписанный в двустороннем порядке и счет на оплату этого акта: № 1096 от 31.08.2014, были направлены заказчику вместе с претензией № 122 от 24.09.2014 (л.д.54-55). Оплаты от заказчика не поступило.

         Оценив представленные по делу доказательства в соответствии                                   со ст.,ст. 71, 162 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

          В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

 Таким образом, требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

  На основании ст. 110 АПК РФ взыскание государственной пошлины по делу относится на ответчика.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                                             

Р Е Ш И Л:

          Иск удовлетворить.     

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралводоконал»                                   (ОГРН 1035901475521, ИНН 5914018000) в пользу общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Аякс» (ОГРН 5085904000310, ИНН 5904199124) задолженность  по договору об оказании охранных услуг в сумме  111 459 (сто одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 20 коп. 

          В остальной части иска производство по делу прекратить.

          Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Уралводоконал»    (ОГРН 1035901475521, ИНН 5914018000) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 3 007 (три тысячи семь) рублей 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.