Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сечейко Т. А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанка России»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «СБ-Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: ФИО1, доверенность в деле, предъявлен паспорт

от ответчика: ФИО2, доверенность в деле, предъявлено удостоверение, ФИО3, доверенность в деле, предъявлено удостоверение

от третьего лица: не явился

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанка России» (далее – заявитель, банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - УФАС по Пермскому краю, антимонопольный орган) от 13.11.2012 г. по делу №168-12-а.

Требования заявителя мотивированы тем, что вывод Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о том, что Банком не принят отчет ООО «СБ-Ресурс», не соответствует фактическим обстоятельствам дела, ООО «СБ-Ресурс» было включено в реестр оценщиков, что свидетельствует о том, что поступивший оценочный отчет был принят и подлежал проверке, доказательства иного в материалах антимонопольного дела отсутствуют, ущемление интересов ООО «СБ-Ресурс» и оценочных компаний, не включенных в реестр оценщиков, УФАС по Пермскому краю не доказано. Считает, что на момент вынесения решения УФАС по Пермскому краю не располагало достоверными сведениями о наличии/отсутствии доминирующего положения Банка на рынке кредитования физических и юридических лиц, в ходе рассмотрения дела Банка был лишен возможности заявить возражения и представить доказательства относительно того, что положение Банка на рынке кредитования физических и юридических лиц не может быть признано доминирующим. Указывает, что в рамках антимонопольного дела № 168-12-а анализ состояния конкуренции на товарном рынке по ипотечному кредитованию антимонопольным органом не проводился, в нарушение требований антимонопольного законодательства не устанавливалось наличие либо отсутствие доминирующего положения Банка на соответствующем товарном рынке, что является грубым нарушением Закона «О защите конкуренции».

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (также - УФАС по Пермскому краю антимонопольный орган) в удовлетворении требований просит отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывает на несостоятельность доводов заявителя, поскольку в ходе рассмотрения дела у ОАО «Сбербанк России» запрашивалась информация по поводу прохождения отчета об оценке ООО «СБ-Ресурс» процедуры проверки, но никаких документов, подтверждающих совершение действий, предусмотренных Технологической схемой, представлено не было, в результате бездействия банка ООО «СБ-Ресурс» потеряло клиента. Тот факт, что решением Комитета Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» по розничному кредитованию № 19 от 27.12.2011 г. были внесены изменения в решение № 68 от 29.09.2011 г. и ООО «СБ-Ресурс» было включено в Реестр оценщиков, не говорит о том, что ОАО «Сбербанк России» были проведены определенные процедуры по проверке отчета. При вынесении решения были учтены все обстоятельства дела, из анализа представленных положений видно, что если Порядок и Технологическая схема не предусматривает представление оценочными компаниями, не входящими в Реестр, дополнительных документов и прохождение дополнительных процедур по сравнению с оценочными компаниями-партнерами Банка, то Методикой, разработанной Западно-Уральским банком ОАО «Сбербанк России», предусмотрены дополнительные условия для принятия отчетов, оценочных компаний, не включенных в Реестр, тем самым Банк ставит в неравное положение оценочные компании, не включенные в Перечень рекомендуемых оценщиков (Реестр оценщиков), по сравнению с оценочными компаниями, включенными в Перечень рекомендуемых оценщиков, что свидетельствует о наличии в действиях Банка нарушения ч. 8 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. Отмечает, что Методика в части работы с сегментами: Крупнейший бизнес, Крупный бизнес, Средний Бизнес, Розничный бизнес была отменена Распоряжением Первого заместителя Председателя Банка ФИО4 № 593 от 05.09.2011 г. с 05.09.2011 года, а с 13.07.2012 г. была отменена полностью Распоряжением Первого заместителя Председателя Банка ФИО4 № 268 от 13.07.2012 г., в связи с чем предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства не выдавалось.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, согласно доводам письменного отзыва полностью поддерживает позицию антимонопольного органа.

Ходатайство заявителя об истребовании у антимонопольного органа материалов антимонопольного дела № 168-12-а, содержащих информацию, предоставленную Центральным Банком России, в том числе все приложения к аналитическим отчетам, доказательства направления запроса в Центральный Банк России и получения запрашиваемой информации судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, с учетом возражений антимонопольного органа, поскольку заявленное ранее ходатайство аналогичного содержания было судом рассмотрено и удовлетворено частично. Судом истребованы и приобщены к материалам дела материалы антимонопольного дела за исключением ответа (информации), представленного Центральным банком России об объемах (оборотах) банковской услуги по кредитованию физических лиц на территории Пермского края по состоянию на 01.01.2011г. и 01.01.2012г., об объемах (оборотах) банковской услуги по кредитованию юридических лиц на территории Пермского края по состоянию на 01.01.2011г. и 01.01.2012г.; сведений об объемах (оборотах) банковской услуги, столбцы 4 и 6 Приложения №1 к обзору состояния конкуренции на рынке банковских услуг по кредитования физических лиц в территориальных границах Пермского края за 2010г. и 2011г.; сведений об объемах (оборотах) банковской услуги, столбцы 4 и 6 Приложения № 1 к обзору состояния конкуренции на рынке банковских услуг по кредитования юридических лиц в территориальных границах Пермского края за 2010г. и 2011г. Суд усматривает возможность разрешения спора в отсутствие указанной информации, находит достаточным раскрытие информации в процентном (долевом) выражении, основания сомневаться в получении сведений от ЦБ РФ в рамках реализации Порядка взаимодействия ЦБ РФ и ФАС России, у суда отсутствуют. Также судом установлено, что Приложения № 1 к представленным антимонопольным органом анализам, являются единственными приложениями.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СБ-Ресурс» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю с жалобой на действия ОАО «Сбербанк России» в лице Западно-Уральского банка по необоснованному созданию препятствий доступу на рынок оценки имущества, по результатам рассмотрения которой 24.07.2012 г. (оглашена резолютивная часть) приняло решение по делу № 168-12-а (в полном объеме решение изготовлено 7.08.2012 г.).

Указанным решением Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю признало положение Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» доминирующим на рынке кредитования физических и юридических лиц в географических границах Пермского края, признало в действиях Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» нарушение пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке кредитования физических и юридических лиц в географических границах Пермского края, которое привело или могло привести к созданию дискриминационных условий, а именно, условий производства, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара (услуг по оценке имущества, являющегося предметом залога при получении кредита), при которых хозяйствующие субъекты (оценочные компании, не включенные в Перечень рекомендуемых оценщиков) поставлены в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами (оценочными компаниями, включенными в Перечень рекомендуемых оценщиков), признало в бездействиях Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» нарушение пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке кредитования физических лиц в географических границах Пермского края, которое привело или могло привести к созданию препятствий доступу ООО «СБ-Ресурс» на рынок оценки имущества, являющегося предметом залога при получении кредита, решило также выдать Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» предписание, направленное на устранение выявленных нарушений антимонопольного законодательства.

Решение по делу № 168-1-2-а от 7.08.2012 года ОАО «Сбербанк России» в судебном порядке не обжаловалось.

Решение по делу № 168-1-2-а от 7.08.2012 года было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, 30.10.2012 г. (оглашена резолютивная часть) принято решение по делу № 168-12-а (в полном объеме решение изготовлено 13.11.2012 г.).

Указанным решением, вынесенным в соответствии со ст. 51.2 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения заявления ОАО «Сбербанк России», так же были признаны доминирующее положение Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» на рынке кредитования физических и юридических лиц в географических границах Пермского края и указанное выше нарушение антимонопольного законодательства, а именно, нарушение пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке кредитования физических и юридических лиц в географических границах Пермского края, которое привело или могло привести к созданию дискриминационных условий, а именно, условий производства, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара (услуг по оценке имущества, являющегося предметом залога при получении кредита), при которых хозяйствующие субъекты (оценочные компании, не включенные в Перечень рекомендуемых оценщиков) поставлены в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами (оценочными компаниями, включенными в Перечень рекомендуемых оценщиков), признало в бездействиях Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» нарушение пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке кредитования физических лиц в географических границах Пермского края, которое привело или могло привести к созданию препятствий доступу ООО «СБ-Ресурс» на рынок оценки имущества, являющегося предметом залога при получении кредита, решило также выдать Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» предписание, направленное на устранение выявленных нарушений антимонопольного законодательства.

Предписание Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» было решено не выдавать в связи с устранением нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, государственных органов, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов, недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий (бездействия) закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; целями закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1).

Статьей 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, создание дискриминационных условий (п. 8) и создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам (п. 9).

Статьей 4 Закона о защите конкуренции определены понятия товара - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот, товарного рынка - сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами, взаимозаменяемых товаров – это товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении.

Статьей 5 Закона о защите конкуренции определено понятие доминирующего положения, которым признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации): 1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим; 2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок. Также может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем тридцать пять процентов и превышает доли других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, но который может оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на товарном рынке по результатам проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, если при этом в совокупности соблюдаются следующие условия: 1) хозяйствующий субъект имеет возможность в одностороннем порядке определять уровень цены товара и оказывать решающее влияние на общие условия реализации товара на соответствующем товарном рынке; 2) доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов затруднен, в том числе вследствие наличия экономических, технологических, административных или иных ограничений; 3) реализуемый или приобретаемый хозяйствующим субъектом товар не может быть заменен другим товаром при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях); 4) изменение цены товара не обусловливает соответствующее такому изменению снижение спроса на товар. Частью 7 статьи 5 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что Порядок установления доминирующего" положения" кредитной организации" утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Не может быть признано доминирующим положение финансовой организации, доля которой не превышает десять процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке или двадцать процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 Условий признания доминирующим положения кредитной организации и правил установления доминирующего положения кредитной организации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2007 N 409 (далее - Условия), доминирующим признается положение кредитной организации на товарном рынке, дающее такой кредитной организации возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения услуги на соответствующем рынке, и (или) устранять с товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять им доступ на товарный рынок. Абзацем 2 пункта 1 Условий предусмотрено, что с учетом долей конкурентов на соответствующем товарном рынке доминирующим признается положение кредитной организации, в отношении которой выполняются в совокупности следующие условия: доля кредитной организации превышает 10 процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20 процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации; доля кредитной организации на товарном рынке в течение длительного периода времени (не менее 1 года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее 1 года) увеличивается и (или) неизменно превышает 10 процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20 процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации.

Доля ОАО «Сбербанк России» на рынке кредитования физических лиц в географических границах Пермского края по состоянию на 01.01.2012г. и по состоянию на 01.01.2011г. составила 43,6 % и 43,4% соответственно, что свидетельствует о доминирующем положении ОАО «Сбербанк России». Доля ОАО «Сбербанк России» на рынке кредитования юридических лиц в географических границах Пермского края в 2010 году составила 58,6%, а в 2011 г. году 49,25%, что свидетельствует о доминирующем положении ОАО «Сбербанк России» на указанном рынке в силу указанных выше норм.

Судом рассмотрены «Обзор состояния конкуренции на рынке банковских услуг «Кредитование физических лиц» в территориальных границах Пермского края в 2010 – 2011 годах» и «Обзор состояния конкуренции на рынке банковских услуг «Кредитование юридических лиц» в территориальных границах Пермского края в 2010 – 2011 годах», доводы заявителя о недоказанности его доминирующего положения на соответствующих рынках, по результатам чего суд находит, что анализ и оценка конкурентной среды на рассмотренных антимонопольным органом рынках проведены антимонопольным органом в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 28.04.2010 г. № 220 и Условиями признания доминирующим положения кредитной организации и правил установления доминирующего положения кредитной организации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2007 N 409, нарушений указанного порядка суд не усматривает, соответствующие доводы заявителя, объединяющим признаком которых является недостаточная полнота проведенного исследования рынка, судом отклоняются как безосновательные и основанные на ошибочном толковании законодательства.

Антимонопольным органом по результатам рассмотрения дела № 168-12-а была дана соответствующая оценка и установлено, в числе прочего, что «Порядок и Правила сотрудничества ОАО «Сбербанк России» с оценщиками» (далее также – Порядок) не предусматривает представление оценочными компаниями, не входящими в Реестр оценщиков партнеров, дополнительных документов и прохождение дополнительных процедур по сравнению с оценочными компаниями-партнерами Банка. ОАО «Сбербанк России» путем определения для своих клиентов, обращающихся в Банк за получением кредита под залог имущества, условий кредитования устанавливает определенные правила осуществления хозяйственной деятельности - условия приобретения, продажи товара и доступа хозяйствующих субъектов на рынок оценочной деятельности. Выдачу кредитов Банк обуславливает выбором оценочной компании. Осуществляя деятельность на рынке кредитования, занимая на этом рынке доминирующее положение, ОАО «Сбербанк России» определил такие условия получения кредита, которые воздействуют на условия осуществления деятельности иных хозяйствующих субъектов (оценщиков) и на выбор оценочных компаний клиентами (заемщиками). При этом антимонопольный орган посчитал, что, учитывая тот факт, что Банк является фактическим потребителем услуги по оценке при кредитовании и использует результаты оценки для принятия решения по кредитному договору, установление требований к оценочным компаниям и отчетам об оценке, выполняемыми ими, допустимо в случае, если они основаны на объективных показателях и носят публичный характер, а также не ограничивают право выбора оценочной компании и не ставят оценочные компании в неравное положение.

Поскольку порядок отбора оценочных компаний и требования ОАО «Сбербанк России» к оценщикам, установленные Порядком, являются публичными и предъявляются ко всем компаниям-оценщикам, желающими стать партнерами ОАО «Сбербанк России», и любой оценщик, подавший в соответствующем порядке заявку на отбор и удовлетворяющий указанным требованиям, может стать партнером ОАО «Сбербанк России», антимонопольный орган нарушения антимонопольного законодательства, происходящие из самого Порядка, как следует из содержания решения, не усмотрел, вследствие чего основания для выдачи предписания об отмене Порядка в силу ст. 50 Закона о защите конкуренции отсутствовали.

Антимонопольным органом было установлено бездействие Банка по рассмотрению отчета об оценке ООО «СБ-Ресурс», что создало препятствия доступу ООО «СБ-Ресурс» на рынок оценки имущества, являющегося предметом залога при получении кредита, и сделан обоснованный вывод вывод о нарушении Банком п. 9 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. Указанные обстоятельства заявителем в нарушение ст. ст. 65, 68 АПК РФ не опровергнуты.

Поскольку было установлено, что ООО «СБ-Ресурс» решением Комитета Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» по розничному кредитованию № 19 от 27.12.2011 г. было включено в реестр, следовательно, оценочная компания соответствовала требованиям Банка, и, что в случае рассмотрения отчета об оценке № 244/11 он мог быть принят Банком, в том числе с учетом замечаний, предписание в связи с нарушением п. 9 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции было решено не выдавать.

Порядок и Технологическая схема в ходе рассмотрения антимонопольного дела были проанализированы на предмет соответствия антимонопольного законодательства, о чем свидетельствует Решение по делу № 168-12-а, и Комиссия Пермского УФАС России не усмотрела в данных документах нарушения антимонопольного законодательства, о чем в решении имеется соответствующий вывод.

В то же время, антимонопольным органом по информации ОАО «Сбербанк России» было установлено, что, помимо Технологической схемы и Порядка и правил сотрудничества с оценщиками, основополагающим внутренним документом Банка, регламентирующим взаимодействие с оценщиками являлась Методика по работе с залоговым имуществом и имуществом, предлагаемым в качестве обеспечения по кредитам клиентов банка № 49-389/1-н от 20.12.2007 г., утвержденная Решением Комитета Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» по предоставлению кредитов и инвестиций от 26.12.2006 г. № 119 1 (далее - Методика).

В соответствии с п. 1.3 Методики положения настоящей Методики распространяются на операции кредитования юридических лиц и предпринимателей (в том числе субъектов малого предпринимательства), инвестиционного кредитования и проектного финансирования, кредитования строительных проектов, кредитования физических лиц, осуществляемые отделениями Сбербанка России, организационно подчиненными Западно-Уральскому банку Сбербанка России и аппаратом Западно-Уральского банка Сбербанка России.

В соответствии с разделом 5 Методики стоимость объектов недвижимости, оборудования, транспортных средств, товарно-материальных ценностей, принимаемых в качестве обеспечения, может устанавливаться на основании: балансовой (остаточной) стоимости имущества на последнюю отчетную дату (только для операций кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей без образования юридического отдела); документально оформленного заключения кредитного работника; документально оформленного заключения оценщика, имеющего право на проведение оценки (оценщик соответствует ст.15, 15.1 Федерального закона от 29.07.1998 г.№ 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). Согласно п. 5.3.1 Методики к оценке залога могут привлекаться оценщики, включенные в Перечень рекомендуемых оценщиков. При этом требования, предъявляемые Банком к отчетам об оценки, определены в Положении № 49-309/н от 30.11.2004 г. «Положение о проведении конкурса по отбору оценочных организаций, привлекаемых для оценки предлагаемого в залог имущества при кредитовании клиентов Западно-Уральского банка Сбербанка России» (п. 5.3.2. Методики). В соответствии с п. 5.3.3. Методики Банком принимаются к рассмотрению отчеты оценщиков, соответствующих требованиям п. 5.3.1 и п. 5.3.2. Методики.

При предоставлении отчета об оценке залогового имущества, выполненного Оценочной организацией или оценщиком, не входящим в Перечень рекомендуемых оценщиков (Реестр оценщиков), для его принятия необходимо заключение кредитного работника, при определении оценочной стоимости имущества, утверждение на Комитете по предоставлению кредитов и инвестиций Банка, наличие аргументированного обоснования кредитующего подразделения отделения/Банка о целесообразности принятия данного отчета об оценке, заключения службы безопасности отделения/Банка об отсутствии в отношении руководящего состава и основных работников оценочной организации компрометирующих материалов, а также об отсутствии санкций за нарушение требований и условий законодательства об оценочной деятельности, положительного заключения об экспертизе отчета об оценке.

Из анализа представленных положений антимонопольным органом сделан обоснованный вывод о том, что если Порядок и Технологическая схема не предусматривает представление оценочными компаниями, не входящими в Реестр, дополнительных документов и прохождение дополнительных процедур по сравнению с оценочными компаниями-партнерами Банка, то Методикой, разработанной Западно-Уральским банком ОАО «Сбербанк России», предусмотрены дополнительные условия для принятия отчетов, оценочных компаний, не включенных в Реестр. В частности Методикой регламентировано, что помимо тех процедур, которые предусмотрены Порядком и Технологической схемой, при предоставлении отчета об оценке залогового имущества, выполненного Оценочной организацией или оценщиком, не входящим в Перечень рекомендуемых оценщиков (Реестр оценщиков), для его принятия необходимо заключение кредитного работника, при определении оценочной стоимости имущества, утверждение на Комитете по предоставлению кредитов и инвестиций Банка, наличие аргументированного обоснования кредитующего подразделения отделения/Банка о целесообразности принятия данного отчета об оценке, заключения службы безопасности отделения/Банка об отсутствии в отношении руководящего состава и основных работников оценочной организации компрометирующих материалов, а также об отсутствии санкций за нарушение требований и условий законодательства об оценочной деятельности, положительного заключения об экспертизе отчета об оценке. При этом цель наличия заключения кредитного работника, при определении оценочной стоимости имущества, утверждения на Комитете по предоставлению кредитов и инвестиций Банка, а также аргументированного обоснования кредитующего подразделения отделения/Банка о целесообразности принятия данного отчета об оценке не ясна, так как Порядком и Технологической схемой предусмотрен порядок поверки правоспособности оценочной компании и соответствия отчета нормам законодательства и стандартам оценки. Тем самым Банк ставит в неравное положение оценочные компании, не включенные в Перечень рекомендуемых оценщиков (Реестр оценщиков), по сравнению с оценочными компаниями, включенными в Перечень рекомендуемых оценщиков, что свидетельствует о наличии в действиях Банка нарушения ч. 8 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, суд, рассмотрев и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные материалы, оснований для признания недействительным оспариваемого решения не находит, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Государственная пошлина по делу в силу ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е. М. Мухитова