Гражданский кодекс часть 1

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт»), обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах»), предъявив исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 10 784 руб. 61 коп.

Определением суда от 17.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Клестов Александр Леонидович (далее - Клестов А.Л.).

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо факт ДТП и наличие повреждений имущества истца подтверждает.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Предварительное судебное заседание проведено при данной явке.

Дело арбитражным судом, признано подготовленным к судебному разбирательству.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, и непоступление от него возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражным судом в порядке, установленном ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции; дело рассмотрено по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 20.05.2010г. на АЗС № 121, находящейся по адресу: Кунгурский район, д.Тураи и принадлежащей ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт», при заправке собственного автомобиля HYUNDAISONATA, государственный регистрационный знак Т 470 НМ 59, водитель Клестов А.Л. начал движение, не убрав заправочный пистолет из бака, в результате чего повредил топливораздаточный кран на топливораздаточной колонке № 4.

Факт повреждения подтверждается справкой о дорожно–транспортном происшествии от 20.05.2011г. (л.д. 30-31), актом о повреждении имущества от 20.05.2011г., подписанным Клестовым А.Л. (л.д. 33-35).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.05.2010г. следует, что в действиях водителя Клестова А.Л. при управлении автомобилем HYUNDAISONATA, государственный регистрационный знак Т 470 НМ 59, на АЗС № 121 отсутствует состав административного преступления, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ, так как прямого умысла на повреждение имущества не было. Вместе с тем, водителем нарушен п. 1.5 Правил дорожного движения (л.д. 32).

Право собственности истца на АЗС № 121 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.200г. (л.д.43), инвентарной карточкой учета объекта основных средств № 11300068626 от 30.11.2005г. (л.д. 18).

Размер ущерба составляет фактическую стоимость ремонтных работ, проведенных ООО «Финансово-строительная группа «Синтез» в соответствии с договором № Ц3039-РЭ01 от 01.11.2009г., заключенным между ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» и ООО «ФСГ «Синтез» (л.д.12-17), и подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № КУ- 276 от 20.05.2011г. (л.д.27). Оплата ремонтных работ произведена платежным поручением № 21540 от 10.06.2011г., согласно выставленному счету № 527 от 20.05.2011г.

05.12.2011г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление об осуществлении страховой выплаты с приложением документов, подтверждающих размер ущерба (л.д.20-21).

Письмом № 9087 от 12.12.2011г. в выплате страхового возмещения ответчиком отказано, ответчик пояснил, являясь потерпевшим, истец не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО, и не выполнили обязанности, предусмотренные п.45 Правил ОСАГО. В соответствии со ст. 8 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не возникает в виду не реализации истцом вышеуказанных прав и обязанностей.

Фактический отказ ответчика в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца с иском о взыскании страхового возмещения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Представленные истцом, как в страховую компанию, так и суду, доказательства позволяют установить перечисленные выше обстоятельства, в связи с чем оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось.

Обязанность возмещения вреда владельцем источника повышенной опасности следует из п.1 ст.1079 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.1082 и 15 ГК РФ, возмещение вреда может быть произведено путем взыскания как предполагаемых, так и фактических убытков (реального ущерба).

Поскольку гражданская ответственность Клестова А.Л.., виновного в причинении ущерба истцу, застрахована ответчиком на основании Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., о чем свидетельствует страховой полис серии ВВВ № 0562776933 от 14.05.2011г. сроком действия с 15.05.2011 по 14.05.2012 (л.д.29), истец обоснованно обратился с данным иском непосредственно к страховщику причинителя вреда, в соответствии п.4 ст.931 ГК РФ и ст.13 названного Закона.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества (контррасчет) ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что страховой случай наступил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641) в пользу общества c ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» (ОГРН 1025900508215) 10 784 руб. 61 коп. страхового возмещения, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.В. Бородулина