Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Власовой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению администрации Орлинского сельского поселения ОГРН 10559045557785, ИНН 5911046707

к Межмуниципальному отделу МВД России «Березниковский» ОГРН 1025901703915, ИНН 5911000678

об отмене постановления №59 АА 033527 от 11.12.2012,

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства производится без вызова сторон.

Администрация Орлинского сельского поселения (далее администрация или заявитель) обратилась в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления №59 АА 033527 от 11.12.2012, вынесенного Отделом ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Березниковский» (далее административный орган или ГИБДД).

В обоснование своих требований администрация ссылается на то, что на момент выявления события административного правонарушения отсутствовали данные, сведения, доказательства, что администрация являлась лицом, ответственным за содержание улицы М.Горького в п.Орел, указывает на то, что административный орган неверно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, дал неправильную оценку события, сделал необоснованные выводы.

Административный орган представил материалы административного дела и отзыв, в котором настаивает на законности вынесенного постановления, просит суд отказать заявителю в удовлетворении его требований.

Оспариваемое постановление вынесено 11.12.2012, в суд жалоба направлена 25.12.2012, что свидетельствует о соблюдении заявителем срока для обжалования, установленного статьей 208 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

1 ноября 2012 года в ходе осуществления повседневного надзора за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети Пермского края на территории Усольского района п.Орел должностными лицами административного органа, было выявлено на улице М.Горького отключение наружного освещения в ночное время суток.

Выявленный факт послужил основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 04.12.2012, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ.

11 декабря 2012 года исполняющим обязанности начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский», в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.3 КоАП РФ, рассмотрены материалы административного дела и вынесено оспариваемое постановление. В соответствии с названным постановлением администрация признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель с названным постановлением не согласен, в связи с чем обратился в суд.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом правонарушения является безопасность дорожного движения, правила дорожного движения, правила по охране дорог и дорожных сооружений.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов либо в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, если пользование данными участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются хозяйствующие субъекты, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Пункт 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» (далее – Закон № 257-ФЗ) относит осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения к числу полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

При этом, как следует из пункта 7 данной статьи владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

В силу части 8 статьи 6 Закона № 257-ФЗ к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Подпункт 5 части 1 статьи 6 Устава Орлинского сельского поселения, утверждённого решением Совета депутатов Орлинского сельского поселения 28.11.2005 также относит к вопросам местного значения дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обоеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно статье 36 Устава исполнительно-распорядительным органом наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, является Администрация Орлинского сельского поселения.

Таким образом, администрация, как орган местного самоуправления, к полномочиям которой в соответствии с Уставом относится содержание автомобильных дорог, является субъектом данного административного правонарушения.

Соответствующие доводы заявителя, полагающего, что на момент выявления события административного правонарушения отсутствовали данные, сведения, доказательства, что администрация являлась лицом, ответственным за содержание улицы М.Горького в п.Орел, не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон №196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 №221) устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Требования к наружному освещению дорог и улиц установлены пунктом 4.6 ГОСТ Р 50597 - 93.

В соответствии с п.4.6.3 ГОСТ Р 50597-93 доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.

Допускается частичное (до 50%) отключение наружного освещения в ночное время в случае, когда интенсивность движения пешеходов менее 40 чел./ч. и транспортных средств в обоих направлениях - менее 50 ед./ч (пункт 4.6.4).

Из материалов дела следует, что администрацией допущены нарушения требований по содержанию автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, поскольку в темное время суток по ул. М.Горького п.Орел Усольского района 01.11.2012 в 03 час. 10 мин. было отключено наружное освещение.

При этом отключение наружного освещения произведено по распоряжению администрации № 38 от 29.102012.

Факт несоответствия состояния автодороги требованиям пунктов 4.6.3, 4.6.4 ГОСТ Р 50597-93 подтверждается материалами дела (протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 06.10.2012, протокол осмотра места совершения административного правонарушения №59 РА 002528, акт от 01.11.2012, распоряжения Администрации Орлинского сельского поселения «О режиме работы наружного освещения», протокол об административном правонарушении от 04.12.2012).

Издавая распоряжение о работе наружного освещения только с период с в 5-30 до 8-45 утра, а также с 19-00 до 24-00 вечера, администрация тем самым допустила ухудшение видимости на автодороге и нарушение вышеперечисленных норм.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ находит подтверждение материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения администрации от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от нее в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Поэтому вина администрации во вмененном ей административном правонарушении административным органом также доказана.

Довод заявителя о том, что административный орган неверно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, дал неправильную оценку события, сделал необоснованные выводы, судом не принимаются, поскольку по сути, выражают несогласие с выводами административного органа, что не может являться основанием для отмены обжалуемого оспариваемого постановления.

Размер ответственности определен административным органом с учетом всех обстоятельств дела по низшей границе санкции статьи 12.34 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере безопасности дорожного движения, направленный на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о невозможности освобождения администрации от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Процедура привлечения к ответственности административным органом соблюдена, заявитель правами, предоставленными КоАП РФ, воспользовался.

Постановление вынесено уполномоченным органом ст.23.3 (КоАП РФ), в пределах срока давности (ст. 4.5 КоАП РФ).

На основании вышеизложенного судом установлено, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований администрации Орлинского сельского поселения ОГРН 10559045557785, ИНН 5911046707 об отмене постановления №59 АА 033527 от 11.12.2012, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ вынесенного Отделом ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Березниковский», отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Данное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Г. Власова