Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галерея Кваттро» /ОГРН 1035900075243, ИНН 5902142122/

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю /ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386/,

третье лицо: гр.Поспелова А. Н.,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 16.09.2014 г. № 345-07,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Галерея Кваттро» /далее – заявитель или общество/ обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – административный орган, управление или ответчик) от 16.09.2014 г. № 345-07 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Заявленное требование мотивировано недоказанностью административным органом в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения. Ссылается также на процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Заявителем в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства в судебном заседании, поскольку считает, что существует необходимость для более полного пояснения обстоятельств дела. Судом данное ходатайство рассмотрено и отклонено, так как в материалах дела достаточно письменных доказательств для рассмотрения дела по существу без вызова представителей сторон.

Административный орган требование общества отклонил по основаниям, указанным в отзыве. Считает, что заявитель привлечен к административной ответственности ст. 14.15 КоАП РФ законно и обоснованно, с соблюдением требований КоАП РФ.

Третьим лицом представлен в материалы дела письменный отзыв. Полагает вынесенное в отношении общества постановление законным и обоснованным и ссылается на пропуск обществом процессуальных сроков на обращение в суд.

Исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемое постановление в соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании обращения гр. Поспеловой А. Н. (вх. № 2818-ж от 14.08.2014 г.) уполномоченными должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю установлен факт нарушения ООО «Галерея Кваттро» ст. 18 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», п. 27,28 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации».

09.09.2014 г. по данному факту должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краюв соответствии с полномочиями, установленными ст. 28.3 КоАП РФ, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 07-379 и в соответствии с компетенцией, установленной ст. 23.49 КоАП РФ, заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краювынесено постановление от 16.09.2014 г. № 345-07 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Заявителем подана жалоба на указанное постановление руководителю Управления. Решением руководителя Управления № 20 от 06.11.2014г. жалоба общества оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 18 Федерального Закона № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона № 2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В ст. 22 Закона о защите прав потребителей указано, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ст. 26.2 Закона № 2300-1 предусматривает, что Правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с 27 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55,

покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с 28 Правил продажи Продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара. При возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Сроки удовлетворения продавцом требований покупателя, а также ответственность за нарушение этих сроков определяются в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Административным органом установлено, 15.05.2014 года гражданка Поспелова А. Н. приобрела в магазине общества женские наручные часы «GUESS». В процессе эксплуатации был выявлен недостаток - выпадение стеклянной вставки. 19.05.2014 года для проверки качества товара А. Н. Поспелова обратилась к продавцу и передала ему часы, что подтверждается актом приема-передачи № 5.

29.05.2014 года А. Н. Поспелова вновь обратилась к продавцу с претензией, в которой обратила внимание, что не нарушала правил эксплуатации часов. Претензия получена заместителем управляющего Общества А. П. Бочкаревой. 03.06.2014 года. Общество направило А. И. Поспеловой ответ на данную претензию. Из текста ответа на претензию следует, что 03.06.2014 года до А. Н. Поспеловой была доведена информация с предложением ремонта часов в уполномоченном сервисном центре за счет средств потребителя. Не согласившись с подобным предложением А. Н. Поспелова обратилась в Пермскую гильдию добросовестных предприятий, где ведущим товароведом - экспертом Е. А. Молодченко проведена экспертиза часов с целью определения характера дефекта.

Из экспертного заключения № 925 от 18.06.2014 года следует, что представленные на экспертизу часы женские наручные «GUESS», заводской номер W0069LL корпус из сплава металлов белого цвета, со стеклянными вставками на корпусе имеют дефект производственного характера - непрочное закрепление стрелянных вставок отделки корпуса часов, что повлекло нарушение целостности отделки.

23.06.2014 года гражданка А. Н. Поспелова вновь обратилась с претензией к Обществу, приложив копию вышеуказанного экспертного заключения. В претензии гражданка заявила об отказе от исполнения договора купли-продажи часов, потребовав возврата уплаченных за товар денежных средств и расходов на проведение экспертизы с указанием реквизитов банковской карты, в соответствии с которыми надлежит перечислить деньги.

Вместе с тем, общество после получения 23.06.2014 от гр. Поспеловой А. Н. указанного заявления о возврате уплаченной за товар (часы электронно-механические кварцевые женские торговой марки «Guess» арт. W0069) денежной суммы, не удовлетворило требование потребителя в установленный законом срок (10 дней) о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, что является нарушением ст. 22 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», п. 27 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации».

Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 09.09.2014 г. других материалах дела, заявителем документально не опровергнуты, и как следствие свидетельствуют о наличии события административного правонарушения по ст. 14.15 КоАП РФ.

Довод Общества о невозможности провести экспертизу товара ввиду того, что потребитель не принял мер по возврату изделия, не имеют правового значения для настоящего дела. В рассматриваемом случае, событие административного правонарушения заключается не в том, что Общество не провело экспертизу, а в том, что оно нарушило сроки удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар, имеющий недостаток, не оговоренный продавцом.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины заявителя исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

При организации своей деятельности по розничной торговле товарами юридическое лицо обязано обеспечить соблюдение установленных требованийдействующего законодательства РФ, надлежащий контроль за соблюдением данных требований его должностными лицами и работниками при исполнений ими своих трудовых и должностных обязанностей.

В ходе рассмотрения дела административный орган пришел к выводу, что у заявителя была реальная возможность по соблюдению императивных норм действующего законодательства. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о принятии обществом всех мер по соблюдению прав потребителей не установлены, что свидетельствует о наличии вины в действиях заявителя.

Выводы административного органа признаны судом обоснованными.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренный ст. 14.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела, заявитель правомерно привлечен к ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ, с учетом положений п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела заявитель извещен надлежащим образом, что им не оспаривается и свидетельствует о соблюдении административным органом требований ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Соответствующие доводы общества в данной части судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Постановление о привлечении к ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения.

Административное наказание назначено обществу по нижней границе пределов штрафной санкции ст. 14.15 КоАП РФ и с учетом характера допущенного нарушения.

Оснований для применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Кроме того обществом не доказано в данном случае соблюдение процессуальных сроков на обращение в суд.

Согласно ч.1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Заявление об оспаривании постановления может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения его копии, если иной срок не установлен федеральным законом /ч.2 ст. 208 АПК РФ/.

Согласно ч.1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 1,3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Таким образом, названными нормами Кодексов установлен 10 дневный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа, который исчисляется с даты получении копии решения вышестоящего должностного лица, вынесенного по жалобе.

В рассматриваемом случае доказательств соблюдения указанного срока обществом суду не представлено, такие доказательства суд предложил представить заявителю определением от 19.12.2014г.

Пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа обществу в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, поэтому госпошлина по делу не взыскивается.

Заявителем при подаче заявления платежным поручением № 1131 от 09.12.2014 г. уплачена госпошлина в общей сумме 2000 руб. Следовательно, госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в сумме 2000 руб., как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 104,110,112, 167-170, 211, 229 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным Постановления по делу об административном правонарушении от 16.09.2014 г. № 345-07 Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Галерея Кваттро» /ОГРН 1035900075243, ИНН 5902142122/ к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Галерея Кваттро» /ОГРН 1035900075243, ИНН 5902142122/ государственную пошлину в сумме 2000 рублей, перечисленную платежным поручением № 1131 от 09.12.2014 г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.В. Дубов