Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адаменко Н. В. рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (ОГРН <***>) к ответчику ГКСУ СОН «Пальниковский психоневрологический интернат» (ОГРН <***>) о взыскании 6 328 руб. 70 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ГКСУ СОН «Пальниковский психоневрологический интернат» (ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание образовательных услуг № 49/2010-ЮР/З от 16.09.2010 в размере 6 328 руб. 70 коп. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о проведении предварительного судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Суд в порядке, установленном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений истца и ответчика признал дело подготовленным к судебному разбирательству, окончил подготовку по делу, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без представления ответчиком отзыва на исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие представителей сторон.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом, ответчиком и гражданином ФИО1 заключен договор на оказание образовательных услуг № 49/2010-ЮР/З от 16.09.2010 (л. д. 14-19, далее – «договор»), в соответствии с которым университет (истец) принимает на себя обязательства по обучению студента (ФИО1) на юридическом факультете по основной образовательной программе высшего профессионального образования в соответствии с государственным образовательным стандартом, а заказчик (ответчик) обязуется оплачивать обучение студента (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договора стоимость обучения в 2010/2011 учебном году составляет 30 287 руб. 67 коп., первый платеж в размере 13 787 руб. 67 коп. уплачивается заказчиком в срок до 18.10.2010. Пунктом 5.4 договора установлено, что в случае просрочки платежа университет вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что влечет за собой отчисление студента; при этом заказчик обязан уплатить стоимость обучения, рассчитанную пропорционально части услуг, оказанных до даты отчисления студента, указанной в приказе об отчислении.

Согласно доводам истца, приказом от 06.10.2010 № 904-УЧ (л. д. 21) ФИО1 зачислен с 01.09.2010 на 1 курс заочной формы обучения юридического факультета специальность «Социальная работа», ему выданы студенческий билет и зачетная книжка (л. д. 25).

Ответчик платеж в размере 13 787 руб. 67 коп. в срок до 18.10.2010 не уплатил.

В связи с просрочкой оплаты стоимости обучения истец на основании пункта 5.4 договора отказался от исполнения договора и приказом от 10.12.2010 № УЧ-1885 (л. д. 24) отчислил из университета с 10.12.2010 ФИО1

Стоимость обучения ФИО1, рассчитанная пропорционально части услуг, оказанных до даты отчисления, указанной в приказе об отчислении, согласно расчету истца составила 6 328 руб. 70 коп.

Отсутствие оплаты ответчиком оказанных истцом в период с 1 октября по 9 декабря 2010 года образовательных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие оказание услуг ответчику общей стоимостью 6 328 руб. 70 коп. Расчет стоимости услуг проверен судом, признан правильным. Следовательно, у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом по оплате данных услуг в размере 6 328 руб. 70 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в арбитражный суд доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате услуг в размере 6 328 руб. 70 коп. или прекращение данного обязательства по иным основаниям.

Кроме того, арбитражным судом определением от 17.02.2012 предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, свои возражения обосновать документально, а также разъяснено, что в соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком определение арбитражного суда от 17.02.2012 получено, но предложение арбитражного суда по представлению отзыва не исполнено, требования части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдены, доводы истца не оспорены.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких условиях, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору на оказание образовательных услуг № 49/2010-ЮР/З от 16.09.2010 в размере 6 328 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного краевого стационарного учреждения социального обслуживания населения «Пальниковский психоневрологический интернат» (ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (ОГРН <***>) 6 328 руб. 70 коп. задолженности, 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://17aas.arbitr.ru).

Судья В. В. Семенов