Гражданский кодекс часть 1

после объявления перерыва в судебном заседании 23.04.2012 представители не явились, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о перерыве на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ростелеком» в лице Пермского филиала Макрорегионального филиала «Урал» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Забота» о взыскании задолженности за услуги телефонной связи в сумме 4 604 руб. 28 коп. В обоснование требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных ему по договору от 10.01.2007 № 362 за июнь-декабрь 2009г. (исковое заявление – л.д.54 с учетом уточнения исковых требований от 19.04.2012, л.д.84).

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь в представленном отзыве и судебных заседаниях на выявление с июня 2009г. технических проблем в пользовании стационарной телефонной связью. С заявлением о проведении ремонта ответчик не стал обращаться в связи с тем, что пользователи были переведены на сотовую связь (л.д.72).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

Как следует из представленных документов, Открытому акционерному обществу «Уралсвязьинформ» Министерством Российской Федерации по связи и информатизации выдана лицензия А 022725 № 23222 на предоставление услуг местной и внутризоновой телефонной связи сроком действия с 30.09.2002 до 04.10.2012 (л.д.56).

Между ОАО «Уралсвязьинформ» (оператор связи) и ООО «Забота» (абонент) заключен договор от 06.09.2005 № 362 о предоставлении услуг электросвязи. В соответствии с договором абоненту выделены телефонные номера (342) 2974538 и (342) 2974568 по адресу: с.Мостовая Пермского района, пр. Серебрянский, 11. Впоследствии сторонами заключены новые договоры на предоставление телефонных услуг с выделением тех же абонентских линий от 10.01.2006 № 362 и от 10.01.2007 № 362 (л.д.58-63). Согласно п.2.1 договора оператор связи обязался предоставлять, а абонент пользоваться платными услугами связи, включающими предоставление доступа к сети связи и оказание услуг местной и внутризоновой связи.

За пользование абонентскими линиями в период с 01.06.2009 по 30.12.2009г. оператор связи выставил абоненту счета на оплату услуг на общую сумму 4604,28 руб. (660,80 руб. х 6 + 639,48 руб. за декабрь 2009г.).

01.04.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ОАО «Уралсвязьинформ» в форме присоединения к ОАО «Ростелеком».

Поскольку задолженность по услугам связи абонентом погашена не была, ОАО «Ростелеком» обратилось за ее взысканием в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства по требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст.781 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3.3 договора от 10.01.2007 №362 абонент обязан оплачивать по действующим тарифам предоставленные услуги связи в полном объеме; получать по доверенности через своего представителя не позднее 5 числа каждого месяца счет (счет-фактуру) за услуги связи (неполучение такого счета не является основанием для неоплаты оказанных услуг); письменно сообщить оператору связи в срок не позднее 10 дней с момента невозможности пользования услугами связи.

В соответствии с пунктом 62 Правил оказания местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310 во исполнение ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Правила) пользователь вправе отказаться в любое время в одностороннем порядке от исполнения договора при условии оплаты фактически понесенных оператором связи расходов по оказанию этому абоненту и (или) пользователю услуг телефонной связи.

Как пояснил представитель ответчика, он не обращался к оператору связи с заявлениями о невозможности пользования услугами связи либо об отказе от исполнения договора. Согласно нарядам от 29.01.2010, оператор отключил абонента от сети связи 31.12.2009 (л.д.86-87). Таким образом, услуги связи предоставлялись ответчику до 31.12.2009, на что указано также истцом в пояснениях к иску (л.д.88).

Согласно п.94 Правил тарифы на услуги телефонной связи устанавливаются оператором связи, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.

В соответствии с тарифами на услуги электросвязи, утвержденными ОАО «Уралсвязьинформ» на 2009 год, за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии установлена плата в размере 170 руб. (без НДС) (л.д.80-81).

Поскольку ООО «Забота» в пользование были предоставлены две абонентские линии, за июнь-ноябрь 2009г. оно обязан уплатить истцу 2407,20 руб. (по 401,20 руб. за каждый месяц с учетом НДС). За 30 дней пользования линиями в декабре 2009г. ООО «Забота» обязано уплатить 388,26 руб. (401,20 руб. / 31 х 30 = 401,20 руб. – 12,94 руб.), что подтверждается расчетами самого истца с учетом корректировки платы, произведенной в январе 2010г. (л.д.15,89).

Поскольку ответчик доказательств выполнения обязанности по оплате услуг в сумме 2795,46 руб. суду не представил, требования истца в части взыскания данной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о неполучении им счетов на оплату услуг связи подлежит отклонению. Истцом в материалы дела представлены счета, выставленные абоненту на оплату услуг местной телефонной связи за июнь-декабрь 2009г. (л.д.16-23). В соответствии с пунктом 3.1 договора оператор связи может доставлять счета на оплату как по электронной почте, так и почтой, а также информировать абонента о задолженности путем использования системы автодозвона (пункт 9.4 договора). С учетом положений договора (пункта 3.3) отсутствие доказательств вручения абоненту счетов на оплату услуг связи не может служить основанием для освобождения его от обязанности оплаты соответствующих услуг. Указанное обстоятельство имело бы значение в случае взыскания с абонента неустойки за просрочку оплаты услуг, но данное требование оператором не заявлено.

В остальной сумме истцу в удовлетворении требований следует отказать. Как следует из счетов на оплату, оператором связи, кроме платы за предоставление в пользование абонентских линий, предъявляется ко взысканию также абонентская плата за местные телефонные соединения.

В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи (пункт 106 Правил).

Данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи (л.д.57) (детализации к счетам на оплату услуг связи), истцом не представлены. В судебном заседании 23.04.2012 представитель пояснил, что исходящих телефонных звонков с рассматриваемых телефонных номеров в июне-декабре 2009г. оператором связи не зафиксировано. Между тем в соответствии с пунктом 4.5 договора от 10.01.2007 № 362 абоненту устанавливается повременная система оплаты услуг местной телефонной связи, что исключает начисление абоненту платы при отсутствии исходящих вызовов с его телефонных номеров (пункт 88 Правил). Иного истцом не доказано.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика платы в сумме 1808,82 руб. (по 259,60 руб. за июнь-ноябрь 2009г. и 251,22 руб. за декабрь 2009г.) не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.333.21 (подп.1 п.1) Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 1214 руб. 29 коп.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Забота» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 2795,46 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1214 руб. 29 коп.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» отказать.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Васильева