Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пивневым А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН 1065905100150, ИНН 5905239700)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» (ОГРН 1155476138586, ИНН 5407950809)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: Пешехонов А.Ю., доверенность от 22.01.2019, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Сибирь консалтинг групп» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления озвучил доводы заявления, на требованиях настаивает в полном объеме.

Обществом представлен отзыв на заявление, нарушения признает.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителя административного органа, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в УФССП России по Пермскому краю поступило обращение Барышниковой Ю.В. о нарушении ООО «Сибирь консалтинг групп» положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ).

ООО «Сибирь консалтинг групп» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности 08.12.2017.

В ходе осуществления проверочных мероприятий установлено, что взаимодействие с Барышниковой Ю.В. осуществлялось в рамках ее задолженностей перед ООО МФК «Лайм Займ» (договор займа № 1900452049 от 06.01.2019) на основании агентского договора № 1/2018 от 09.02.2018, заключенного между ООО «Сибирь консалтинг групп» и ООО МФК «Лайм Займ» начиная с 04.03.2019, а также перед ООО МФК «МангоФинанс» (договор займа №7500014268 от 11.12.2018) на основании агентского договора № 2/2018 от 09.02.2018, заключенного между ООО «Сибирь консалтинг групп» и ООО МФК «МангоФинанс» в период с 17.01.2019 по 18.01.2019 и начиная с 15.03.2019.

В ходе проведения проверки Управлением установлено, что ООО «Сибирь консалтинг групп» допущено нарушение положений ч. 5 ст. 4, ч. 4 ст. 7, п. 2 ч. 6 ст. 7, ч.ч. 9, 10 ст. 7, ч. 3 ст. 17 Закона № 230-ФЗ.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Сибирь консалтинг групп» 05.08.2019 протокола об административном правонарушении № 81/2019, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Для привлечения общества к административной ответственности Управление направило заявление с протоколом об административном правонарушении и приложенными материалами проверки в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правоотношения по защите прав и законных интересов физических лиц при возврате просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств, регулируются Законом № 230-ФЗ.

Статьей 4 Закона № 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона № 230-ФЗ согласие, указанное в п. 1 ч. 5 ст. 4 Закона № 230-ФЗ должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащего, в том числе, согласие должника на обработку его персональных данных.

Поскольку, согласие должника на взаимодействие с третьими лицами в ходе рассмотрения обращения Барышниковой Ю.В. обществом не представлено, общество не могло осуществлять (продолжать) взаимодействие с третьими лицами, относительно просроченной задолженности.

Между тем, в ходе изучения (прослушивания) представленных ООО «Сибирь консалтинг групп» аудиозаписей телефонных переговоров, установлено, что общество заранее зная, что абонентский номер +79526444645 принадлежит третьему лицу, что следует из содержания представленных аудиозаписей, игнорируя вышеуказанные положения Закона № 230-ФЗ, а также выражение третьим лицом несогласия на взаимодействие осуществляет в его адрес звонки.

Так, при осуществлении по инициативе общества (задолженность перед ООО МФК «Лайм Займ») телефонных переговоров (абонентский номер +79526444645), состоявшихся 11.03.2019 в 16-26 (время московское), третьим лицом выражено несогласие на осуществление взаимодействия. Между тем, общество продолжало звонить на указанный выше абонентский номер 15.03.2019 в 12-38 (повторное выражение отказа от взаимодействия), 19.03.2019 в 12-17 (время московское), 23.03.2019 в 15-20 (время московское) (повторное выражение отказа от взаимодействия), 26.03.2019 в 19-30 (время московское) (повторное выражение отказа от взаимодействия), 01.04.2019 в 12-43 (время московское), 02.04.2019 в 12-12 (время московское), 03.04.2019 в 12-51 (время московское), 03.04.2019 в 17-18 (время московское), 04.04.2019 в 12-06 (время московское),04.04.2019 в 17-33 (время московское).

Более того, сотрудник ООО «Сибирь консалтинг групп» в ходе телефонных переговоров, состоявшихся еще 11.03.2019, сообщает, что Барышникова Ю.В. оставила данный номер телефона как контактный рабочий, что в свою очередь свидетельствует о намерении общества осуществлять взаимодействие именно с третьим лицом.

Общество рассматриваемое нарушение признает.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Закона № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона № 230-ФЗ предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5-10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Между тем, ООО «Сибирь консалтинг групп» в ходе телефонных переговоров, по абонентскому номеру +79526444645 26.03.2019 в 19-30 (время московское) с целью взыскания задолженности с Барышниковой Ю.В. в ООО МФК «Лайм Займ», а также по абонентскому номеру +79526644645 27.03.2019 в 12-30 (время московское) с целью взыскания задолженности в ООО МФК «МангоФинанс» ни третьему лицу по номеру +79526444645, ни Барышниковой Ю.В. по номеру +79526644645 не сообщены сведения о наименовании кредитора.

Общество рассматриваемое нарушение признает.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура.

В направленных обществом (задолженность перед ООО МФК «Лайм Займ») на абонентский номер Барышниковой Ю.В. +79127826614 текстовых (CMC) сообщениях 15.03.2019 в 07-09 (время московское), следующего содержания: «Юлия Викторовна, Вам необходимо срочно связаться с ООО «СКГ» тел. 88007006868. Компания кредитор МФК «Лайм-займ ООО тел 88007000197» и 22.03.2019 в 07-08 (время московское), следующего содержания: «Юлия Викторовна, для обсуждения текущих вопросов рекомендуем связаться с ООО «СКГ» тел 88007006868. Компания кредитор МФК «Лайм-займ ООО тел. 88007000197» отсутствовали сведения о наличии просроченной задолженности.

Общество рассматриваемое нарушение признает.

В силу ч. 9 ст. 7 Закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

При этом под понятием «телефонный номер» понимается последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи (Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные Постановление Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи»).

Установлено, что текстовые (CMC) сообщения от 15.03.2019 и 22.03.2019, направлены на абонентский номер Барышниковой Ю.В. (+79127826614) со скрытого номера «ООО SKG».

Согласно ч. 10 ст. 7 Закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Поскольку вышеуказанные текстовые (CMC) сообщения были направлены со скрытого номера телефона «ООО SKG», использующего латинские символы, а договоры займа оформлены между Барышниковой Ю.В. и микрофинансовыми компаниями на русском языке, то обществом в настоящем случае нарушены положения указанной нормы Закона № 230-ФЗ.

Рассмотрев доводы общества, изложенные в письменном отзыве, суд не находит их обоснованными, поскольку в рассматриваемом случае информация о номере, с которого были направлены СМС сообщения, отсутствовала; использование обществом сокращенного фирменного наименования «ООО SKG» на английском языке, не свидетельствует о праве юридического лица, осуществляющего деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности взаимодействовать с должниками и третьими лицами, со скрытой информацией о номере, с которого были направлены СМС сообщения, а именно, с указанием обозначения «ООО SKG», которое не позволяет потребителю установить номер, с которого осуществляется взаимодействие.

Таким образом, нарушение положений ч.ч. 9, 10 ст. 7 Закона № 230-ФЗ подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона № 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

В ходе телефонных переговоров по абонентскому номеру +79526444645 от 04.03.2019 в 12-53 (время московское), 15.03.2019 в 12-38 (время московское), 26.03.2019 в 19-30 (время московское) лбщество не предупредило о записи разговора.

В ходе телефонного разговора с заявителем по задолженности в ООО МФК «Лайм Займ», по абонентскому номеру +79526644645 27.03.2019 в 12-30 по задолженности в ООО МФК «МангоФинанс» отсутствовало предупреждение должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия.

Общество рассматриваемое нарушение признает.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Сибирь консалтинг групп» допущены нарушения положений ч. 5 ст. 4, ч. 4 ст. 7, п. 2 ч. 6 ст. 7, ч.ч. 9, 10 ст. 7, ч. 3 ст. 17 Закона № 230-ФЗ, что свидетельствует о наличии в действии (бездействии) общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административный орган обоснованно исходил из того, что у общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество своевременно предприняло все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о виновности заинтересованного лица и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при проведении административным органом проверки, составлении протокола об административном правонарушении, направлении материалов административного производства в суд не допущено.

Срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек.

При указанных обстоятельствах заявленное требование административного органа о привлечении ООО «Сибирь консалтинг групп» к административной ответственности подлежит удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, учитывая факты систематического допущения обществом аналогичных нарушений, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. При этом применение ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях является правом суда.

Правовых оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, а также для замены штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку общество уже привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Суд, учитывая количество и характер выявленных нарушений, принятие мер по недопущению совершения нарушений в будущем как смягчающее вину обстоятельство, степень вины лица привлекаемого к ответственности (признание вины), устанавливает наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, - 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» (ОГРН 1155476138586, ИНН 5407950809, место нахождения (регистрации): 630102, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 48, кв. 1501) к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель штрафа – УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю), ИНН 5905239700, КПП 590501001, расчетный счет 40101810700000010003, банк получателя: Отделение Пермь г. Пермь, БИК 045773001, КБК 322 116 17000 01 6017 140, ОКТМО 57701000, УИН 32259000190000081014.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Б. Цыренова