Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Газизовой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нытвенская типография» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к административному органу – Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №052/04/15.37-1775/2020,

при участии:

от ответчика (онлайн) – ФИО1, паспорт, доверенность от 15.06.2020,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Нытвенская типография» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – ответчик, Управление) от 06.10.2020 по делу об административном правонарушении № 052/04/15.37-1775/2020.

Общество в обоснование заявленных требований указало, что государственные контракты № 68 от 02.09.2019 и № 6 от 28.02.2020 на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию электронной техники в рамках государственного оборонного заказа вне рамок государственной программы вооружения не отвечают требованиям Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ (ред. от 18.02.2020) «О государственном оборонном заказе». Считает, что допущенные нарушения ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности при таких обстоятельствах позволяют сделать вывод об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и о малозначительности допущенного административного правонарушения.

Ответчик в отзыве на заявление просил отказать заявителю в удовлетворении требования, указав, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Общество в судебное заседание представителя не направило, в дополнительных пояснениях указало, что к спорным контрактам не применимы требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, поскольку спорная поставка не требовала проведения конкурентной закупки и на такую поставку распространяется п.4 ч.1 ст.93 Закона № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контракт в этом случае может быть заключен в любой форме, предусмотренной ГК РФ.

В судебном заседании представитель Управления указал на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.37 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий,оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы заявления и дополнительных пояснений, выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Прокуратурой Нытвенского района была осуществлена проверка в отношении общества на предмет соблюдения законодательства в области оборонных заказов.

В ходе проверки было установлено, что между ООО «Нытвенская типография» (далее - Поставщик) и ОМВД России по Нытвенскому району (далее - Государственный заказчик, Заказчик) заключены Государственные контракты № 68 от 02.09.2019, № 6 от 28.02.2020 (далее - Контракты) на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию электронной техники. В соответствии с условиями Контрактов, поставка продукции осуществляется в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Однако в ходе проведенной прокуратурой проверки было выявлено, что общество, осуществляя поставку продукции в целях выполнения государственного оборонного заказа, не ведет раздельный учет финансово-хозяйственной деятельности по Контрактам. Такое бездействие общества прокурором Нытвенского района расценено как нарушение требования пункта 18 части 1 статьи 8 Федерального закона № 275-ФЗ от 29.12.2012 «О государственном оборонном заказе» и Правил № 47.

18.08.2020 в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении, в котором выявленное нарушение квалифицировано по части 1 статьи 15.37 КоАП РФ.

Материалы проверки были направлены в Управление ФАС по Нижегородской области, которое в силу статьи 23.82 КоАП РФ уполномочено как территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.37 КоАП РФ.

06 октября 2020 г. заместителем руководителя УФАС по Нижегородской области принято оспариваемое постановление, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.37 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей (л.д.10-20).

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен частью 6 статьи 210 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием привлечения лица к административной ответственности является административное правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ и субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Федеральный закон № 275-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 275-ФЗ государственный оборонный заказ – установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Государственный заказчик государственного оборонного заказа (далее - государственный заказчик) - федеральный орган исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», обеспечивающие поставки продукции по государственному оборонному заказу (п.2 ст.3 Закона № 275-ФЗ).

Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказ (п.3 ст.3 Закона № 275-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона № 275-ФЗ государственный контракт по государственному оборонному заказу заключается государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривает обязательства сторон, их ответственность.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона № 275-ФЗ контракт – договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, Контракты, заключенные между ООО «Нытвенская типография» и ОМВД России по Нытвенскому району, являются, исходя из их предмета и условий контрактами на поставку продукции, необходимой для выполнения государственного оборонного заказа. При этом общество выступало в качестве головного исполнителя по поставке соответствующей продукции.

Кроме того, как установлено прокуратурой, Контракты заключались ОМВД России по Нытвенскому району в рамках доводимых лимитов бюджетных средств по коду классификации расходов бюджетов 18803020840392019215, что в соответствии с приказом Минфина России от 06.06.2019 № 85н, относится к мероприятиям по ремонту вооружения, военной и специальной техники и военно-технического имущества в рамках государственного оборонного заказа вне государственной программы вооружения.

Согласно п. 18 ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 275-ФЗ головной исполнитель ведет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту и представляет государственному заказчику информацию об исполнении каждого государственного контракта в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Правил № 47, организация, выполняющая государственный оборонный заказ (головной исполнитель), а также организация, участвующая в поставках продукции по государственному оборонному заказу (исполнитель, участник кооперации) (далее - организация), осуществляют учет производственных и коммерческих затрат, обязательств (дебиторская и кредиторская задолженности), денежных средств, имущественных прав, материальных запасов, основных средств, нематериальных активов и т.п. (далее - ресурсы) отдельно по каждому государственному контракту, контракту (далее - контракт). Каждая хозяйственная операция учитывается в составе ресурсов контракта.

Первичная учетная документация (лимитные карты, требования, рабочие наряды и др.) оформляется на предусмотренные в государственном оборонном заказе отдельное изделие, группу изделий, работу, услугу (далее - продукция).

Стоимость ресурсов контракта учитывается в отношении партий формирования. Для материальных запасов может применяться идентифицированный (серийный) количественный учет каждой единицы запаса.

Дополнительные ресурсы за счет собственных источников организации или за счет перераспределения ресурсов других контрактов, в случае их привлечения организацией при исполнении контракта, отражаются отдельно.

При направлении организацией части ранее сформированных ресурсов контракта на выполнение обязательств по другим контрактам или использовании их в собственной хозяйственной деятельности указанные ресурсы подлежат раздельному учету.

Состав и направления использования ресурсов контракта раскрываются организацией в отчете об исполнении контракта, заполняемого по форме, утвержденной Правилами № 47 (далее - отчет)

Согласно п.2 Правил № 47, стоимость ресурсов, используемых для выполнения контракта, относится на выпуск предусмотренной в контракте продукции.

Расходы на производство и реализацию продукции, а также доходы, полученные в период исполнения контракта, определяются методом начисления.

В соответствии с п.3 Правил № 47, фактические расходы, отнесенные на исполнение контракта, при подготовке отчета группируются в следующем порядке:

1) прямые затраты (материалы, комплектующие изделия, услуги производственного характера, расходы на оплату труда непосредственных исполнителей, страховые взносы и др.) включаются непосредственно в себестоимость определенного вида выпускаемой по контракту продукции;

2) накладные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные расходы) по обеспечению процесса производства включаются в себестоимость продукции пропорционально базе распределения по выбранному организацией показателю прямых затрат, характеризующему продукцию контракта, и иную продукцию, выпускаемую организацией. Результаты распределения оформляются справкой отдельно по каждому контракту. Прямые затраты и накладные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные расходы) формируют производственную себестоимость продукции;

3) административно-управленческие расходы организации относятся на контракт пропорционально базе распределения по выбранному организацией показателю прямых затрат, характеризующему продукцию контракта и иную продукцию, выпускаемую организацией, и учитываются при расчете финансового результата по контракту без включения в производственную себестоимость продукции. Результаты распределения оформляются справкой отдельно по каждому контракту;

4) расходы, связанные с непосредственной реализацией (сбытом) продукции по контракту, учитываются отдельно по каждому контракту и при расчете финансового результата по контракту.

Согласно п.4 Правил № 47, финансовый результат по контракту определяется как разница между ценой, предусмотренной в контракте (ценой реализации), и суммой всех расходов, исчисленных согласно пункту 3 настоящих Правил.

Как было указано выше, согласно п. 1 Правил № 47 отчет об исполнении государственного контракта, контракта организацией, выполняющей государственный оборонный заказ (далее соответственно - отчет, контракт, организация) составляется по каждому контракту.

Отчетным периодом является период с даты заключения контракта по дату составления отчета, устанавливаемую государственным заказчиком.

В соответствии с п.2 Правил, отчет составляется нарастающим итогом по всем хозяйственным операциям, отраженным на дату составления отчета отдельно по каждому контракту.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Правил № 47, Правила ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета (за исключением организаций, выполняющих государственный оборонный заказ), раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности и Правила ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденные настоящим постановлением, применяются организациями независимо от применяемых ими порядка и способов ведения бухгалтерского учета.

Проверкой, проведенной прокуратурой Нытвенского района, установлено, что обществом раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по вышеуказанным Контрактам в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», не осуществлялся.

Согласно объяснениям законного представителя общества директора раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности не осуществлялся, поскольку не было известно о данной обязанности.

Вследствие изложенного, арбитражный суд признает доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Общество не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению норм законодательства. Доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения. Общество имело возможность для соблюдения законодательства, однако своевременных мер, направленных на его соблюдение обществом не предпринималось.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из оспариваемого постановления следует, что размер штрафа обществу установлен с учетом положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Вавилова