Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Шаламовой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрябиной С.Ю., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Машоптторгснаб» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании незаконными действий (бездействий),

при участии:

представителя заявителя: ФИО1, по доверенности от 22.09.2017, предъявлен паспорт;

представителей налогового органа: ФИО2, по доверенности от 29.09.2017, предъявлено удостоверение, ФИО3, по доверенности от 16.10.2017, предъявлено удостоверение, ФИО4, по доверенности от 14.03.2017, предъявлено удостоверение.

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Машоптторгснаб» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным действий Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю, выразившиеся в отказе в принятии декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017г, обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия декларации по НДС за 1 квартал 2017г.

В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2017 года были поданы по установленной форме (формату). Согласно ст. 80 НК РФ налоговый орган на вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком по установленной форме, если иное не предусмотрено НК РФ. Нормы НК РФ не содержат таких оснований для отказа в приеме налоговой декларации, которые указаны в уведомлениях налогового органа. Не содержит таких оснований и п. 28 Административного регламента ФНС России, утвержденного приказом Минфина России от 02.07.2012 № 99н, на которые в обоснование своих уведомлений об отказе в приеме налоговой декларации ссылается налоговый орган. Приведенные налоговым органом основания для отказа противоречат содержанию самих налоговых деклараций, так как никаких ошибок налоговые декларации не содержат. До настоящее времени декларации не приняты.

В письменных объяснениях общество указывает на то, что факт не осуществления общество финансово-хозяйственной деятельности, недостоверность сведений, содержащихся в налоговых декларациях, на что ссылается инспекция в судебном заседании, подлежит установлению в рамках проведения надлежащих мероприятий налогового контроля с принятием соответствующих решений. Законодательство о налогах и сборах не содержит положений, которые позволяли бы налоговым органам в такой ситуации отказывать в принятии налогоплательщиком (налоговым агентам) налоговой отчетности. В связи с непринятием декларации общества налоговым органом в порядке пп.1 п.3 ст. 76 НК РФ приостановлены операции по счетам общества. Финансово-хозяйственная деятельность общества на сегодняшний день фактически парализована.

Межрайонная ИФНС России № 16 по Пермскому краю в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в данном случае сформирован отказ в приеме налоговой декларации в отношении общества, имеющего признаки организации, деятельность которых направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, а осуществляется в интересах третьих лиц и является звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по «обналичиванию» денежных средств и получению необоснованной налоговой выгоды организациями – «выгодоприобретателями».

В дополнениях к отзыву инспекция указывает на то, что общество по адресу регистрации не находится, должностное лицо общества имеет задолженность по коммунальным платежам.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, соответственно.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.05.2017 общество направило в инспекцию по теле-коммуникационным каналам связи налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2017 года, которая Инспекцией не принята, на что указано в соответствующем уведомлении.

Полагая, что действия инспекции по отказу в приеме декларации являются незаконными, общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Письмом от 12.07.2017 Управление ФНС России по Пермскому краю сообщило заявителю о том, что отказ в приеме налоговых деклараций был сформирован по причине «Не найден налогоплательщик по ИНН и КПП или ИНН, представленным в файле», руководителю предложено обратиться в налоговый орган.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с требованием по настоящему делу.

Суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ приходит к следующему.

Статьей 23 Налогового кодекса установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту учета в установленные сроки налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать.

Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронном виде (пункт 3 статьи 88 НК РФ).

В силу нормативного положения, содержащегося в абзаце 2 пункта 4 статьи 80 Налогового кодекса, налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (копии расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронном виде - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.

Таким образом, указанные положения налогового законодательства не предусматривают права налогового органа на возврат представленных налогоплательщиком налоговых деклараций, а предусматривают только обязанность налогоплательщика по предоставлению деклараций установленной формы.

В пункте 28 Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утверждённого приказом Минфина России от 02.07.2012 № 99н, определены основаниями для отказа в приеме налоговой декларации (расчета), а именно:

1) отсутствие документов, удостоверяющих личность физического лица, или отказ физического лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы в случае представления налоговой декларации (расчета) непосредственно этим лицом;

2) отсутствие документов, подтверждающих в установленном порядке полномочия физического лица - уполномоченного представителя заявителя на представление налоговой декларации (расчета) или подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), либо отказ указанного лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы;

3) представление налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату);

4) отсутствие в налоговой декларации (расчете), представленной на бумажном носителе, подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации - заявителя (физического лица - заявителя или его представителя), уполномоченного подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), печати организации;

5) отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) или несоответствие данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) в налоговой декларации (расчете) в случае ее представления в электронной форме по ТКС;

6) представление налоговой декларации (расчета) в налоговый орган, в компетенцию которого не входит прием этой налоговой декларации (расчета).

Как следует из материалов дела, 23.05.2017 налогоплательщик направил по телекоммуникационным каналам связи налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года.

Доказательств представления указанной налоговой отчётности не по установленной форме (установленному формату), отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя, либо наличия иных нарушений препятствующих принятию налоговой отчётности, материалы дела не содержат, а налоговым органом не представлено.

Доводы налогового органа о том, что общество по месту нахождения не располагается, директор Общества при проведении допроса покинула здание налогового органа, у должностного лица общества имеется задолженность по коммунальным платежам, семья должностного лица признана нуждающейся по обстоятельствам, приводящим семью в социально опасное положение, судом исследованы и отклонены, поскольку указанные обстоятельства не влекут за собой отказ в принятии налоговой отчётности.

Более того, налоговым органам предоставлен широкий спектр полномочий, которые позволяют им выявлять и пресекать налоговые нарушения, но в строго определённых и детально урегулированных Кодексом налоговых процедурах (камеральные и выездные проверки и другие мероприятия).

При этом сам факт неосуществления обществом финансово-хозяйственной деятельность, подлежит установлению в рамках проведения надлежащих мероприятий налогового контроля с принятием соответствующих решений, либо с применением уголовно процессуальных действий правоохранительными органами; вместе с тем законодательство о налогах и сборах не содержат положений, которые позволяли бы налоговым органам в такой ситуации отказывать в принятии налогоплательщикам (налоговым агентам) налоговой отчетности.

Обстоятельства, которые установила инспекция в отношении должностного лица, в отсутствие лишения директора общества полномочий на подписание отчетности, не могут являться основанием для отказа в приеме декларации.

Доводы налогоплательщика на нарушение прав приостановлением операций по счету судом отклоняются, поскольку доказательств того, что в спорный период у общества должны были пройти операции по счету, возникла задолженность по обязательствам и т.п., налогоплательщиком не представлено

Между тем, сам факт непризнания налоговым органом исполнения налогоплательщиком установленной НК РФ обязанности по представлению налоговой отчетности свидетельствует о нарушении прав заявителя. Наличие правовой неопределенности, связанной с представлением налоговой отчетности, затрагивает права и законные интересы налогоплательщика.

С учётом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, действия инспекции по отказу в принятии налоговой отчётности за 1 квартал 2017 года, представленной обществом, подлежат признанию незаконными, как несоответствующие законодательству о налогах и сборах, нарушающие права и законные интересы заявителя.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права в сфере предпринимательской деятельности обжалование действий (бездействия) органов местного самоуправления. В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, об отказе в совершении действий, принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий незаконными и обязанность соответствующего органа совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку данный спор заявлен в соответствии с нормами главы 24 Кодекса, требование заявителя об обязании принять декларацию по НДС за 1 квартал 2017г., следует расценивать в качестве способа восстановления нарушенного права при разрешении спора в рамках указанной главы процессуального законодательства.

Суд в соответствии со ст. 201 АПК РФ обязывает заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные требования Общества удовлетворены, с учётом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат взысканию с Инспекции в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Машоптторгснаб» (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю по отказу в принятии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью «Машоптторгснаб», как несоответствующие законодательству РФ о налогах и сборах.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 16 по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Машоптторгснаб» (ОГРН <***> ИНН <***>) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Шаламова