Гражданский кодекс часть 1

ООО «Технохимия» (далее заявитель или общество) обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнения л.д.102 т.2) о признании недействительным решения № 12.57 от 02.09.2010 года, вынесенного межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю (далее ИФНС или инспекция) в части доначисления налогов 372 720,9 руб. в том числе налога на прибыль в размере 185 736 рублей и налога на добавленную стоимость в размере 186 984,9 руб., соответствующих пени и штрафов.

В обоснование своих требований заявитель указывает, на то, что налоговым органом при определении налоговых обязательств общества по налогу на прибыль и НДС за 2006-2008 годы неправомерно не учтены перчиные документы на общую сумму 1 225 790 рублей, в том числе НДС – 186 984, 9 руб.

В судебном заседании представители общества заявленные требования поддержали.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, указывает, что часть перечисленных в заявлении счетов фактур была учтена при проведении налоговой проверки, другая часть документов при проверке не была представлена, в связи с чем оснований для учета данных расходов для целей налогообложения не имелось. Кроме того, по мнению налогового органа, приобретенное по спорным расходным документам сырье не может быть учтено для целей налогообложения, поскольку увеличивает остатки незавершенного производства (готовой продукции). В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд установил.

Налоговым органом в отношении заявителя проведена выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 23.07.2010 года № 12.57.

02 сентября 2010 года рассмотрев материалы проверки заместитель начальника инспекции вынес оспариваемое решение, в соответствии с которым обществу доначислены за 2006-2008 годы налог на прибыль в сумме 442 933 рубля, налог на добавленную стоимость 220 663 рубля, пени на общую сумму 76 205,8 руб., а также общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Заявитель, не согласившись решением ИФНС обжаловал его в апелляционной порядке. Решением № 18-23/597 от 29.10.2010 года жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество с решением № 12.57 не согласно в оспариваемой части, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд.

Суд, оценив представленные доказательства и проанализировав доводы сторон, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Заявитель полагает, что ИФНС при определении налоговых обязательств общества по налогу на прибыль не учел расходы:

- за 2006 год в сумме 300 000 рублей, в т.ч. НДС 45762,71 руб., ( по счету фактуре № 156 от 19.05.2006 года на сумму 240 000 руб. в т.ч. НДС 36 610,17 руб.; по счету фактуре № 314 от 04.09 2006 на сумму 60000 руб., в т.ч. НДС 9 152,54 руб.);

- за 2007 год в сумме 369 600 руб., в том числе НДС 56 379,65 руб. ( по счетам фактурам № 68 от 22.01.2007 года на сумму 60 000 руб., в т.ч. НДС 9 152,54 руб., по счету фактуре № 143 от 13.03.2007 года на сумму 60 000 руб., в т.ч. НДС 9 152,54 руб., по счету фактуре № 153 от 12.04.2007 года на сумму 60 000 руб., в т.ч. НДС 9 152,54 руб., по счету фактуре № 178 от 16.05.2007 года на сумму 60 000 руб., в т.ч. НДС 9 152,54 руб., по счету фактуре № 279 от 20.07.2007 года на сумму 60 000 руб., в т.ч. НДС 9 152,54 руб., по счету фактуре № 494 от 15.11.2007 года на сумму 69 600 руб., в т.ч. НДС 10 616,95 руб.) ;

- за 2008 год в сумме 243600 руб., в т.ч. НДС 37159,33 руб. (по счету фактуре № 118 от 30.01.2008 года на сумму 43 600 руб., в т.ч. НДС 6650,85 руб., по счету фактуре № 08-194 от 14.04.2008 года на сумму 100 000 руб., в т.ч. НДС 15254,24 руб., по счету фактуре № 08-262 от 11.06.2008 года на сумму 100 000 руб., в т.ч. НДС 15 254,24 руб.).

В обоснование своих требований заявитель указывает, что названные счета фактуры, соответствующие накладные были представлены налоговому органы при проведении проверки, отражены в книге покупок, соответствуют признакам установленным статьей 252 НК РФ, в связи с чем, неправомерно не были учтены налоговым органом при определении налоговых обязательств общества.

В ходе судебного разбирательства налогоплательщик пояснил, что для проверки ИФНС представлены неверные книги покупок, в которых сведения о спорных счетах фактурах отсутствуют. Исправленные книги покупок с учетом спорных счетов фактур представлены только в судебное заседание.

Налоговый орган ссылается на то, что при проведении проверки спорные счета фактуры проверяющим не представлялись, не прилагались они и к апелляционной жалобе налогоплательщика, в связи с чем обоснованность требований налогоплательщика при проведении проверки ИФНС не могла быть проверена.

Согласно оспариваемому решению при проведении проверки, в связи с непредставлением обществом налоговых регистров прямых и косвенных расходов за 2006-2008 годы, главных книг за 2006-2008 годы, расходы общества определены на основании счетов фактур, полученных от поставщиков, авансовых отчетов, расчетных документов по заработной плате, карточек счета начисления амортизации, банковских и кассовых документов.

Учетная политика на предприятии установлена по методу начисления, о чем свидетельствуют приказы от 31.12.2005, 31.12.2006, 31.12.2007 годов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 318 НК РФ если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию определяются с учетом положений настоящей статьи. Расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода подразделяются на прямые и косвенные. К прямым расходам относятся материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 настоящего Кодекса, расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства; суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 настоящего Кодекса, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

В части определения затрат общества по спорным счетам фактурам в качестве прямых расходов, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 254 Кодекса, между сторонами спора нет.

Согласно пункту 2 статьи 318 НК РФ прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со статьей 319 настоящего Кодекса.

Таким образом, для целей налогообложения имеет значение не только сам факт несения расходов, но и реализация продукции, на производство которой спорные расходы понесены.

Как следует из материалов дела ИФНС на основе первичных документов общества и данных аналитического учета определены прямые расходы общества, остатки готовой продукции на конец каждого месяца, доля готовой продукции на остаток готовой продукции, а также сумма прямых расходов на остаток готовой продукции (приложение № 6 к акту выездной проверки). Расчет налога на прибыль осуществлен в соответствии с положениями статьи 318 НК РФ с учетом доли прямых расходов, относящихся к текущему периоду.

Заявитель, полагая, что размер прямых расходов общества больше на 913 200 руб., ссылается на фактическое приобретение материалов для производства, акты на списание приобретенных (по спорным счетам фактурам) материалов в производство, а также на документы на передачу готовой продукции на склад.

При этом размер остатка готовой продукции на конец каждого месяца, определенный налоговым органом, а также стоимость реализованной продукции заявитель не оспаривает, о чем было прямо указано представителями общества в судебном заседании.

Между тем предлагаемый заявителем подход к учету расходов для целей налогообложения противоречит положениям статьей 318, 319 НК РФ. Однозначных доказательств свидетельствующих о том, что спорные расходы относятся к продукции, реализованной в проверенные периоды, увеличивают либо остаток готовой продукции, либо стоимость реализованной продукции ни суду, ни налоговому органу не представлено.

Однако в случае учета спорных прямых расходов, при сохранении остальных показателей, учитываемых при расчете налоговой базы по налогу на прибыль, в том числе размера реализованной продукции, остатка готовой продукции на конец месяца, то размер налоговых обязательств общества установленный в ходе проверки изменится в сторону увеличения (л.д. 110-111 т.2).

Таким образом доводы общества о неправомерном доначислении ему налога на прибыль в сумме 185 736 рублей не находят подтверждение материалами дела, в связи с чем в данной части требований надлежит отказать.

Истец также оспаривает доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 186 984,9 руб., ссылаясь на правомерность применения налогового вычета по следующим счетам фактурам:

- за 2006 год № 156 от 19.05.2006 года на сумму 240 000 руб. в т.ч. НДС 36 610,17 руб.; № 314 от 04.09 2006 на сумму 60000 руб., в т.ч. НДС 9 152,54 руб.;

- за 2007 год № 68 от 22.01.2007 года на сумму 60 000 руб., в т.ч. НДС 9 152,54 руб., по счету фактуре № 143 от 13.03.2007 года на сумму 60 000 руб., в т.ч. НДС 9 152,54 руб., по счету фактуре № 153 от 12.04.2007 года на сумму 60 000 руб., в т.ч. НДС 9 152,54 руб., по счету фактуре № 178 от 16.05.2007 года на сумму 60 000 руб., в т.ч. НДС 9 152,54 руб., по счету фактуре № 279 от 20.07.2007 года на сумму 60 000 руб., в т.ч. НДС 9 152,54 руб.; № 305 от 09.08.2007 на сумму 55200руб., в т.ч. НДС 8420,34 руб.; № 443 от 17.10.2007 на сумму 57390, в т.ч НДС8754,41 руб. по счету фактуре № 494 от 15.11.2007 года на сумму 69 600 руб., в т.ч. НДС 10 616,95 руб.;

- за 2008 год № 118 от 30.01.2008 года на сумму 43 600 руб., в т.ч. НДС 6650,85 руб., по счету фактуре № 08-194 от 14.04.2008 года на сумму 100 000 руб., в т.ч. НДС 15254,24 руб., по счету фактуре № 08-262 от 11.06.2008 года на сумму 100 000 руб., в т.ч. НДС 15 254,24 руб.; №08-610 от 18.11.2008 на сумму 100 000 руб., в т.ч. НДС 15 254,24 руб.; № 08-688 на сумму 100 000 руб., в т.ч. НДС 15 254,24 руб.

Из пояснений заявителя следует, что вычеты по перечисленным счетам фактурам были заявлены им в соответствующих декларациях. При проведении проверки бухгалтером общества ИФНС ошибочно были выданы книги покупок без внесенных исправлений, однако указанное обстоятельство не лишает общество права на вычет по налогу.

Как следует из решения № 12.57, налоговый орган при сопоставлении данных о вычетах по НДС, указанных в декларациях заявителем, книги покупок, первичной бухгалтерской документации сделал вывод о завышении обществом НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, что повлекло неуплату налога за 2-4 кварталы 2006 года, 1-4 кварталы 2007 года и 1-4 кварталы 2008 года в общем размере 220 663 руб.

В силу ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров.

Согласно ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

Отсутствие счетов-фактур либо оформление их с нарушением установленного порядка исключает возможность применения налогоплательщиком налоговых вычетов.

Соответствие спорных счетов фактур требованиям Налогового кодекса РФ, реальность хозяйственных операций ИФНС не оспаривает.

Наличие разницы между данными о размере выручки отраженными в книге продаж и декларации по НДС однозначно не свидетельствует, о завышении обществом предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость.

Ведение покупателем книги покупок предусмотрено пунктом 7 раздела II постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (в редакции от 26.05.2009) "Об утверждении Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (далее - Постановление N 914) в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Книги покупок не отвечают требованиям, установленным статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», не являются первичными документами. Несоблюдение обязанности по ведению книги покупок по смыслу статей 171, 172 НК РФ не является основанием для отказа в праве на налоговый вычет по НДС.

Кроме того, как уже отмечалось, заявителем в судебное заседание представлены исправленные книги покупок.

Учитывая, что спорные вычеты были заявлены обществом в декларации, нарушений порядка оформления счетов фактур, а также недобросовестность общества налоговым органом не установлена, то оснований для отказа в предоставлении права на вычет и соответственно в доначислении налога у ИФНС не имелось.

Довод налогового органа о том, что спорные счета фактуры не были предъявлены при проведении проверки, судом исследован и отклоняется

По смыслу статей 171, 172 и 176 НК РФ несвоевременное представление налогоплательщиком документов по требованию налогового органа не является основанием к отказу в применении налоговых вычетов и в возмещении налога из бюджета.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.06 N 267-О, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе представить документы, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием для получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Аналогичная позиция изложена в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Следовательно, непредставление налогоплательщиком документов в ходе налоговой проверки не лишает его права на их представление в суд для исследования и оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 НК РФ налоговый период по НДС установлен как квартал, в связи с чем исчисление и уплата налога осуществляется поквартально.

Таким образом, обществом правомерно заявлены вычеты по НДС:

- в 2 квартале 2006 по счету фактуре № 156 от 19.05.2006 года на сумму 240 000 руб. в т.ч. НДС 36 610,17 руб.;

- в 3 квартале 2006 года по счету фактуре № 314 от 04.09 2006 на сумму 60000 руб., в т.ч. НДС 9 152,54 руб.;

- в 1 квартале 2007 года по счетам фактурам № 68 от 22.01.2007 года на сумму 60 000 руб., в т.ч. НДС 9 152,54 руб., № 143 от 13.03.2007 года на сумму 60 000 руб., в т.ч. НДС 9 152,54 руб.;

- в 2 квартале 2007 года по счетам фактурам № 153 от 12.04.2007 года на сумму 60 000 руб., в т.ч. НДС 9 152,54 руб., № 178 от 16.05.2007 года на сумму 60 000 руб., в т.ч. НДС 9 152,54 руб.;

-в 3 квартале 2007 года по счету фактуре № 279 от 20.07.2007 года на сумму 60 000 руб., в т.ч. НДС 9 152,54 руб.;

-в 4 квартале 2007 года по счету фактуре № 494 от 15.11.2007 года на сумму 69 600 руб., в т.ч. НДС 10 616,95 руб.;

- в 1 квартале 2008 года по счету фактуре № 118 от 30.01.2008 года на сумму 43 600 руб., в т.ч. НДС 6650,85 руб.;

- в 2 квартале 2008 года по счетам фактурам № 08-194 от 14.04.2008 года на сумму 100 000 руб., в т.ч. НДС 15254,24 руб., № 08-262 от 11.06.2008 года на сумму 100 000 руб., в т.ч. НДС 15 254,24 руб.;

- в 4 квартале 2008 года по счету фактуре №08-610 от 18.11.2008 на сумму 100 000 руб., в т.ч. НДС 15 254,24 руб.; № 08-688 на сумму 100 000 руб., в т.ч. НДС 15 254,24 руб.

В отношении заявленных обществом счетов фактур № 305 от 09.08.2007 на сумму 55 200руб., в т.ч. НДС 8 420,34 руб.; № 443 от 17.10.2007 на сумму 57 390, в т.ч НДС 8 754,41 руб. суд соглашается с доводом налогового органа о том, что вычеты по названным счетам фактурам были учтены при проведении проверки. Данный факт обществом не оспаривается.

Поскольку исчисление и уплата НДС осуществляется поквартально (статья 163 НК РФ), заявитель оспаривает именно доначисление налога на добавленную стоимость, то в рамках заявленных требований подлежит признанию недействительным решение № 12.57 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года в сумме 360 049 рублей; за 3 квартал 2006 года - 9 152,54 руб.; за 1 квартал 2007 года - 18305,08 руб.; 2 квартале 2007 года - 18305,08 руб.; 3 квартал 2007 года - 9 152 руб.; за 4 квартал 2007 года - 10 616,95 руб.; за 1 квартал 2008 года - 6332 руб.; за 2 квартал 2008 года - 20 559 руб.; за 4 квартал 2008 - 23 477 руб.

На основании вышеизложенного заявленные требования общества подлежат удовлетворению только в части доначисления налога на добавленную стоимость общем размере 151 948,7 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

Поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению в части, то судебные расходы (государственная пошлина) понесенные заявителем в размере 2000 рублей суд относит на налоговый орган.

Руководствуясь ст.ст.104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Технохимия», ИНН <***>, место нахождения 618400 <...>, удовлетворить частично.

Решение № 12.57 от 09.09.2010 года «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенное Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю признать недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость 151 948,7 руб. соответствующих сумм пени и налоговой санкции по статье 122 НК РФ.

Обязать Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Технохимия».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технохимия», государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья О.Г. Власова