Гражданский кодекс часть 1

к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Вагановой В.Ф.;

заинтересованные лица:

1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю;

2) ООО «Импульс» (взыскатель);

об оспаривании бездействия

В заседании приняли участие:

от заявителя: Терехин С.А. по доверенности от 15.11.2010 г.; Шляпин Д.А. по доверенности от 15.11.2010 г.;

от ответчика: Ваганова В.Ф., судебный пристав-исполнитель, предъявлено служебное удостоверение;

от заинтересованных лиц:

от УФССП по Пермскому краю: Швецова Т.Л. по доверенности от 06.05.2010 г.;

от ООО «Импульс»: Толстиков Д.А. по доверенности от 11.11.2010 г.;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройпермсервис» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом принятого судом уточнения требования в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным бездействия судебного пристава‑исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Вагановой В.Ф., выразившегося в невынесении в период с 24.11.2010 г. по 01.12.2010 г. постановлений об отмене постановлений:

- о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете №40702810549490028477 в ЗУБ Сбербанка РФ от 11.11.2010 г.;

- о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете №40702810949360120733 в ЗУБ Сбербанка РФ от 11.11.2010 г.;

- о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете №40702810412210000983 в Приволжском филиале КБ «Восточный» от 11.11.2010 г.

Представители общества в судебном заседании требования поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Полагают, что судебным приставом-исполнителем в период с 24.11.2010 г. по 01.12.2010 г. допускалось неправомерное бездействие, в результате чего без законных оснований сохранялся арест на денежные средства, находящиеся на трех расчетных счетах общества в банках.

Судебный пристав-исполнитель Ваганова В.Ф. письменный отзыв не представила, с требованиями не согласна. Пояснила, что определение от 24.11.2010 г. о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа со стороны арбитражного суда не получала, неправомерного бездействия не допускала. Считает, что с учетом значительности суммы взыскания (74 041 326 руб.) меры по наложению ареста на денежные средства являются оправданными. Кроме того, арест со счетов снят постановлениями от 02.12.2010 г.

Представитель УФССП по Пермскому краю полностью поддерживает позицию судебного пристава-исполнителя.

Представитель ООО «Импульс» (взыскателя) считает, что судебным приставом-исполнителем неправомерного бездействия не допущено, просит суд отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 10.11.2010 года приняты обеспечительные меры в следующем виде: "Запретить ООО «Стройпермсервис» (614113, г. Пермь, ул. Гальперина, 6; ОГРН 1025901604365; ИНН 5908023347) осуществлять действия по распоряжению принадлежащим ему имуществом" (л.д. 16-17). Взыскателю выдан исполнительный лист серии АС №002569759.

На основании названного исполнительного листа 11.11.2010 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Вагановой В.Ф. возбуждено исполнительное производство №57/3/40288/6/2010.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены следующие постановления (л.д. 13-15):

- о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете №40702810549490028477 в ЗУБ Сбербанка РФ от 11.11.2010 г.;

- о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете №40702810949360120733 в ЗУБ Сбербанка РФ от 11.11.2010 г.;

По заявлению судебного пристава-исполнителя Вагановой В.Ф. о разъяснении порядка исполнения определения о применении обеспечительных мер Арбитражным судом Пермского края 24.11.2010 года вынесено определение о разъяснении судебного акта (л.д. 18-20), в котором, в частности, разъяснено, что запрет на осуществление действий по распоряжению ООО «Стройпермрсервис» принадлежащим ему имуществом не является арестом имущества, в том числе денежных средств.

В резолютивной части судебного акта также указано, что определение подлежит немедленному исполнению.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено неправомерное бездействие, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, в порядке ст. ст. 9, 65, 71, 200 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. За неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов – исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 6 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве»требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Таким образом, исполнению подлежат только требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В исполнительном листе серии АС №002569759 содержится требование "Запретить ООО «Стройпермсервис» (614113, г. Пермь, ул. Гальперина, 6; ОГРН 1025901604365; ИНН 5908023347) осуществлять действия по распоряжению принадлежащим ему имуществом". Судебный акт подлежит немедленному исполнению.

Каких либо иных требований, в том числе о наложении ареста на денежные средства, а равно указаний на сумму 74 041 326 рублей или иную сумму, исполнительный документ не содержит.

В связи с изложенным судом отклонены как противоречащие фактическим обстоятельствам дела ссылки ответчика на значительный размер суммы взыскания.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118‑ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются, в частности, задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В силу статьи 2 Закона о судебных приставах судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из приведенных норм следует, что судебному приставу исполнителю не предоставлено права толкования содержания исполнительных документов.

Принудительному исполнению подлежат только требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Как упоминалось выше, по заявлению судебного пристава-исполнителя Вагановой В.Ф. о разъяснении порядка исполнения определения о применении обеспечительных мер Арбитражным судом Пермского края 24.11.2010 года вынесено определение о разъяснении судебного акта (л.д. 18-20), в котором разъяснено, что запрет на осуществление действий по распоряжению ООО «Стройпермрсервис» принадлежащим ему имуществом не является арестом имущества, в том числе денежных средств.

Согласно входящему штампу копия определения поступила в ОФССП по Кировскому району г. Перми 24.11.2010 г. и зарегистрирована под вх. №7287.

Поскольку в резолютивной части судебного акта указано, что определение подлежит немедленному исполнению, арест на денежные средства должен был быть снят немедленно 24.11.2010 г.

Однако арест на денежные средства фактически был снят судебным приставом-исполнителем только постановлениями от 02.12.2010 г. со ссылкой на определение арбитражного суда Пермского края не от 24.11.2010 г., а от 30.11.2010 г.

Следовательно, определение от 24.11.2010 г. ответчиком не исполнялось.

Доводы судебного пристава-исполнителя о неполучении определения от 24.11.2010 г. судом отклонены, поскольку опровергнуты имеющимся в материалах дела доказательством - входящим штампом ОФССП по Кировскому району г. Перми 24.11.2010 г. вх. №7287. Из материалов исполнительного производства видно, что под данным входящим номером зарегистрирована официальная копия судебного акта, надлежащим образом заверенная арбитражным судом.

Иные возражения судом исследованы и отклонены как не опровергающие установленный факт неправомерного бездействия.

Кроме того, из материалов дела следует, что 27.11.2010 года ООО «Стройпермсервис» обратилось к судебному приставу-исполнителю Вагановой В.Ф. с заявлением об отмене постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в Дзержинском ОСБ №6984 №40702810549490028477 и №4070281094936012733. В заявлении было также указано на необходимость выдачи заработной платы работникам общества. На обороте данного заявления содержится собственноручная отметка судебного пристава-исполнителя Вагановой В.Ф.: для снятия ареста предоставить в ОФССП документы, подтверждающие отказ в выдаче денежных средств (л.д. 27).

В материалах дела также имеется требование от 01.12.2010 года (л.д. 28), согласно которому для снятия ареста с денежных средств, находящихся на расчетном счете в Западно-Уральском Банке, необходимо предоставить платежные документы, подтверждающие нахождение денежных средств на расчетных счетах в Западно-Уральском Банке г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 4 для выдачи заработной платы. Данное требование за подписью ответчика было вручено представителю заявителя Шляпину Д.А. под расписку.

Названные обстоятельства дополнительно подтверждают факт неправомерного бездействия ответчика в период с 24.11.2010 г. по 01.12.2010 г.

Отмена арестов денежных средств на счетах в банках 02.12.2010 г. не влияет на оценку рассматриваемых обстоятельств, поскольку допущенным бездействием нарушались права юридического лица и без законных оснований создавались препятствия к использованию расчетных счетов в хозяйственной деятельности общества.

С учетом изложенного заявленные требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 200-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава‑исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Вагановой В.Ф., выразившееся в невынесении в период с 24.11.2010 г. по 01.12.2010 г. постановлений об отмене постановлений:

- о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете №40702810549490028477 в ЗУБ Сбербанка РФ от 11.11.2010 г.;

- о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете №40702810949360120733 в ЗУБ Сбербанка РФ от 11.11.2010 г.;

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья А.Е. Алексеев