Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Головановская энергетическая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614037, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технология Урала» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614016, <...>)

о взыскании 186 592 руб. 46 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2016 г. № 3.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.01.2016 г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Головановская энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания «Технология Урала» о взыскании 165 670 руб. 20 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.05.2013 г. по 30.04.2015 г. согласно договора № 65 от 01.05.2013 г., 5 391 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 г. по 22.09.2015 г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец уточнил размер исковых требований. Просит взыскать 162 191 руб. 08 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.05.2013 г. по 30.04.2015 г. согласно договора № 65 от 01.05.2013 г., 24 501 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2013 г. по 12.04.2016 г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Уточнение размера исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49, 159 АПК РФ.

Истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указывает на правомерность предъявленных требований и несостоятельность возражений ответчика.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам ранее представленных письменных возражений. Пояснил, что настаивает на том, что в квартире № 4 по адресу: ул. Бумажников, д. 10 отсутствует отопление, соответственно, услуга по отоплению не могла быть оказана в том объеме, который предъявил истец. Представил контррасчет задолженности на сумму 141 731 руб. 82 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Управляющая компания «Технология Урала»осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...> ст. Голованово в соответствии с договорами управления многоквартирным домом от 17.12.2012 г. (л.д. 28-35).

01.05.2013 г. между истцом - ООО «Головановская энергетическая компания» (Энергоснабжающая организация) и ответчиком - ООО «Управляющая компания «Технология Урала» (Абонент) заключен договор теплоснабжения № 65 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется покупать у генерирующей организации и передавать тепловую энергию через присоединенные сети на объекты абонента, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления. Перечень объектов теплопотребления (субабонентов) абонента указан в приложении № 1 к договору.

Срок действия договора установлен с момента подписания и по 31.12.2013 г., распространяя свое действие на отношения сторон возникшие с 17.12.2012 г. с последующей пролонгацией (п. 7.2. договора).

Согласно п. 2.2.1. договора, абонент обязуется оплачивать тепловую энергию за расчетный период (месяц) в установленный договором срок. Окончательный платеж за потребленную тепловую энергию производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.3.2. договора).

Истцом ответчику в период с 01.05.2013 г. по 30.04.2015 г. была поставлена тепловая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе подписанными между сторонами актами оказанных услуг (л.д. 48-90, 157, 160) и ответчиком не оспаривается.

Выставленные истцом ответчику счета-фактуры на оплату оказанных услуг (л.д. 47-89, 158, 161), последним в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 162 191 руб. 08 коп. Факт частичной оплаты подтверждается платежными поручениями (л.д. 134-146, 156, 159).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 148 от 17.04.2015 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 16). Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, наличие образовавшейся задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке тепловой энергии вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент вынесения решения, задолженность, образовавшаяся за период с 01.05.2013 г. по 30.04.2015 г., по данным истца составляет в размере 162 191 руб. 08 коп., доказательств оплаты данной суммы ответчиком не представлено.

С учетом возражений ответчика и представленных документов относительно того, что жилой дом по ул. Бумажников, 10 признан непригодным для проживания, в связи с чем, не подлежит применению повышающий коэффициент к нормативам потребления коммунальных услуг в связи с неустановлением общедомового прибора учета, истцом уменьшен размер задолженности. При этом, составленный истцом расчет суд находит верным.

Доводы ответчика относительно того, что в квартире № 4 по адресу: ул. Бумажников, д. 10 отсутствует отопление, соответственно, услуга по отоплению не могла быть оказана в том объеме, который предъявил истец, суд во внимание не принимает. Согласно имеющегося в материалах дела акта технического осмотра от 26.05.2015г. (л.д.131), действительно, отопительные приборы (батареи) отсутствуют, вместе с тем, в жилом помещении имеются горизонтальные магистрали. Тем самым, отсутствие батарей не свидетельствует об отсутствии отопления в жилом помещении за счет горизонтальных магистралей.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик бесспорных доказательств в обоснование своих доводов не представил, тем самым, контррасчет ответчика на сумму 141 731 руб. 82 коп. суд во внимание не принимает. Требования истца в части взыскания основного долга суд признает обоснованными и удовлетворяет в заявленном размере.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 501 руб. 38 коп. за период с 15.06.2013 г. по 12.04.2016 г. согласно представленного расчета.

В силу положений ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Размер подлежащих взысканию процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

В пункте 5.1. договора сторонами предусмотрена ответственность абонента за нарушение сроков оплаты в виде уплаты пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Вместе с тем, ответственность ответчика, как управляющей компании, оказывающей коммунальные услуги, не может быть больше, чем ответственность собственников и нанимателей жилых помещений, предусмотренная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Таким образом, проверив расчет процентов, суд пришел к выводу, что данный расчет права ответчика применительно к положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ не нарушает.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пункту 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, требование истца в части взыскания процентов также является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, всего с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 186 592 руб. 46 коп. (162191,08+24501,38).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 601 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая уменьшение истцом размера исковых требований, госпошлина в размере 746 руб. 00 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета согласно пп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технология Урала» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Головановская энергетическая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 186 592 (сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто два) руб. 46 коп., из которых: 162 191 (сто шестьдесят две тысячи сто девяносто один) руб. 08 коп. задолженность, 24 501 (двадцать четыре тысячи пятьсот один) руб. 38 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; а также 6 601 (шесть тысяч шестьсот один) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.04.2016г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 162 191 руб. 08 коп. и действующих в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России применительно к Приволжскому федеральному округу.

Возвратить ФИО3, как лицу, уплатившему государственную пошлину за ООО ГЭК ИНН: <***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 746 (семьсот сорок шесть) руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 19.10.2015г. (операция 3), о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина