Гражданский кодекс часть 1

Министерство здравоохранения Пермского края обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту – общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Требования заявителя мотивированы тем, что общество осуществляет фармацевтическую деятельность с нарушением лицензионных требований и условий.

Представитель общества представил письменный отзыв. С заявленными требованиями общество не согласно по доводам, изложенным в отзыве.

Административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил.

Неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу положений п.3 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующее:

ООО «ИНВАКОРП-ПЕРМЬ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1025900901454 (л.д.25).

Общество в аптеке по адресу: <...>, - на основании лицензии № ЛО-59-02-000012 от 06.02.2008г., сроком действия с 06.02.2008г. до 06.02.2013г., осуществляет фармацевтическую деятельность: розничная торговля лекарственными средствами, без права изготовления лекарственных средств (л.д. 23-24).

В период с 07.08 2009г. по 14.08.2009г. заявителем на основании приказа № 771-л от 21.07.2009г. проведена проверка соблюдения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в аптеке по вышеуказанному адресу (л.д.14).

В ходе проверки составлен акт от 07.08.2009г., в котором зафиксированы следующие нарушения:

1. у провизора аптеки ФИО2, деятельность которой непосредственно связана с приемом, хранением, отпуском, и продажей лекарственных средств. отсутствует сертификат специалиста - нарушение ст. 33 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» и п.4з Положения о лицензировании фармацевтической деятельности (утверждено Постановлением Правительства России от 06.07.2006 № 416).

2. у лицензиата имеются работники, деятельность которых непосредственно связана с приемом, хранением лекарственных средств; при этом у данных работников (ФИО3) отсутствует высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификаты специалиста - нарушение ст. 33 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» и п.4з Положения о лицензировании фармацевтической деятельности (утверждено Постановлением Правительства России от 06.07.2006 № 416).

При проведении проверки со стороны юридического лица присутствовала заведующая аптекой ФИО4, которая была ознакомлена с актом проверки, копию акта получила 14.08.2009г., о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих разделах акта (л.д.10-13).

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют, по мнению заявителя, о нарушении ответчикомп/п.«з» п.4Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (далее по тексту – Положение о лицензировании), а также ст. 33 Федерального закона от 22.06.1998г. № 86-ФЗ «О лекарственных средствах», то есть о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

18.08.2009г. по результатам проверки главным специалистом Министерства здравоохранения Пермского края составлен протокол № 118 об административном правонарушении, действия ООО «ИНВАКОРП-ПЕРМЬ» квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.6-7).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчикак административной ответственности.

Согласно части 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 30000 до 40000 рублей.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п.п.47 п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Закон № 128-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

При этом согласно Положению о лицензировании фармацевтическая деятельность включает в себя оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

В соответствии с Законом № 128-ФЗ одним из обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении лицензиатами лицензируемых видов деятельности является соблюдение законодательства Российской Федерации, и в том числе положений о лицензировании конкретных видов деятельности.

Условия и требования, предъявляемые к осуществлению фармацевтической деятельности, изложены в Положении о лицензировании.

В соответствии с п/п.«з» п.4Положения о лицензировании наличие у соискателя лицензии (лицензиата) работников, деятельность которых связана с изготовлением, приемом, хранением, отпуском и продажей лекарственных средств, имеющих высшее или среднее фармацевтическое образование (для лекарственных средств, предназначенных для медицинского применения) либо фармацевтическое или ветеринарное образование (для лекарственных средств, предназначенных для животных) и сертификаты специалиста, является обязательным условием осуществления фармацевтической деятельности.

Как следует из материалов дела, проверкой установлен факт отсутствия у провизора аптеки ФИО2, деятельность которой непосредственно связана с приемом, хранением, отпуском, и продажей лекарственных средств, сертификата специалиста.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 22.06.1998г. № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» физические лица могут заниматься определенными видами фармацевтической деятельности при наличии высшего фармацевтического образования или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста.

Общество с данным нарушением не согласно. Представило документальное подтверждение увольнения по собственному желанию провизора-консультанта ФИО2 с 31.07.2009г. (копия приказа об увольнении от 30.07.2009г., копии трудовой книжки и заявления работника ФИО2 от 10.07.2009г.).

Однако, как следует из материалов дела и не опровергнуто обществом, в ходе проверки административным органом было установлено, что работодатель допустил к выполнению спорных работ в июле 2009г. (в том числе 30.07.2009г.) уволенного в последствии работника - провизора ФИО2, не имеющую сертификата специалиста, что подтверждается табелем рабочего времени за июль 2009г. (л.д. 22). При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт нарушения обществом требований п/п.«з» п.4Положения о лицензировании фармацевтической деятельности по данному эпизоду.

Также административным органом было установлено, что у общества имеется работник – фасовщик ФИО3, деятельность которой непосредственно связана с приемом, хранением лекарственных средств, и у которой отсутствует высшее или среднее фармацевтическое образование, а также сертификат специалиста.

Представитель общества с данным правонарушением не согласен. Из представленных обществом письменных пояснений следует, что работник ФИО3 не осуществляет деятельность по приему лекарственных средств, поскольку в ее трудовые обязанности входит только первичное получение товаров с передачей их на склад, в котором приемка, учет и хранение лекарственных средств осуществляется сертифицированным специалистом, имеющим фармацевтическое образование.

Однако указанные доводы общества опровергаются материалами дела. Так, согласно должностной инструкции фасовщика аптеки, в обязанности последнего входит осуществление контроля за вверенным ему товаром в торговом зале в аптеке открытой формы, своевременное пополнение выкладки товара на полках материальной комнаты; приемка товара по количеству, качеству, проверка сроков годности принимаемого товара, его маркировка; предпродажная подготовка товара; обеспечение надлежащих условий сохранности товарно-материальных ценностей, а также хранение медикаментов и других медицинских изделий в строгом соответствии с их свойствами и требованиями действующей Государственной фармакопеи, приказами и другими нормативными актами. Представленная в материалы дела ксерокопия должностной инструкции фасовщика аптеки имеет отметку об ознакомлении ФИО3 с вменяемыми ей должностными обязанностями (л.д. 18-19).

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт допуска обществом к выполнению работы, непосредственно связанной с приемом, хранением лекарственных средств, работника ФИО3, не имеющую специального (фармацевтического) образования и сертификата специалиста.

Таким образом, нарушения лицензионных требований и условий, изложенные в протоколе об административном правонарушении № 118 от 18.08.2009г., подтверждены материалами проверки.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ИНВАКОРП-ПЕРМЬ» признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Однако судом установлено, что заявителем при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ, в частности протокол об административном правонарушении от 18.08.2009г. был составлен в отсутствие законного представителя общества, при отсутствии данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности (его законного представителя), о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4 (вынесение постановления прокурором), ч.ч.1, 1.1 и 3 ст.28.6 настоящего Кодекса (назначение наказания без протокола).

Согласно ч.ч.3-5 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола (вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе об административном правонарушении (постановлении прокурора).

Протокол (постановление прокурора об административном правонарушении) подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Исходя из задач производства по делам об административных правонарушениях, закрепленных в ст.24.1 КоАП РФ, а также полномочий участников административного процесса, обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, возложена на административный орган.

В материалах дела имеется извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 11.08.2009г., которое направлялось в адрес ООО «ИНВАКОРП-ПЕРМЬ» почтой, а также посредством факсимильной связи.

При этом в материалы дела представлена ксерокопия почтового отправления от 14.08.2009г. с отметкой почты от 19.08.2009г. о невручении почтового отправления по причине «выбытие адресата», отчет об отправке факса 18.08.2009г. в 9 час. 43 мин. (без отметки о его вручении представителю общества). Доказательства заблаговременного извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (с отметкой о вручении обществу извщения) суду не представлены. На момент составления протокола об административном правонарушении сведения об извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении отсутствовали.

На момент составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества (директор ФИО5) находился в командировке в г. Москве (ксерокопия командировочного удостоверения представлена в материалы дела).

В силу п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенных положений и обстоятельств дела суд установил, что административным органом существенно нарушены права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в связи с тем, что при производстве по делу об административном правонарушении законный представитель юридического лица не участвовал, оно было лишено возможности защищать свои права и законные интересы, в том числе знакомиться с протоколом об административном правонарушении, представлять объяснения и замечания по содержанию протокола об административном правонарушении, а также пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.,ст.48,168-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья О.В. Щеголихина