Гражданский кодекс часть 1

некоммерческая организация «ПЕРМСКИЙ ФОНД РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» (далее – истец по первоначальному иску, Фонд) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик первоначальному иску, ФИО1, предпринимателем) о взыскании аванса в сумме 700 000 руб. по договору оказания услуг от 10.06.2020 № 200.

Определением суда от 26.01.2021 принято к совместному рассмотрению встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Алферовой Юлии Сергеевны к некоммерческой организации «ПЕРМСКИЙ ФОНД РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» (с учетом уточнения от 19.01.2021) о признании незаконным одностороннего отказа НО «ПЕРМСКИЙ ФОНД РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» от договора оказания услуг № 200 от 10.06.2020, взыскании платы по договору в сумме 700 000 руб., а также о взыскании 600 руб. в порядке возмещения расходов на нотариальные услуги.

Судебное разбирательство отложено до 12.02.2021.

Стороны на своих требованиях настаивали. Против требований противоположной стороны возражали.

Позиция Фонда выражена в письменных пояснениях от 26.01.2021, от 02.02.2021, 11.02.2021,

Предпринимателем доводы и возражения отражены в письменных пояснениях от 16.12.2020, 02.02.2021, от 11.02.2021.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует их материалов дела, по результатам между предпринимателем, именуемым в договоре исполнитель, и Фондом, именуемом в договоре заказчик, 10.06.2020 заключен договор № 200, по условиям которого предприниматель принял на себя обязательства по исполнению услуг по разработке коммуникационной стратегии для экосистемы поддержки малого и среднего предпринимательства Пермского края по взаимодействию с бизнес-сообществами (коммунальная стратегия) и методики взаимодействия с бизнес-сообществами, действующими в интересах малого и среднего предпринимательства в соответствии с приложением № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 указанного договора стороны согласовали оказание следующих услуг:

согласовали, что результат работ (отчетность о результатах работ) будет представлена Ответчиком в следующих документах:

информационно-аналитический отчет, содержащий наименование Исполнителя, номер и дату Договора, наименование услуги, краткую информацию об оказанной услуге в соответствии с техническим заданием и условиями заключенного договора. Отчет должен быть подписан руководителем или уполномоченным лицом и заверен печатью Исполнителя. Отчет должен быть выполнен печатным способом на одной стороне листов белой бумаги формата А4, цвет — черный, кегль шрифта — не менее 12;

коммуникационная стратегия, которая должна соответствовать следующим параметрам: количество страниц формата А4 - не менее 30, кегль шрифта - не менее 12, межстрочный интервал - не менее 1,5 ; Разделы коммуникационной стратегии должны включать следующие этапы: определение целей и задач коммуникации; экспертный и стратегический анализ ситуации; определение основных ключевых сообщений коммуникации для достижения поставленных стратегических целей и задач; составление матрицы коммуникаций; на основе разработанной матрицы коммуникаций -календарный план коммуникационных активностей, представляющий собой оптимальный набор инструментов и форматов для достижения поставленных целей и задач; разработка критериев по оценке эффективности; внутренний регламент коммуникаций, включающий общие положения и термины по организации межведомственного взаимодействия подразделений.

методика взаимодействия с бизнес-сообществами, которая должна содержать структуру, описание и принципы взаимодействия с бизнессообществами и соответствовать следующим параметрам: количество страниц формата А4 - не менее 30, кегль шрифта-не менее 12, межстрочный интервал - не менее 1,5. Методика взаимодействия с бизнес-сообществами передается Исполнителем Заказчику в 3 (трех) экземплярах в печатном брошюрованном виде, а также в электронном виде на флэш-накопителе в формате MicrosoftWord (.doc) и AdobeAcrobat (pdf). Методика взаимодействия с бизнес-сообществами должны включать в себя анализ причин интеграции бизнеса в бизнес-сообщества, анализ необходимости применения институтов регулирования бизнес-сообществ с точки зрения количественного роста бизнес-сообщества и качественной структуры, включая факторы увеличения количества его членов, их четкой сегментации и позиционирования, а также усложнения структуры связей между ними и экспертный анализ влияния бизнес-сообществ на степень реализации интересов субъектов МСП, формирование пространства взаимодействия, формирование общего смыслового поля взаимодействия;

- аналитический отчет по проведенному онлайн-семинару с презентациями эксперта;

- фотографии {выступающие, участники мероприятия, общие виды помещения для стратегической сессии, не менее 10 (десяти) фото), разрешение не менее 600x400 пикселей, предоставляются на бумажном носителе и в электронном виде (на флэш-накопителе);

реестры участников мероприятий представляются в составе отчетности по рекомендуемой форме Заказчика, в электронном виде, формат файла .xlsx и на бумажном носителе с подписью Исполнителя.

подробная информация о созданных бизнес сообществах (не менее 10 ед.)

с совокупным количеством участников не менее 300, в произвольной форме, в электронном виде и на бумажном носителе. Информация должна включать в себя поименный перечень бизнес-сообществ с количеством, список их лидеров и наименование территории Пермского края, где было создано бизнес-сообщество.

Все отчётные документы представляются Ответчиком в бумажном виде и на электронном носителе не позднее 5 рабочих дней после проведения образовательной программы.

Стоимость договора определена п. 2.2, включает в себя все затраты исполнителя, возникшие у него в процессе исполнения настоящего договора в соответствии с Приложением № 1 (Техническим заданием) к настоящему договору, в том числе:

оказание услуг по разработке методики взаимодействия с бизнес-сообществами, действующими в интересах малого и среднего предпринимательства Пермского края -400 тыс. руб.;

оказание услуг по разработке коммуникационной стратегии для экосистемы поддержки малого и среднего предпринимательства по взаимодействию с бизнес-сообществами Пермского края - 600 тыс. руб.;

проведение онлайн-семинаров по внедрению и адаптации инструментов по развитию бизнес-сообществ на основе выработанной стратегии и методики в количестве 4-х семинаров стоимостью 100 тыс. руб. каждый;

В пункте 2.3 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты : путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

предоплата в размере 50 % от стоимости в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.

окончательный расчет в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Предоплата в размере 700 000 руб. произведена Фондом исполнителю по платежному поручению от 16.06.2020 № 558.

Пунктом 1.2 договора предусмотрены сроки оказания услуг – не позднее 15.08.2020 включительно.

08.09.2020 Фондом в адрес исполнителя направлено электронное письмо с требованием представить предусмотренные договором отчетные документы в срок до 17.09.2020.

Исполнитель 14.09.2020 уведомил заказчика, что отчетные документы будут направлены в течение 4 дней в электронном виде, а в течение 15 дней – в бумажном, то есть не позднее 29.09.2020, при этом отражена необходимость проведения значительных корректировок.

Со ссылкой на п. 4.2 договора, указывая на нарушение исполнителем сроков оказания услуг, Фонд направил исполнителю уведомление от 22.09.2020 № 156 об отказе от договора.

Согласно описи и сведениям с сайта Почта Россия отправление принято 23.09.2020, 29.09.2020 данное письмо поступило в почтовое отделение ответчика.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из положений п. 450.1 ГК РФ следует, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Например, по этому основанию суд отказывает во взыскании части процентов по кредитному договору в случае одностороннего, ничем не обусловленного непропорционального увеличения банком процентной ставки.

Исполнитель не отрицает нарушение сроков исполнения договора, при этом настаивает на том, что на момент направления отказа от договора, исполнителем оказан весь объем услуг, а именно проведено организованные с участием Фонда 8 веб-семинаров. Итоговая концепция направлена Фонду по электронной почте, и через курьера.

В связи с данным обстоятельством исполнитель настаивает на ничтожности одностороннего отказа Фондом от договора, полагает, что его следует квалифицировать как злоупотребление правом по ст. 10 ГК РФ. С учетом данных доводов исполнитель во встречном иске заявляет о взыскании окончательной оплаты в размере 700 000 руб.

Заказчик возражает против указанных доводов, считает, что доказательства фактического исполнения услуг предпринимателем не представлены, доказательства в части оказания услуг являются не допустимыми, и не подлежат оценке, так как не соответствуют условиям договора.

Заказчик не оспаривает проведение исполнителем 8 веб-семинаров. При этом указывает, что в отсутствие надлежащего оформления их проведения в соответствии с пунктом 2.3, раздела 3 договора, а именно путем составления акта на бумажном носителе. Данные документы исполнителем не составлены, заказчику на рассмотрение не переданы.

Кроме того, Фонд указывает, что договором предусмотрено проведение 4 семинаров по 2 часа, в то время как исполнитель ссылается на проведение 8 семинаров по 1 часу. Изменение договора в указанной части сторонами не подписывалось. Доказательства, что указанные действия приняты заказчиком как результат исполнения по договору, в материалах дела отсутствуют. Фонд так же приводит доводы о том, что исходя содержания п. 3 технического задания семинары проводятся с целью внедрения разработанной и согласованной заказчиком концепции. Однако на дату проведения семинаров концепция не была разработана, в связи с чем, по мнению Фонда, указанные семинары не подлежат оплате и не могут быть квалифицированы как исполнение договора.

Исполнитель не отрицает проведение семинаров до окончательной разработки концепции, поясняет, что проведение данных семинаров было необходимо для проведения исследовательской части, наибольшей адаптации концепции к конъюнктуре предпринимательской среды в Пермском крае, проверки на практике избранных методик. При этом проведение в данных целях двухчасовых семинаров признано обеими сторонами нецелесообразным. Отчеты по итогам семинаров направлялись исполнителем на электронную почту представителей Фонда 31.07.2020

Фонд также отрицает возможность использования разработанной со слов предпринимателя концепции, так как полученный от исполнителя пакет им не вскрывался, результатом услуг заказчик не воспользовался.

Оценив условия договора и технического задания в совокупности (последовательность пунктов в техническом задании, отражение в п. 3 технического задания на проведении семинаров «на основе выработанной стратегии и методики…», порядок формирования программы семинара , отраженной в п. 3 технического задания) суд соглашается с толкованием условий договора.

Арбитражный суд приходит к выводу, что доказательства исполнения договора исполнителем не представлены. Тот факт , что фондом не были вскрыт поступившие пакеты, подтверждается представленными в материалы дела, у которых целостность не нарушена. Из приложенной к пояснениям предпринимателя от 11.02.2021 электронной переписки следует, что материалы по договору в «облаке» информационно-телекоммуникационной сети Интернет не были выгружены.

Проведенные семинары суд расценивает как подготовительные мероприятия в целях исполнения аналитической части услуг.

Доказательства создания бизнес-сообществ именно силами исполнителя не представлены. Так их последнего абзаца технического задания следует, что итого проекта является создание не менее 1- бизнес-сообществ с совокупным количеством участников не мерее 3000 СМСП самозянятых и физ. лиц. Подтверждением является информация о бизнес сообществе с приложением скриншотов чатов бизнес-сообществ, позволяющих определить из принадлежность к деятельности на территории Пермского края , лидера сообщества и количества участников чата. Представленные исполнителем в рамках дела скриншоты (т. 1 л.д. 130-134), с учетом даты создания группы не дают оснований полагать, что указанные группы созданы именно в результате оказываемой исполнителем услуги.

С учетом изложенного, суд признает ошибочными доводы исполнителя о достижения того результата, на который был направлен договор, не усматривает в отказе Фондом от исполнения договора злоупотребления правом.

Ссылка предпринимателя на использование его разработок (пояснения от 16.12.2020 и приложенные к ним документы) отклоняется судом, так как не усматривает в заявленных исполнителем сообщениях отражения каких-либо уникальных или эксклюзивных разработок.

В силу изложенного, арбитражный суд не усматривает оснований для вывода о злоупотреблении со стороны заказчика правом на отказ от договора.

При этом согласно положениям ст. 782 ГК РФ ГК РФ и условиями договора предусмотрено, что в случае отказа заказчиком от договора, он должен возместить исполнителю произведенные затраты.

Судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о стоимости данных услуг.

Исполнитель сослался на расценки проведения семинаров, указанных в договоре между истцом и ответчиком, а кроме того, представлены в подтверждение сложившихся на рынке услуг расценок договора исполнителя с иными заказчиками.

Доказательства, опровергающие данные доводы исполнителя, Фондом не представлены.

Таким образом, суд признает право исполнителя на получение суммы 400 000 руб. в качестве компенсации затрат, при этом суд учитывает, что такая форма исследования в целях разработки концепции была одобрена конклюдентными действиями заказчика, так как он участвовал в их организации.

Определяя данную сумму, суд также учитывает, что договор предполагал исполнение по 2 блоков услуг, к выполнению второго блока – проведение семинаров исполнитель не приступил, оплаченная заказчиком сумма аванса 700 000 руб., что составляет половину вознаграждения по договору (1 400 000 /2) не может быть оставлена за исполнителем.

С учетом данного вывода суд признает первоначальный иск о возврате аванса обоснованным частично в сумме 300 000 руб. (700 000 – 400 000), в данной части первоначальный иск подлежит удовлетворению, встречный иск в части взыскания с заказчика оставшейся части вознаграждения по договору удовлетворению не подлежит.

Подсудность спора определена с учетом п. 5.2 договора.

Понесенные сторонами судебные расходы распределяются следующим образом.

С учетом того, что в удовлетворении встречного иска судом отказано заявленная во встречном иске к взысканию сумма 42 600 руб. в порядке возмещения расходов на нотариальные услуги, как расходы, связанные со сбором доказательств по встречному иску, с учетом положений ст. 106, 110, 112 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя встречного иска. Аналогичным образом распределяются расходы истца по встречному иску на оплату государственной пошлины в сумме 23000 руб. (17000 + 6000) (т. 1 л.д. 102-154).

Понесенные заявителем первоначального иска расходы на оплату государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 7285,71 руб. (300 000 х 17000 /700 000) – т. 1 л.д. 13.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 112, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск некоммерческой организации «ПЕРМСКИЙ ФОНД РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу некоммерческой организации «ПЕРМСКИЙ ФОНД РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» денежные средства в общей сумме 307 285 руб. 71 коп., в том числе аванс в сумме 300 000 руб., сумму 7285 руб. 71 коп. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о возмещении судебных издержек в сумме 42 600 руб., понесенных в связи с получением доказательств в целях встречного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина