Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с требованием к ООО «УК «Гарант» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 64-5852 от 01.01.08г. за период с июля по сентябрь 2010г. в размере 41 468 379 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 561 901 руб. 12 коп. за период с 15.09.10г. по 18.11.10г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец в настоящем судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера основного долга до 31 407 198 руб. 36 коп. и увеличении размера процентов до 1 297 073 руб. 69 коп. за период с 15.08.10г. по 10.03.11г. с начислением по день фактической уплаты долга, всего просит взыскать 32 704 272 руб. 05 коп.

Уменьшение исковых требований судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик с размером основного долга не согласен, пояснил, что истцом при расчете завышено количество тепловой энергии в отношении жилого дома по ул. Калинина, 21 г.Перми, поскольку в данном доме отсутствует горячее водоснабжение; не учтены показания приборов учета по ряду многоквартирных домов (в расчете наличие приборов отмечено «ПУ»); также истцом не учтены сведения о фактах отключения ГВС в спорный период (количество часов работы системы теплоснабжения), отраженных в ведомостях теплопотребления ООО «ПСК».

Согласно контррасчету ответчика задолженность составляет 29 326 198 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 187 772 руб. 84 коп. за период с 21.08.10г. по 10.03.11г. При этом ответчик считает требования необоснованными, поскольку истец не является энергоснабжающей организацией, в виду отсутствия энергопринимающего устройства для принятия тепловой энергии от ОАО «ТГК №9». По мнению ответчика, энергоснаюжающей организацией в отношении ООО УК «Гарант» является ОАО «ТГК №9».

Истец на иске настаивает, пояснил, что расчет произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил:

01 января 2008г. между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 64-5852 поставки тепловой энергии в горячей воде в редакции, утвержденной вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.09г. по делу № А50-4510/2008.

В соответствии с п. 1.2 договора истец передает через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности тепловую энергию в горячей воде, а потребитель принимает и оплачивает полученную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором (п. 1.2, 3.1.2).

Согласно п. 4.2 договора в случае отсутствия или неисправности прибора
учета тепловой энергии на объекте покупателя расчеты за потребленную
тепловую энергию осуществляются в порядке, установленном Правилами № 307.

Тепловая энергия поставлялась на объекты ответчика (жилые дома), находящиеся в его управлении. Перечень объектов теплоснабжения приведен в расчете истца и ответчиком не оспаривается (132 объекта). Факт оказания услуг ответчик не оспаривает.

Согласно расчету истца количество поставленной тепловой энергии в спорный период (июль-сентябрь 2010г.), рассчитанное по Правилам № 307 по жилым помещениям и Методике № 105, утв. Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000г. по нежилым помещениям, составило 35 629,02 Гкал на общую сумму 36 915 307 руб. 19 коп., с учетом частичной оплаты 5 508 108 руб. 83 коп. истец предъявляет к взысканию задолженность в размере 31 407 198 руб. 36 коп.

Ответчик, возражая против предъявленного количества тепловой энергии, пояснил, что истцом при определении количества тепла не учтены периоды отключения ГВС на объектах, показания приборов учета, установленных на жилых домах (21), а также не учтено отсутствие горячего водоснабжения в доме по ул. Калинина, 21 г.Перми.

Представил контррасчет, согласно которому в спорный период потреблено тепловой энергии в объеме 2 131,38 Гкал на сумму 34 834 307 руб. 14 коп., оплачено 5 508 108 руб. 83 коп., задолженность составляет 29 326 198 руб. 31 коп.

Суд, проанализировав расчеты сторон, признает контррасчет ответчика правомерным, документально подтвержденным. В качестве доказательства отсутствия ГВС в отношении жилого дома по ул. Калинина, 21 представлен технический паспорт. Факты отключения ГВС (количество фактических часов работы системы теплоснабжения) подтверждены ведомостями теплопотребления ООО «ПСК» за спорный период. В качестве доказательств наличия приборов учета представил посуточные ведомости учета параметра теплопотребления. Таким образом, в отношении многоквартирных жилых домов, оборудованных приборами учета, истец должен был определять количество тепловой энергии по показаниям приборов учета тепла, а не расчетным путем. Истец не оспаривает наличие узлов учета тепла на спорных объектах.

Истцом контррасчет ответчика не опровергнут (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом в размере 29 326 198 руб. 31 коп. (34 834 307,14 акцептованная сумма ответчиком – 5 508 108,83 частичная оплата).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 297 073 руб. 69 коп. за период с 15.08.10г. по 10.03.11г. по ставке рефинансирования 7,75% (на момент предъявления иска) до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 5.1 договора в редакции протокола согласования разногласий потребитель производит оплату стоимости потребленного количества тепловой энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счет – фактуры энергоснабжающей организации и акта приема – передачи тепловой энергии.

Учитывая, что судом установлено иная сумма задолженности, а также истцом неверно определено начало исчисления процентов, то суд принимает расчет процентов, произведенный ответчиком, согласно которому размер процентов составляет 1 187 772 руб. 84 коп. за период с 21.08.10г. по 10.03.11г.

Согласно п. 51 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 01.07.96г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 11.03.2011г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 29 326 198 руб. 31 коп. и ставки рефинансирования 7,75 процентов годовых.

Довод ответчика о том, что у ООО «Пермская сетевая компания» отсутствуют на праве собственности или ином праве энергопринимающее устройство для приобретения тепловой энергии у организации, осуществляющей производство тепловой энергии (ОАО «ТГК №9») и сети, к которым должно быть присоединено энергопринимающее устройство ответчика, отклоняется как необоснованный.

В качестве доказательств присоединения объектов ответчика к тепловым сетям ООО «Пермская сетевая компания», истцом представлены свидетельства о государственной регистрации инженерных сетей, теплового имущества.

В силу ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации. Только при наличии присоединения энергоснабжающая организация имеет техническую возможность обеспечивать абонента энергоресурсом в необходимом количестве. В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, договор теплоснабжения №64-5852 от 01.01.08г заключен по воле сторон. Изменений в условия договора сторонами не вносилось.

Для потребителей ООО «ПСК», оплачивающих производство и передачу тепловой энергии постановлением РЭК Пермского края от 17.12.09г. № 283-т установлен соответствующий тариф. Действия ответчика с достоверностью свидетельствуют, что отказа от исполнения договора теплоснабжения не было, ответчик принимал оказанные истцом услуги, производил частичную оплату стоимости услуг, что свидетельствует о волеизъявлении управляющей компании на исполнение условий данного договора.

Судом установлено, что со стороны истца нарушений условий договора не допускалось. Договор теплоснабжения по правилам ст. 450 ГК РФ не расторгнут. Изменения в схеме договорных отношений с момента заключения договора не произошли. Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Передача тепловых сетей в аренду истцу не изменила фактического положения объектов ответчика. Материалами дела не подтверждается, что у ответчика утрачено непосредственное присоединение сетей истца к его объектам. Сведений о получении тепловой энергии и счетов на оплату от иной энергоснабжающей организации, материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п.11 ст. 2 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям тепловой энергии и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии

При таких обстоятельствах суд признает наличие у ООО «Пермская сетевая компания» статуса энергоснабжающей организацией в отношении ООО УК «Гарант».

Кроме этого, решениями судов (дела №А50-21747/10, №А50-13114/10) с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за тепловую энергию по спорному договору № 64-5852 от 01.01.08г. за периоды с января по июнь 2010г. При рассмотрении указанных дел ответчик факт получения тепловой энергии от истца не оспаривал.

Факт потребления многоквартирными жилыми домами в спорный период тепловой энергии ответчиком не оспаривается. Обязательства ответчика перед истцом по спорному договору не прекращены, договор является действующим и подлежит исполнению сторонами, в связи с чем, требования истца являются обоснованными.

Доказательств полной оплаты задолженности, а также получения тепловой энергии от иной энергоснабжающей организации, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании договора № 64-5852 от 01.01.08г., ст.ст. 309, 310, 395, 539, 544 ГК РФ.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае уменьшения исковых требований, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 29 326 198 руб. 31 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами 1 187 772 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 174 371 руб. 67 коп.

Проценты на сумму задолженности подлежат начислению с 11.03.2011г. по день фактической уплаты основного долга (29 326 198 руб. 31 коп.), исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.

Выдать ООО «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 13 478 руб. 64 коп., уплаченной платежным поручением № 425 от 24.11.10г.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья Лысанова Л.И.